Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2012 г. N 18АП-8808/12 по делу N А07-24543/2009

г. Челябинск

18 сентября 2012 г.

Дело N А07-24543/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой С.Д.,

судей Серковой З.Н., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФМ-Строй" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.07.2012 по делу N А07-24543/2009 (судья Гумерова З.С.).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.12.2010 в отношении общества с ограниченной ответственностью "ТехСтройПласт-Инвест", ИНН 0277061148, ОГРН 1030204455610 (далее - общество "ТехСтройПласт-Инвест", должник) введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, внешнее управление; внешним управляющим утвержден Кузнецов Евгений Александрович.

11.05.2012 общество с ограниченной ответственностью "ФМ-Строй" (далее - заявитель, общество "ФМ-Строй") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением, в котором просит произвести в реестре требований кредиторов должника замену кредитора - закрытого акционерного общества "ТехСтройПласт" (далее - общество "ТехСтройПласт") на общество "ФМ-Строй" (л.д. 52).

Определением арбитражного суда от 19.07.2012 в удовлетворении заявления отказано (л.д. 83-86).

Не согласившись с указанным судебным актом, общество "ФМ-Строй" обжаловало его в порядке апелляционного производства. В жалобе общество "ФМ-Строй" просит отменить определение арбитражного суда от 19.07.2012 и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о несоответствии договора уступки права требования от 31.08.2011 N 30/30-УПТ требованиям законодательства о банкротстве и признании его ничтожной сделкой в порядке статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель указывает, что в соответствии с утвержденным собранием кредиторов общества "ТехСтройПласт" Положением о порядке, сроках и условиях продажи имущества, обществом "ФМ-Строй" как текущим кредитором, была сделана заявка на приобретение имущества общества "ТехСтройПласт", оставшегося нереализованным на торгах в форме аукциона и публичного предложения, в порядке отступного. 31.08.2011 между обществом "ФМ-Строй" и обществом "ТехСтройПласт" был заключен договор об отступном N 1/30, по условиям которого отступное предоставлялось путем подписания договора уступки права требования и акта приема - передачи.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 15.04.2010 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование общества "ТехСтройПласт" в сумме 46 041 390 руб. (л.д.49-50).

31.08.2011 между обществом "ТехСтройПласт" (цедент) и обществом "ФМ-Строй" (цессионарий) заключен договор уступки права требования N 30/30УПТ, по условиям которого цедент передал цессионарию право требования с общества "ТехСтройПласт-Инвест" в размере 36 173 600 руб., принадлежащее цеденту на основании акта приема-передачи векселей от 15.01.2010 (л.д.62).

Общество "ТехСтройПласт" известило должника о состоявшейся уступке, что подтверждается представленным в материалы дела письмом от 31.08.2011 (л.д.63).

20.01.2012 в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении общества "ТехСтройПласт" внесена запись за государственным регистрационным номером 2120280034565 о государственной регистрации общества "ТехСтройПласт" в связи с его ликвидацией на основании решения суда, что подтверждается свидетельством серии 02 N 006856755 (л.д.65).

Общество "ФМ-Строй", ссылаясь на то, что оно стало кредитором общества "ТехСтройПласт-Инвест" на основании договора уступки права требования от 31.08.2011 N 30/30-УПТ, в соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве в рамках дела о банкротстве должника.

Внешний управляющий Кузнецов А.Е. в отзыве относительно процессуальной замены кредитора возражений не заявил (л.д. 76).

Рассмотрев заявление общества "ФМ-Строй" о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции в его удовлетворении отказал. Суд указал, что цедент решением арбитражного суда от 25.01.2010 по делу N А07-14611/2009 признан несостоятельным (банкротом). Ссылаясь на материалы дела и объяснения сторон, суд пришел к выводу, что собрание кредиторов общества "ТехСтройПласт" согласие на уступку прав требования к обществу "ТехСтройПласт-Инвест" не давало, продажа прав требования в порядке и на условиях, установленных пунктами 3 и 5 статьи 111 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), конкурсным управляющим не осуществлялась, следовательно, договор уступки права требования от 31.08.2011 N 30/30-УПТ является ничтожной сделкой в порядке статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, данные выводы суда являются недостаточно обоснованными, так как сделаны без надлежащего исследования и оценки представленных доказательств.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии с пунктом 1 статьи 388 данного Кодекса уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Правопреемство в материальном правоотношении влечет за собой процессуальное правопреемство.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве включение требований кредиторов по денежным обязательствам в реестр требований кредиторов и исключение из него производится только на основании вступившего в силу судебного акта, соответственно и внесение изменений, связанных с заменой (полностью или частично) кредитора, производится также на основании судебного акта.

Таким образом, для внесения изменений в реестр заинтересованное лицо (цедент или цессионарий) должно доказать, что кредитор, требования которого включены в реестр, выбыл из спорного правоотношения в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432, статьями 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценивая представленные доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции учитывает, что договор уступки прав требования составлен в простой письменной форме (статья 434 Гражданского кодекса Российской Федерации), подписан контрагентами, подписи и полномочия подписавших договор лиц не оспариваются. Сторонами определен предмет договора - обязательства, из которых возник долг общества "ТехСтройПласт-Инвест" и его размер. Цессионарию переданы документы, удостоверяющие право требования (пункт 2 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации). Должник уведомлен о состоявшейся уступке, что участвующими в деле лицами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось. При таких обстоятельствах, договор уступки права требования от 31.08.2011 N 30/30-УПТ является заключенным.

Поскольку процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством, суд, разрешая в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о процессуальной замене, оценивает действительность соглашения об уступке права требования. Ничтожная сделка уступки права требования не может являться основанием перехода прав и обязанностей.

При разрешении ходатайства пределы судебной оценки сделки уступки устанавливаются судом исходя из требований и возражений участвующих в деле лиц, содержания договора уступки.

Из материалов дела следует, что возражения в отношении действительности уступки лицами, участвующим в деле о банкротстве, в том числе внешним управляющим, не заявлены.

Содержание договора уступки права требования от 31.08.2011 N 30/30-УПТ на уступку имущественных прав с нарушением законодательства о банкротстве не указывает.

Уступка прав требования должника в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 140 Закона о банкротстве, в соответствии с которым конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов приступить к уступке прав требования должника путем их продажи в порядке и на условиях, установленных статьей 139 Закона о банкротстве, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования.

В силу статей 139, 111, пунктов 3-19 статьи 110 Закона о банкротстве имущество должника подлежит продаже на открытых торгах, порядок и условия проведения которых определяются собранием кредиторов.

Договор уступки от имени должника (цедента) заключен конкурсным управляющим, содержит указание на его заключение в соответствии с Положением о порядке, сроках и условиях продажи имущества общества "ТехСтройПласт".

С учетом изложенного, исходя из представленных в дело доказательств и содержания договора, оснований для вывода о ничтожности договора уступки у суда первой инстанции не имелось.

Признание сделки недействительной в связи с нарушением при её заключении порядка продажи имущества должника, установленного Законом о банкротстве, предполагает в отношении обстоятельств соблюдения должником указанного порядка сбор, исследование и оценку доказательств с соблюдением процессуальных гарантий лиц, участвующих в деле.

Между тем, из материалов дела не усматривается, что в отношении указанного вопроса суд выяснял мнение сторон, предлагал представить соответствующие доказательства, в том числе поименованные в тексте договора уступки: Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества общества "ТехСтройПласт", договор об отступном от 31.08.2011 N 1/30.

Определением суда от 18.06.2012 суд истребовал из архива материалы дела о несостоятельности общества "ТехСтройПласт" (л.д.71-72). Исследование названных материалов из протокола судебного заседания, аудиозаписи не усматривается.

В нарушении установленных пунктом 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требований, суд не указал, какие фактические обстоятельства и доказательства обусловили вывод суда о ничтожности договора.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд в судебном заседании протокольным определением на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца 2 пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" к материалам дела приобщил приложенные заявителем к апелляционной жалобе дополнительные документы: Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества общества "ТехСтройПласт", утвержденное протоколом собрания кредиторов от 30.06.2010, заявка на приобретение имущества от 31.08.2011, договор об отступном от 31.08.2011 N 1/30, в целях обеспечения правильного и полного пересмотра дела, установления и оценки обстоятельств, на которые ссылается заявитель жалобы, возражая на выводы суда.

Повторно рассматривая дело по имеющимся и дополнительно представленным доказательствам, апелляционный суд признаков недействительности договора уступки не усматривает.

В пункте 2.1 договора стороны указали, что передача цедентом цессионарию права требования осуществляется на возмездной основе в размере и порядке, предусмотренном договором об отступном от 31.08.2011 N 1/30.

Из условий договора об отступном от 31.08.2011 N 1/30 следует, что у должника имеется неисполненное обязательство перед обществом "ФМ-Строй" на сумму 3 676 685 руб. 85 коп., вытекающее из договоров подряда от 13.05.2008 N 16-05/08 и 23.07.2008 N 17-07/08, которое прекращается в виде передачи имущества и дебиторской задолженности общества "ТехСтройПласт" (пункты 1, 2, 3 договора, л.д. 97-103).

В пункте 5 договора стороны определили, что отступное предоставляется при подписании договора путем составления договора уступки права требования и подписания акта приема - передачи.

Из утвержденного собранием (комитетом) кредиторов 30.06.2010 Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества общества "ТехСтройПласт" усматривается, что уступка прав требования должника производится путем их продажи на торгах. Имущество и имущественные права, не реализованные на торгах в форме аукциона и публичного предложения, а также по прямым договорам, предлагаются для удовлетворения оставшихся непогашенными требований текущих кредиторов (пункт 2.19).

31.08.2011 общество "ФМ-Строй", являясь текущим кредитором общества "ТехСтройПласт", обратилось к конкурсному управляющему Фатихову Р.Р. с заявкой на приобретение имущества должника в порядке отступного (л.д.104-108), с которым 31.08.2011 заключен договор об отступном N 1/30 о прекращении обязательств должника перед кредитором на сумму 3 676 685 руб. 87 коп. в виде передачи имущества и дебиторской задолженности по цене - 2 883 760 руб. (л.д. 97-103).

Указанный порядок не противоречит требованиям статьи 140, пункту 1 статьи 148 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах, признаков ничтожности договора уступки права требования от 31.08.2011 N 30/30-УПТ апелляционным судом не установлено.

Заявление общества "ФМ-Строй" о процессуальной замене в реестре является обоснованным и подлежит удовлетворению. Учитывая, что к обществу "ФМ-Строй" право требования к должнику передано не в полном объеме, замена в реестре требований кредиторов производится в части требования в размере 36 173 600 руб.

Доводы жалобы признаны обоснованными, обжалуемый судебный акт подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.07.2012 по делу N А07-24543/2009 отменить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "ФМ-Строй" о правопреемстве удовлетворить.

Произвести в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "ТехСтройПласт-Инвест" процессуальную замену конкурсного кредитора - закрытого акционерного общества "ТехСтройПласт", требования которого в размере 46 041 390 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.04.2010, на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "ФМ-Строй", в части права требования к должнику в размере 36 173 600 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья

С.Д. Ершова

Судьи

З.Н. Серкова М.Н. Хоронеко