Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2023 г. N 11АП-19641/22 по делу N А65-15559/2022

г. Самара

17 января 2023 г.

Дело N А65-15559/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 января 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Копункина В.А., судей Дегтярева Д.А., Коршиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Николаевой А.Ю.,

с участием в судебном заседании:

от ответчика - Бахман А.А. по доверенности от 17.10.2021,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тепло Дом" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.10.2022 по делу N А65-15559/2022 по иску Исхаковой Венеры Рушановны

к обществу с ограниченной ответственностью "Тепло Дом" (ОГРН 1161690184260, ИНН 1660285587)

о взыскании 1 407 149 руб. неосновательного обогащения, 64 863 руб. 79 коп. процентов за период с 23.10.2021 г. по 31.03.2022,

УСТАНОВИЛ:

Исхакова Венера Рушановна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Тепло Дом" (далее - ответчик) о взыскании 1 407 149 руб. неосновательного обогащения, 64 863 руб. 79 коп. процентов за период с 23.10.2021 по 31.03.2022.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.10.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью "Тепло Дом" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.10.2022.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 декабря 2022 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 10 января 2023 года.

От ответчика поступили дополнения на апелляционную жалобу, которые были приобщены к материалам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель ответчика апелляционную жалобу поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы заявил ходатайство о приобщении к материалам дела документов, приложенных к апелляционной жалобе, а именно: универсальные передаточные акты: N 98 от 12.09.2019 года; N 104 от 20.09.2019 года; N 107 от 24.09.2019 года; N 108 от 25.09.2019 года; N 109 от 26.09.2019 года; N 174 от 23.10.2019 года; N 175 от 24.10.2019 года; N 176 от 30.10.2019 года; N 177 от 30.12.2019 года, а также акт сверки взаимных расчетов за период с января 2017 года по декабрь 2019 года, всего на общую сумму 1 407 149 руб., подтверждающих содержание правоотношений ответчика и истца.

Учитывая, что непринятие судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств в данном случае может привести к вынесению неправильного судебного акта, представленные доказательства имеют существенное значение для правильного разрешения данного спора, относятся к предмету рассматриваемого спора, суд апелляционной инстанции посчитал, что представленные доказательства могут повлиять на законность принятого судебного акта, в связи с чем они подлежат приобщению (пункт 29 постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав ответчика и его представителя, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истец в исковом заявлении указывает, что истцом перечислены на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 1 407 149 рублей, в том числе: 12.09.2019 по платежному поручению N 362 были перечислены денежные средства в размере 200 150 рублей, 19.09.2019 по платежному поручению N 370 были перечислены денежные средства в размере 183 864 рублей, 24.09.2019 по платежному поручению N 392 были перечислены денежные средства в размере 193 182 рублей, 25.09.2019 по платежному поручению N 398 были перечислены денежные средства в размере 193 182 рублей, 26.09.2019 по платежному поручению N 405 были перечислены денежные средства в размере 187 082 рублей, 26.09.2019 по платежному поручению N 410 были перечислены денежные средства в размере 85 002 рублей, 27.09.2019 по платежному поручению N 415 были перечислены денежные средства в размере 133 087 рублей, 30.09.2019 по платежному поручению N 428 были перечислены денежные средства в размере 177 000 рублей, 15.10.2019 по платежному поручению N 734 были перечислены денежные средства в размере 54 600 рублей.

Таким образом, истцом были перечислены денежные средства ответчику в размере 1 407 149 рублей.

Основаниями перечисления денежных средств в платежных поручениях указаны - счета фактуры, договор поставки N 27 от 10.08.2019.

Истец ссылается на то, что в ходе исполнения обязанностей арбитражного управляющего по делу о несостоятельности (банкротстве) истца, финансовому управляющему истца стало известно о перечислении указанных денежных средств на расчетный счет ответчика без встречного исполнения. Договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют. Истец и ответчик не представили указанные в платежных поручениях счета и договор. Внедоговорных обязательств у истца перед ответчиком не имеется. Истец не имеет какой-либо задолженности перед ответчиком.

Истец 23.10.2021 направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения..

Суд первой инстанции со ссылкой на нормы статей 191, 314, 395, 1102, 1107, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 2, 9, 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил исковые требования, посчитав доказанным факт неосновательного обогащения, поскольку ответчик не представил в материалы дела никаких доказательств и не заявил никаких возражений, будучи осведомлен и о сути рассматриваемого требования и о сроках представления в суд соответствующих документов.

Между тем, суд первой инстанции не учел следующее.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 3 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", принимая решение, суд в силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Определение правовых норм, подлежащих применению к спорным правоотношениям, входит в компетенцию суда.

На основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, суды должны самостоятельно определять характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению.

Изложенный правовой подход содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 8467/10.

Исходя из предмета и основания заявленных исковых требований, а также представленных доказательств, руководствуясь указанной правовой позицией, суд апелляционной инстанции считает, что истец фактически требует возврата неосновательного обогащения в размере оплаченных, но не выполненных работ, и к отношениям сторон в данном случае применимы нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о неосновательном обогащении подлежат применению, в частности, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

При обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать совокупность следующих обстоятельств:

1) возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя;

2) убытки на стороне потерпевшего;

3)убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего);

4) отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Таким образом, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, размер неосновательного обогащения.

Факт перечисления истцом денежных средств в сумме 1 407 149 руб. на расчетный счет ответчика подтверждается, представленными истцом в обоснование заявленных требований платежными поручениями, основаниями перечисления денежных средств в платежных поручениях указаны - счета фактуры, договор поставки N 27 от 10.08.2019.

Основание оплаты свидетельствует о том, что между сторонами имели место обязательственные отношения, во исполнение которых ответчиком были получены денежные средства, что ответчиком и не оспаривается.

Представленные истцом документы указывают на то, что денежные средства получены ответчиком во исполнение обязательства, доказательства обратного в материалах отсутствуют.

Таким образом, из материалов дела усматривается, основанием платежей являлось конкретное материально-правовое правоотношение (услуги по перевозке груза), в связи с чем перечисление спорной суммы не может быть квалифицировано как произведенное при отсутствии каких-либо оснований.

В материалах дела не имеется доказательств ошибочности платежа. Сведения о том, что правоотношения сторон не возникли, не существовали или прекратились на момент совершения платежа, не представлены.

Отсутствие у истца - финансового управляющего документов, подтверждающих наличие между сторонами договорных отношений и (или) встречное исполнение обязательства со стороны ответчика, само по себе не означает, что таких правоотношений не существовало фактически в период осуществления расчетов.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того, ответчиком в суд апелляционной инстанции представлены универсальные передаточные акты: N 98 от 12.09.2019 года; N 104 от 20.09.2019 года; N 107 от 24.09.2019 года; N 108 от 25.09.2019 года; N 109 от 26.09.2019 года; N 174 от 23.10.2019 года; N 175 от 24.10.2019 года; N 176 от 30.10.2019 года; N 177 от 30.12.2019 года, свидетельствующие о поставке истцу товара на общую сумму 1 407 149 руб. Также представлен акт сверки взаимных расчетов за период с января 2017 года по декабрь 2019 года, всего на общую сумму 1 407 149 руб. На обозрение суда апелляционной инстанции были представлены оригиналы указанных документов.

Таким образом, из материалов дела установлено, что между сторонами достигнут определенный результат, на основании чего и произведена оплата. Иных доказательств в материалы дела представлено не было.

Как следует из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлении от 29.01.2013 N 11524/12, в случае, если из представленных доказательств усматривается, что основаниями платежа являлись конкретные правоотношения, то бремя доказывания того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями, а денежные средства были перечислены ошибочно, либо в излишней сумме, в силу указанных норм возлагается на истца.

В отсутствие указанных доказательств, представленные в материалы дела платежные поручения не могут являться очевидным подтверждением неосновательного обогащения должника, поскольку доказывают только перечисление спорных денежных средств со счета истца на счет ответчика (аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.01.2013 N 11524/12).

То обстоятельство, что в ходе производства о несостоятельности (банкротстве) истцом не было выявлено наличие между сторонами договорных отношений по спорным платежам, само по себе не свидетельствует об их отсутствии, а равно не свидетельствует об этом неисполнение бывшими руководителями истца судебного акта по передаче конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации.

При этом добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (статья 1, 6, 10 ГК РФ) (абзац 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ").

Таким образом, бремя доказывания обратного лежит на истце.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (абзац 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25).

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в заявленном размере, истцом не представлено.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что финансовый управляющий не предпринял всех мер, направленных на выявление встречного исполнения (полный и подробный анализ хозяйственной деятельности однозначно устанавливающий наличие обстоятельств и условий для направления требования о возврате неосновательно полученного), а ограничился направлением лишь одной досудебной претензии.

Учитывая изложенное, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности истцом наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения, неопровержимых, допустимых и достоверных доказательств обратного в порядке, предусмотренном ст. 65 АПК РФ, истцом не представлено. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению, учитывая отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения.

Таким образом, с учетом представленных в дело доказательств апелляционный суд приходит к выводу о том, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 октября 2022 года по делу N А65-15559/2022 подлежит отмене, с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

Довод апелляционной жалобы о ненадлежащим извещение ответчика, является необоснованным и не может быть принят судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Согласно положениям части 6 статьи 121 АПК РФ обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.

Согласно информационной выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, адресом место нахождения общества с ограниченной ответственностью "Тепло Дом" является: 420087, г. Казань, ул. Аделя Кутуя, д. 163а, помещ. 24.

Определение арбитражного суда первой инстанции от 09.09.2022 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства было направлено ООО "Тепло Дом" по указанному адресу. Кроме того в апелляционной жалобе ООО "Управляющая компания "Рассвет" указывает тот же адрес, по которому Арбитражный суд Ульяновской области направлял определение.

В материалах дела содержится почтовый конверт, согласно которому копия определения была возвращена адресату за истечением срока хранения (л.д.76).

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" тексты судебных актов размещаются на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, таким образом, сведения о состоявшихся судебных актах и их содержании являются общедоступными и публичными.

Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и при этом по смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.

В рассматриваемом случае заявитель апелляционной жалобы не доказал, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, объективно воспрепятствовавшими своевременному получению корреспонденции по юридическому адресу.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе и по иску подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 октября 2022 года по делу N А65-15559/2022 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Исхаковой Венеры Рушановны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тепло Дом" 3000 руб. расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с Исхаковой Венеры Рушановны в доход федерального бюджета 27 720 руб. расходов по государственной пошлине по иску.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Копункин

Судьи

Д.А. Дегтярев Е.В. Коршикова