Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2023 г. N 09АП-87977/22 по делу N А40-125637/2022

г. Москва

17 января 2023 г.

Дело N А40-125637/22

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Птанской,

судей Д.В. Пирожкова, Ю.Н. Кухаренко

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ДВТГ ТЭО" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 октября 2022 года по делу N А40-125637/22, принятое судьей Селивестровым А.В., по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295) к Обществу с ограниченной ответственностью "ДВТГ ТЭО" (ОГРН: 1102721006926)

о взыскании платы

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчика: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "ДВТГ ТЭО" (далее - ответчик) о взыскании платы за нахождение вагона N 52760303 за период с 09.12.2021 по 10.02.2022 на железнодорожных путях общего пользования в размере 23 655 рублей 60 копеек, платы за нахождение вагона N 59870519 за период с 13.01.2022 г. по 26.01.2022 г. в размере 7 593 рублей 60 копеек.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 31.10.2022 г. исковые требования удовлетворены.

Ответчик не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В заседание суда апелляционной инстанции 31.10.2022 стороны своих представителей не направили.

Повторно рассмотрев дело в отсутствие представителей сторон по правилам статей 123, 156, 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2022 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключены договоры N 4617412 от 03.12.2021, N 4661498 от 24.12.2021 (далее - договоры) на выполнение разовых работ по текущему ремонту грузового вагона.

В соответствии с условиями договоров, заказчик поручает и обязуется оплачивать, а подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт в объёме ТР-2 грузовых вагонов N N 52760303, 59870519 (далее - спорные вагоны) принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании (п. 1.1).

Согласно п. 2.7 договоров в случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных п. 2.3 договоров; отсутствие информации от заказчика о варианте организации ремонта грузового вагона (использование запасных частей из технического запаса подрядчика, предоставление давальческих запасных частей, ремонт запасных частей из-под грузового вагона под грузовой вагон); просрочки предоставления заказчиком запасных частей для замены неисправных (в том числе новой конструкции из числа немассовых (давальческое сырье), указанных в п. 1.2 договоров более 24 (двадцати четырех часов; принятия заказчиком решения о ремонте неисправных деталей, как собственными средствами, так и за счет ВЧДЭ (ремонт запасных частей из-под грузового вагона под грузовой вагон); отсутствия согласованного запроса-уведомления в АС ЭТРАН на отправку грузового вагона после выдачи уведомления на грузовой вагон из ремонта формы ВУ-36 ЭТД; остановки грузового вагона согласно Предписаниям Заказчик оплачивает стоимость нахождения грузового вагона на железнодорожных путях общего пользования по Ставкам платы за нахождения на железнодорожных путях общего пользования вагонов в перевозочном процессе (п. 2.3 приложение к приказу Федеральной службы по тарифам (ФСТ России) от 29.04.2015 N 127-т/1).

Время начала и окончания простоя определено на основании актов общей формы N ГУ-23.

Как указано в иске, подрядчиком заказчику направлено уведомление (по электронной почте): N 479/ДВ ВЧДЭ-4 от 07.12.2021, N 21/ДВ ВЧДЭ-4 от 11.01.2022 с актом браковки колесных пары, об отсутствии у подрядчика необходимых запасных частей для проведения текущего отцепочного ремонта спорных вагонов, оставленное последним без ответа о способе проведения ремонта. В связи с чем, спорные вагоны поставлены на платный простой до момента предоставления письменного ответа или прибытия отремонтированных запасных частей.

Исковые требования мотивированы тем, что в декабре-феврале 2021-2022 года на путях общего пользования простаивали спорные вагоны, принадлежащие заказчику, в ожидании текущего отцепочного ремонта, по причине отсутствие информации от собственника вагона о варианте организации ремонта вагона.

В соответствии со сводным актом и расчетом истца (л.д. 27-28), сумма простоя составила 31 249 рублей 20 копеек, в том числе НДС 20% 5 208 рублей 20 копеек.

Расчет произведен истцом в зависимости от длины вагонов согласно ставкам платы, согласованным сторонами в соответствии с условиями договоров, и оформлен сводным актом.

Сводный акт о нахождении вагонов заказчика на железнодорожных путях общего пользования, акт о выполненных работах, акты ГУ-23 направлялись в истцом ответчику совместно с претензией N 777/ДВ ВЧДЭ-4 от 29.03.2022 (поименованы в приложениях).

Заказчиком акты не подписаны, претензия оставлена без удовлетворения.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 ст. 1 ГК РФ предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Истцом заявлено требование о взыскании платы за простой вагонов и пользование ими на путях общего пользования. Данные правоотношения, по своей правовой природе, представляют собой предусмотренное ст. 66 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) соглашение, заключенное в соответствии с законодательством Российской Федерации между организациями, осуществляющими перевозки грузов в прямом смешанном сообщении, которым устанавливается порядок организации таких перевозок.

В соответствии с ч. 11 ст. 39 УЖТ РФ за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров; нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных или иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом; задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

Часть 12 указанной статьи УЖТ РФ предусматривает, если в указанных в ч. 11 настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

Как указано в п. 15 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции (утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017), ч. 12 ст. 39 УЖТ РФ прямо установлена обязанность вносить плату за нахождение на путях общего пользования вагонов независимо от их принадлежности, в частности, в случае задержки вагонов в пути следования, если вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования по причинам, зависящим от владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику (ч. 12 ст. 39 УЖТ РФ). На основании ч. 17 названной статьи размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

Размер платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава установлен приказом Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 N 127-т/1 "Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (тарифное руководство)", а также о внесении изменений и дополнений в Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (тарифное руководство N 2), утвержденные постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/12, которым утверждено тарифное руководство "плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения".

Указанное Тарифное руководство устанавливает порядок определения платы за нахождение подвижного состава, используемого при грузовых перевозках, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования ОАО "РЖД" в перевозочном процессе и вне перевозочного процесса (п. 1.2).

Согласно п. 1.4 Тарифного руководства установленные им ставки учитывают затраты, связанные с: содержанием (обслуживанием) железнодорожной инфраструктуры общего пользования, занятой подвижным составом (в том числе вагонами с контейнерами) по причинам, указанным в пункте 1.2 настоящей главы; предоставлением железнодорожной инфраструктуры общего пользования на выгрузочных железнодорожных станциях (в том числе припортовых железнодорожных станциях), железнодорожных станциях перемещения и других железнодорожных станциях для проследования маневрового локомотива в одиночном следовании и с вагонами (группами вагонов) в пределах железнодорожной станции при перестановке подвижного состава; мероприятиями по возобновлению перевозочного процесса для подвижного состава, контейнеров, задержанных в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях) по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, иных перевозчиков, в том числе повторный контроль технического состояния подвижного состава, работа составителей грузовых поездов, закрепление вагонов (групп вагонов) тормозными башмаками и подсыл локомотива РЖД для возобновления перевозочного процесса для подвижного состава, контейнеров, задержанных в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях) из-за неприема железнодорожной станции назначения; уведомлением грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев подвижного состава, а также иных перевозчиков в объеме, предусмотренном Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, за исключением уведомления владельца подвижного состава о прибытии груза в вагоне, принадлежащем данному владельцу, на железнодорожную станцию назначения, осуществление которого в соответствии со статьей 44 Устава предусмотрено по договору; охраной железнодорожных путей, на которых находится подвижной состав (в том числе вагоны с контейнерами) по причинам, указанным в пункте 1.2 настоящей главы; мероприятиями по обеспечению сохранности вагонов, контейнеров в течение всего времени их нахождения на железнодорожной станции (за исключением вагонов, находящихся на железнодорожных путях общего пользования по согласованию с РЖД).

В силу ч. 19 ст. 39 УЖТ для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных настоящей статьей, оформляется акт общей формы.

Согласно ст. 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Пунктом 1.6 Тарифного руководства также установлено, что время, за которое взимается плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава, контейнеров определяется в соответствии с положениями статей 31, 36, 39 и 44 Устава по данным актов общей формы.

В соответствии с п. 4.6 правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26 (далее - правила N 26) при задержке вагонов независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с включением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования.

Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов.

Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 разработаны и утверждены правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (далее - правила N 45).

Правила N 45 утратили силу, в связи с изданием Приказа Минтранса России от 27.07.2020 N 256, утвердившего новые правила перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения" (Зарегистрировано в Минюсте России 16.10.2020 N 60411).

В соответствии с п. 71 Правил N 256 в акте общей формы, в зависимости от причины нахождения вагонов или иного железнодорожного подвижного состава на железнодорожных путях общего или необщего пользования, лицом, составляющим акт, должны быть указаны, в том числе, время начала нахождения на железнодорожных путях общего пользования вагонов, контейнеров в ожидании подачи их на пути ремонтного предприятия и время его окончания.

Сводный акт о нахождении вагонов заказчика на железнодорожных путях общего пользования, акт о выполненных работах, акты ГУ-23 направлялись в истцом ответчику совместно с претензией N 777/ДВ ВЧДЭ-4 от 29.03.2022 (поименованы в приложениях), заказчиком не подписаны, претензия оставлена без удовлетворения.

Истцом также заявлено о возмещении расходов по отправке претензий в размере 410 рублей 34 копеек.

Сумма почтовых расходов, связанных с направлением претензий в адрес ответчика подтверждается представленными в материалы дела квитанцией, актом о выполненных работах, платежными поручениями.

Доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат отклонению исходя из нижеследующих оснований.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

Иск заявлен в рамках двух типовых договоров подряда N 4617412 от 03.12.2021 и N 4661498 от 24.12.2021 (отличаются только номера вагонов).

В п. 2.7 договора стороны определили, что заказчик оплачивает стоимость нахождения грузового вагона на железнодорожных путях общего пользования по ставкам платы за нахождения на железнодорожных путях общего пользования вагонов (предоставление железнодорожных путей) в перевозочном процессе (п. 2.3. приложения к приказу Федеральной службы по тарифам (ФСТ России) от 29.04.2015 N 127-т/1).

В силу п. 4.2.4 договора заказчик обязуется оплачивать подрядчику плату за нахождение грузовых вагонов на путях общего пользования подрядчика в ожидании ремонта в соответствии с п. 2.7 договора.

Ставка платы за нахождения на железнодорожных путях общего пользования вагонов согласована сторонами. При подписании договора и принятии на себя взаимных обязательств у сторон не возникало споров по поводу ставок. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчик обязался оплачивать плату за простой вагонов именно по ставкам, которые применяются в перевозочном процессе, в связи с чем, утверждение ответчика о том, что он должен оплачивать простой по иным ставкам являются необоснованными.

Ответчик утверждает, что в силу того, что договор N 4617412 от 03.12.2021 прекратил свое действие 31.12.2021, начисление платы после окончания действия договора необоснованно.

Согласно ч. 3 ст. 425 ГК РФ Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В заключенном договоре N 4617412 от 03.12.2021 и не имеется условий о том, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Таким образом, обязательства, принятые на себя истцом и ответчиком по указанным договорам действовали и после окончания действия договора.

То, что обязательства, предусмотренные договорами действовали также подтверждается конклюдентными действиями сторон - стороны (истец и ответчик) подписали акты о выполненных работах на ремонт вагонов, акт N 7603663 от 10.02.202 (в отношении вагона 52760303) (стр. 49 электронного тома дела в картотеке арбитражных дел).

То есть, не смотря на то, что действие договора истекло, стороны продолжали исполнять обязательства по договору.

Тем самым, довод о том, что простой вагона N 52760303 должен оканчиваться 31.12.2021 и не подлежит оплате период простоя с 01.01.2022 по 10.02.2022 является необоснованным.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2022 года по делу N А40-125637/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Птанская

Судьи

Д.В. Пирожков Ю.Н. Кухаренко