Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2023 г. N 10АП-26576/22 по делу N А41-78630/2022

г. Москва

18 января 2023 г.

Дело N А41-78630/22

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Погонцева М.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рожковой Л.Д.,

при участии в заседании: согласно протокола судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "Континент проект" Тулинова Сергея Владимировича на определение Арбитражного суда Московской области от 28.11.2022 по делу N А41-78630/22, принятое судьей Е.С. Криворучко, по иску конкурсного управляющего АО "Континент проект" Тулинова Сергея Владимировича (ИНН 7743826544) к Администрации городского округа Химки Московской области (ОГРН: 1025006177525, ИНН: 5047009801) о признании незаконным решения от 22.07.2022 NР001-2333432973-61062913 об отказе в предоставлении государственной услуги "предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов",

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий АО "Континент проект" Тулинов Сергей Владимирович (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Химки Московской области (далее - заинтересованное лицо) с требованием о признании незаконным решения от 22.07.2022 N Р001-2333432973- 61062913 об отказе в предоставлении государственной услуги "предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов".

Определением Арбитражного суда Московской области от 28.11.2022 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего АО "Континент проект" Тулинов Сергей Владимирович о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказано. Исковое заявление конкурсного управляющего АО "Континент проект" Тулинова Сергея Владимировича возвращено.

Не согласившись с принятым судом апелляционной инстанции определением, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, а также на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции, содержащихся в определении, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит обжалуемое определение отменить.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя Администрации городского округа Химки Московской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Представитель АО "Континент проект" Тулинова Сергея Владимировича поддержал доводы своей жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а определение суда отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, в обоснование необходимости предоставления отсрочки по уплате государственной пошлины заявителем представлены сведения о банковских счетах организации/индивидуального предпринимателя от 20.10.2021; выписка из лицевого счета с 25.10.2022 по 25.10.2022.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины и возвращая исковое заявление, суд первой инстанции указал на то, что недостаточность денежных средств на счете истца на определенный момент времени - дату (при отсутствии: картотеки и задолженности по исполнительным листам и платежным документам) не свидетельствует о тяжелом финансовом положении заявителя, поскольку может носить временный характер. Сведений о движении по счету за период, предшествующий подаче иска и устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без движения, заявитель не представил.

Также не представлены бухгалтерские документы, по которым возможно сделать вывод о текущем имущественном положении заявителя.

Довод конкурсного управляющего о затруднительном финансовом положение истца в связи с введением в отношении него процедуры банкротства, также отклонен судом первой инстанции, поскольку признание юридического лица несостоятельным (банкротом) не является безусловным доказательством отсутствия у него денежных средств, достаточных для уплаты государственной пошлины и не освобождает истца от обязанности доказывать при заявлении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины доводы о том, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" сказано, что предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины лицу, имущественное положение которого не позволяет исполнить обязанность по уплате государственной пошлины на этапе обращения в арбитражный суд, направлено на обеспечение доступности правосудия и реализацию права на судебную защиту, одной из целей которой является своевременность восстановления нарушенных прав и законных интересов заинтересованного лица.

В п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" сказано, что "Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении (заявлении), апелляционной или кассационной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению (жалобе). Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера, поданное до обращения с исковым заявлением (заявлением), апелляционной или кассационной жалобой, возвращается арбитражным судом без рассмотрения.

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Представления документов, подтверждающих обращение истца (заявителя), лица, подающего апелляционную или кассационную жалобу, к банкам и иным организациям за получением заемных средств, а также свидетельствующих об отсутствии у них ликвидного имущества, за счет реализации которого могла быть получена денежная сумма, необходимая для уплаты государственной пошлины, не требуется.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Арбитражный суд не может по своему усмотрению отказывать в отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины и уменьшении ее размера, если имеются объективные основания для удовлетворения ходатайства.

При наличии ходатайства об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины исковое заявление (заявление), апелляционная или кассационная жалоба не могут быть возвращены в связи с неуплатой государственной пошлины. Если ходатайство касается уменьшения размера государственной пошлины, исковое заявление (заявление), апелляционная или кассационная жалоба оплачиваются государственной пошлиной в остальной части.

Применительно к п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 N 6 истцом в суд первой инстанции представлен оригинал справки по форме N 68 о сведениях о банковских счетах организации и индивидуального предпринимателя, в соответствии с которой все счета общества либо закрыты либо находятся в ликвидационном балансе, за исключением расчетного счета 40702810400900001660.

По указанному расчету представлена выписка по лицевому счету за период с 25.10.2022 по 25.10.2022 об отсутствии средств на указанном счете.

Решением Арбитражного Московской области от 13.07.2018 по делу N А41-44403/18 АО "Континент проект" признано несостоятельным (банкротом ) в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Московской области от 16.08.2020 по делу N А41-44403/18 конкурсным управляющем АО "Континент проект" утвержден Тулинов Сергей Владимирович.

В соответствии с положениями, в т.ч. ст. 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" специальный банковский счет должника не предназначен для уплаты государственной пошлины.

По мнению апелляционного суда, применительно к п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 N 6, нахождение общества в процедуре конкурсного производства и представление обществом вышеуказанных документов является объективным основанием для удовлетворения ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины по исковому заявлению.

Апелляционный суд считает, что отсутствие информации о движении денежных средств по счетам не является правовым основанием для отказа обществу в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины по исковому заявлению.

Из законодательства, регулирующего отношения по уплате государственной пошлины, не следует, что в целях предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины конкурсный управляющий должен представлять сведения о своем имущественном положении, не позволяющем уплатить государственную пошлину за должника.

По мнению апелляционного суда, применительно к п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 предоставление отсрочки по уплате государственной пошлины по исковому заявлению направлено на обеспечение обществу доступности правосудия и реализацию права на судебную защиту, одной из целей которой является своевременность восстановления нарушенных прав и законных интересов заинтересованного лица.

Поскольку ограничение доступа к правосудию недопустимо, суд апелляционной инстанции признает обжалуемое определение от 28.11.2022 подлежащим отмене, с направлением вопроса о принятии заявления на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Руководствуясь статьями 184-188, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 28.11.2022 года по делу N А41-78630/22 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий

М.И. Погонцев