Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2023 г. N 13АП-39202/22 по делу N А56-93659/2021

г. Санкт-Петербург

17 января 2023 г.

Дело N А56-93659/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Новиковой Е.М.,

судей Богдановской Г.Н., Мельниковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца - Кононенко О.В. по доверенности от 09.01.2023,

от ответчика - Соколов А.В., председатель товарищества (паспорт, выписка из протокола общего собрания от 25.08.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-39202/2022) акционерного общества "Управляющая компания по обращению с отходами в Ленинградской области" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2022 по делу N А56-93659/2021, принятое по иску акционерного общества "Управляющая компания по обращению с отходами в Ленинградской области"

к садоводческому некоммерческому товариществу "Азимут Электроприбор"

пл.47 км

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Управляющая компания по обращению с отходами в Ленинградской области" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к садоводческому некоммерческому товариществу "Азимут Электроприбор" пл. 47 км (далее - ответчик, СНТ) о взыскании 156 218 руб. 67 коп. задолженности по оплате услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) за период с 01.01.2021 по 31.07.2021.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. Решением суда первой инстанции от 20.12.2021 иск удовлетворен в полном объеме. Мотивированное решение по делу изготовлено 10.01.2022.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.03.2022 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.01.2022 оставлено без изменения.

Постановлением кассационной инстанции от 07.07.2022 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.01.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением суда первой инстанции от 17.10.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

С указанным решением суда не согласился истец, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Полагает, что суд первой инстанции пришел к необоснованным выводам о том, что в типовом договоре, на основании которого выставлены счета и оформлены акты, должно быть указано место (площадка) для сбора и забора ТКО, а также, что истец не представил сведений и доказательств, из какого именно места накопления отходов был произведен забор ТКО ответчика в спорный период, истец полагает, что информация о месте (площадке) накопления ТКО не является существенным условием договора.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, а представитель ответчика доводы жалобы отклонил и просит оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истец является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Ленинградской области и осуществляет деятельность по обращению ТКО на территории Ленинградской области на основании соглашения, заключенного с субъектом Российской Федерации - Ленинградской областью в лице Управления Ленинградской области по организации и контролю деятельности по обращению с отходами, от 24.04.2018 об организации деятельности регионального оператора по обращению с ТКО на территории зоны деятельности "Ленинградская область".

Истец разместил предложение о заключении договора и текст типового договора 20.03.2019 в официальном источнике публикации правовых актов Ленинградской области - Газета "Вести" N 21 (4499) (дополнение к оферте опубликовано 30.08.2019 Газета "Вести" N 66 (4544)), а также на своем сайте www.uko-lenobl.ru.

Поскольку заявка на заключение договора на оказание услуги по обращению с ТКО от ответчика в установленные сроки в адрес истца не поступила, региональный оператор на основании пункта 8(38) Правил обращения с твердыми коммунальными отходам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156) оказывал услугу по обращению с ТКО ответчику на условиях утвержденной типовой формы договора.

В соответствии с пунктом 5 типового договора, под расчетным периодом по договору понимается один месяц. Стоимость услуг по договору рассчитывается из утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора, на основании действующих правил для расчета стоимости услуги регионального оператора.

Согласно пункту 6 типового договора, потребитель оплачивает услуги регионального оператора до десятого числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Истцом направлены ответчику акты оказанных услуг по почте и по электронной почте от 31.01.2021 N 56424, от 28.02.2021 N 56425, от 31.03.2021 N 56426, от 30.04.2021 N 56427, от 31.05.2021 N 56429, от 30.06.2021 N 56430, от 31.07.2021 N 56431.

Ссылаясь на то, что ответчиком не оплачены фактически оказанные в период с 01.01.2021 по 31.07.2021 услуги по обращению с ТКО, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон N 89-ФЗ) к твердым коммунальным отходам относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности индивидуальных предпринимателей. Частью 1 статьи 24.7 Закона об отходах производства предусмотрено, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Согласно части 2 статьи 24.7 Федерального закона N 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В соответствии с частью 4 той же статьи собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации (часть 5 той же статьи). Порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО установлен Правилами N 1156. Согласно пункту 8 (18) региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора.

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8) - 8(16) настоящих Правил.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, сослался на тот факт, что в типовом договоре, на основании которого выставлены счета и оформлены акты, должно быть указано место (площадка) для сбора и забора ТКО.

Вопреки выводу суда первой инстанции, типовая форма договора обращена к неопределенному кругу лиц и по определению не может содержать информацию о конкретном месте (адресе) площадки накопления ТКО, объеме, способе складировании отходов для каждого отдельного потребителя. Ответчик был уведомлен о том, что истец имеет полномочия по оказанию услуг по обращению с ТКО в связи с размещением предложения о заключении договора и текста типового договора 20.03.2019 в официальном источнике публикации правовых актов Ленинградской области - Газета "Вести" N 21 (4499) (дополнение к оферте опубликовано 30.08.2019 Газета "Вести" N 66 (4544)), а также на своем сайте www.uko-lenobl.ru, при этом на ответчика в соответствии с положениями законодательства возлагается обязанность по заключению договора с региональным оператором путем направления заявки, в силу чего на него возлагаются риски незаключения с истцом такого договора и неурегулирование в установленном порядке преддоговорных разногласий (в том числе относительно места (площадки) накопления ТКО).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что наличие возражений ответчика по расположению места накопления отходов не является основанием для отказа по оплате оказанных услуг, поскольку в порядке, предусмотренном пунктом 8(4) Правил N 1156, ответчик не направил истцу заявку на заключение договора, соответствующие разногласия урегулированы не были, в связи с чем правоотношения сторон до заключения договора регулируются условиями типового договора.

Исходя из норм Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 N 1039, именно на ответчика как собственника ТКО возлагается обязанность определения мест накопления ТКО и при неисполнении такой обязанности ТКО складируются на муниципальных контейнерных площадках.

Доказательств принятия всех необходимых мер для организации места накопления ТКО ответчиком не представлено как и не представлено доказательств исполнения решения от 19.05.2021 по делу N 2-4056/2021(М-66/2021), вынесенного Всеволожским городским судом (л.д. 103, опубликован на сайте суда - https://vbr--spb.sudrf.ru/).

Довод суда первой инстанции о том, что истец не представил сведений и доказательств, из какого именно места накопления отходов был произведен забор ТКО ответчика в спорный период не может быть признан состоятельным.

Отсутствие возможности у потребителя организовать на своей территории отдельную площадку накопления отходов не лишает потребителя права пользоваться услугой и не означает, что услуга по обращению с ТКО ему не может быть оказана. В данном случае законодательство и предусматривает возможность потребителя пользоваться данной услугой на любых общественных общедоступных площадках, расчет с данным потребителем осуществляется по установленному нормативу.

Коллегия полагает, что услуга по обращению с ТКО может считаться оказанной только ввиду самого факта образования таких отходов как неизменного фактора, сопутствующего жизнедеятельности человека.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что в спорный период каждый из членов СНТ самостоятельно вывозил ТКО с территории СНТ, в связи с чем, суд приходит к выводу, что региональный оператор не мог не оказывать услугу ответчику в отсутствие у него места (площадки) накопления, поскольку последний пользовался данной услугой на ближайших общественных площадках.

Осуществляя сбор, транспортирование, переработку, захоронение, утилизацию и размещение ТКО в соответствии с территориальной схемой, региональный оператор обеспечивает надлежащее оказание услуги по обращению с такими отходами и получает за это соразмерную плату, возмещающую ему расходы, сопряженные с оказанием услуги, и приносящую нормативную прибыль (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2022 N 304-ЭС22-12944 по делу N А75-7519/2021).

Заявляя о том, что услугу по выводу ТКО ответчику истец не оказывал, последним, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств того, что такой вывоз осуществлялся самим ответчиком, куда такой вывоз осуществлялся, не представлено доказательств того, что у ответчика имеется в собственности или на ином праве полигон для размещения ТКО, не представлено доказательств того, что такой вывоз осуществлялся для ответчика иным лицом.

В силу вышеизложенных фактических обстоятельств, учитывая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание, что потребитель лишен возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению, учитывая непредставление ответчиком допустимых доказательств в подтверждение того, что спорные услуги не оказывались, оказаны в меньшем объеме, либо оказаны третьим лицом или ответчиком самостоятельно осуществлен вывоз ТКО, а также в отсутствие доказательств оплаты принятых услуг в полном объеме, апелляционная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции от 17.10.2022 следует отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме, с учетом уточнений заявленных требований от 14.10.2022, принятых судом первой инстанции 17.10.2022.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления и рассматриваемой жалобы подлежит возмещению ответчиком истцу. Судебные расходы, понесенные ответчиком при подаче апелляционной и кассационных жалоб, остаются на последнем ввиду удовлетворения требований истца.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2022 по делу N А56-93659/2021 отменить.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества "Азимут Электроприбор" пл. 47 км в пользу акционерного общества "Управляющая компания по обращению с отходами в Ленинградской области" 151 243 руб. 54 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2021 по 31.07.2021, 5 537 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу "Управляющая компания по обращению с отходами в Ленинградской области" из федерального бюджета 150 руб. государственной пошлины.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества "Азимут Электроприбор" пл.47 км в пользу акционерного общества "Управляющая компания по обращению с отходами в Ленинградской области" 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.М. Новикова

Судьи

Г.Н. Богдановская Н.А. Мельникова