Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2023 г. N 15АП-20650/22 по делу N А32-42444/2022

город Ростов-на-Дону

17 января 2023 г.

дело N А32-42444/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.,

судей Н.В. Нарышкиной, Т.Р. Фахретдинова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петросьян Н.В.,

при участии:

от заявителя: представитель Чуйкова П.А. по доверенности от 22.1.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Белой Людмилы Васильевны

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 21.10.2022 по делу N А32-42444/2022

по заявлению Белой Людмилы Васильевны

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Краснодарскому краю

о признании недействительной записи об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ,

УСТАНОВИЛ:

Белая Людмила Васильевна (далее - заявитель, Белая Л.В.) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к МИФНС N 16 по Краснодарскому краю (далее - МИФНС N 16) о признании недействительной записи, внесенной в ЕГРЮЛ.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.10.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Решение мотивировано тем, что заявителем был пропущен срок обжалования решения заинтересованного лица об исключении ООО "Звенящие кедры" из ЕГРЮЛ, установленный ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - ФЗ N 129).

Белая Л.В. обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просила решение отменить, принять по делу новый судебный акт, требования удовлетворить.

В обоснование жалобы Белая Л.В. указала, что судом неверно установлены обстоятельства спора в части определения срока обжалования.

Апеллянт полагает, что срок, предусмотренный ч. 8 ст. 22 ФЗ N 129, ею не пропущен, поскольку оспариваемое решение было принято МИФНС N 16 13.08.2021, а возражения против исключения ООО "Звенящие кедры" из ЕГРЮЛ были поданы 23.06.2022, т.е. не позднее 1 года с момента принятия обжалуемого решения. При этом заявление в суд подано с целью обжалования отказа МИФНС N 16 в удовлетворении возражений, поданных 23.06.2022.

Также Белая Л.В. указывает, что судом не было учтено, что ООО "Звенящие кедры" продолжало свою деятельность, о чем свидетельствуют обращение в прокуратуру и полицию, принятие иных решений.

Заявитель считает, что регистрирующий орган надлежащим образом не подтвердил соблюдение с его стороны сроков публикации, уведомлений и обязательного наличия всех признаков, необходимых для принятия решения об исключении юридического лица.

В качестве подтверждения продолжения осуществления ООО "Звенящие кедры" хозяйственной деятельности Белая Л.В. приводит принятие ею мер по восстановлению нарушенных прав юридического лица в части незаконного выбытия из владения юридического лица недвижимого имущества.

Учитывая изложенное, апеллянт полагает, что принятое МИФНС N 16 решение об исключении ООО "Звенящие кедры" из ЕГРЮЛ является незаконным.

В отзыве МИФНС N 16 против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, просила решение оставить без изменения.

Свои возражения МИФНС N 16 мотивировала тем, что срок, предусмотренный ч. 8 ст. 22 ФЗ N 129, исчисляется с момента опубликования решения о предстоящем исключении. Учитывая, что с момента опубликования МИФНС N 16 такого решения - 21.04.2021 до подачи заявления в суд - 23.06.2022 прошло более 1 года, то срок, предусмотренный ч. 8 ст. 22 ФЗ N 129, был пропущен заявителем.

Также МИФНС N 16 указывает на то, что в отношении ООО "Звенящие кедры" были проведены проверочные мероприятия, по результатам которых установлен факт недостоверности сведений об адресе юридического лица, о чем была внесена соответствующая запись от 08.10.2020.

Будучи учредителем и директором ООО "Звенящие кедры", Белая Л.В. имела реальную возможность в установленные законом сроки воспрепятствовать исключению юридического лица из ЕГРЮЛ путем предоставления возражений по установленной форме.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционную жалобу поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя заявителя, апелляционная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта.

Как следует из материалов дела, Белая Л.В. являлась директором ООО "Звенящие кедры".

Решением МИФНС N 16 от 13.08.2021 юридическое лицо исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием реестре сведений об обществе, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Полагая, что запись об исключении общества из ЕГРЮЛ является незаконной, заявитель обратилась в суд с настоящем заявлением.

Пунктом 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Исключение из ЕГРЮЛ юридического лица как недействующего производится на основании и в порядке, предусмотренном ст. 21.1 ФЗ N 129.

В соответствие с п. 1 ст. 21.1 ФЗ N 129 юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом.

Пунктом 2 ст. 21.1 ФЗ N 129 установлено, что при наличии одновременно всех, указанных в п. 1 ст. 21.1 названного закона признаков недействующего юридического лица, регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ. Предусмотренный статьей порядок исключения юридического лица из реестра применяется также в случаях наличия в реестре сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Рассматриваемое дополнение законодательства определяет возможные правовые последствия для юридического лица, в отношении которого в течение более шести месяцев имеется запись в реестре о недостоверности сведений о нем (подп. "б" п. 5 ст. 21.1 ФЗ N 129).

Согласно п. 3 ст. 21.1 ФЗ N 129 решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также вопросы исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа, регулируются ФЗ N 129.

Как было указано ранее, решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в п. 6 ст. 9 ФЗ N 129, в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается.

Согласно п. 7 ст. 22 ФЗ N 129, если в течение 3-х месячного срока заявления не направлены и не представлены, регистрирующий орган исключает юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

Публикация сведений о принятом решении о предстоящем исключении общества из реестра состоялась 21.04.2021 в журнале "Вестник государственной регистрации".

Вопреки доводам заявителя, в сообщении, опубликованном инспекцией, содержится исчерпывающая информация о том, какое общество подлежит исключению, указан адрес инспекции и разъяснен срок и порядок заявления возражений, также разъяснено, что при наличии таких возражений решение об исключении общества из ЕГРЮЛ не принимается.

В связи с тем, что с момента опубликования в органах печати решения о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ в срок, установленный ФЗ N 129, в адрес МИФНС не поступали какие-либо возражения от заявителя, кредиторов, должностных лиц общества, иных заинтересованных лиц, а также наличие у регистрирующего органа документально подтверждённых признаков недействующего лица, указанных ст. 21.1 ФЗ N 129, регистрирующим органом внесена записью ГРН N 2212300948176 от 13.08.2021 об исключении ООО "Звенящие кедры" из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица.

Допущенная судом первой инстанции опечатка об исключении общества из ЕГРЮЛ 07.05.2021 противоречит материалам дела, запись внесена 13.08.2021, о чем пишет и сам заявитель.

Как следует из материалов дела, заявитель обратился в суд 24.08.2022 (зарегистрировано канцелярией суда 29.08.2022) с заявлением об оспаривании действий инспекции по исключению 13.08.2021 ООО "Звенящие кедры" из ЕГРЮЛ.

Обращение заявителя за судебной защитой прав и законных интересов за пределами установленного для этого срока без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку Белая Л.В. не воспользовалась своим правом заявить возражения в установленный срок оснований полагать, что исключением ООО "Звенящие кедры" из ЕГРЮЛ нарушены ее права, не имеется.

Изучив доводы апеллянта, суд апелляционной инстанции полагает, что они подлежат отклонению по следующим основаниям.

Позиция Белой Л.В. о том, что срок, предусмотренный ч. 8 ст. 22 ФЗ N 129, ею не пропущен, поскольку оспариваемое решение было принято МИФНС N 16 13.08.2021, а возражения против исключения ООО "Звенящие кедры" были поданы 23.06.2022, является необоснованной.

В силу п. 8 ст. 22 ФЗ N 129 исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано в течение года со дня, когда заявитель узнал или должен был узнать о нарушении своих прав.

Течение указанного срока начинается с момента официального опубликования решения регистрирующего органа об исключении недействующего юридического лица. Именно с этого момента лицо должно было узнать о нарушении своего права.

Сведения о предстоящем исключении ООО "Звенящие кедры" опубликованы 21.04.2021.

Заявление подано в суд первой инстанции 29.08.2022, т.е. по прошествии более 1 года с момента, когда апеллянту должно было стать известно о нарушении его прав.

Таким образом, срок, предусмотренный ч. 8 ст. 22 ФЗ N 129, был пропущен заявителем.

Из позиции Конституционного суда, отраженной в определении от 18.11.2004 N 367-О, следует, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту.

Данная позиция подтверждена Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 17.11.2005 N 11-П, в котором указано, что одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если рассмотрение и разрешение дела судом осуществляется в разумный срок. Применительно к делам, отнесенным к компетенции арбитражных судов, соблюдением разумного срока судопроизводства обеспечивается также правовая определенность и стабильность в сфере гражданского оборота.

По мнению заявителя, регистрирующий орган надлежащим образом не подтвердил соблюдение им сроков публикации, уведомлений и обязательного наличия всех признаков, необходимых для принятия решения об исключении юридического лица.

Также заявитель полагает, что судом не было учтено, что общество продолжало свою деятельность, о чем свидетельствуют обращение в прокуратуру и полицию, принятие иных решений.

Между тем указанные доводы подлежат отклонению ввиду следующего.

МИФНС N 16 в ходе проверочных мероприятий установлен факт недостоверности сведений об адресе юридического лица, о чем была внесена соответствующая запись от 08.10.2020.

Отражение в ЕГРЮЛ недостоверных сведений об адресе юридического лица может повлечь нарушение прав и законных интересов неустановленного круга лиц по причине отсутствия связи с таким юридическим лицом.

В соответствии с п. "б" ч. 5 ст. 21.1 ФЗ N 129 порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется при наличии в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности в течение 6 месяцев с момента внесения такой записи.

В связи с наличием указанной записи свыше 6 месяцев МИФНС N 16 обоснованно принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Данное решение было опубликовано в сроке и порядке, предусмотренном ФЗ N 129.

Наличие обстоятельств, изложенных в подп. "б" п. 5 ст. 21.1 ФЗ N 129, необходимых для принятия решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ с соблюдением процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя, что подтверждается позицией Верховного Суда РФ, отраженной в определениях от 16.02.2021 N 305-ЭС20-23938, от 14.04.2021 N 305-ЭС21-3959.

Таким образом, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что регистрирующий орган при принятии решения и внесении сведений в ЕГРЮЛ не нарушил требования действующего законодательства и при указанных обстоятельствах права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности законным решением ответчика также нарушены не были.

Приведенные заявителем доводы о подтверждении деятельности судебными актами оцениваются критически, так как приведенные апеллянтом судебные споры рассмотрены в 2018 году, то есть не менее, чем за полтора до внесения записи о недостоверности сведений.

Соответственно, данные доводы не опровергают выводов о прекращении деятельности в 2020 году.

Отклонение в июне 2022 года возражений заявителя на исключение общества из ЕГРЮЛ не было отдельно обжаловано заявителем, в связи с чем указание на обжалование именно данного отказа в настоящем деле, является ошибочным.

Апелляционным судом проверено соблюдение инспекцией процедуры исключения общества из ЕГРЮЛ.

Также с учетом недопустимости формального подхода к рассмотрению такого рода споров, проверены основания, на которые ссылается инспекция при выводе о прекращении обществом деятельности.

Процедура, регламентированная статьями 21.1 и 22 Закона N 129-ФЗ, может быть применена налоговым органом только в том случае, когда у него имеются достоверные сведения, свидетельствующие о фактическом прекращении юридическим лицом своей деятельности. Указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из реестра направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18.05.2015 N 10-П). Следовательно, юридическое лицо подлежит исключению из ЕГРЮЛ в порядке статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ только при фактическом прекращении деятельности хозяйствующего субъекта.

Инспекцией были представлены налоговые декларации и выписки из банковских счетов общества в подтверждение отсутствия факта ведения хозяйственной деятельности.

Проверка адреса проведена надлежащим образом, инспекцией установлено, что сведения об адресе являются недостоверными.

Со стороны кредиторов, контрагентов либо иных заинтересованных лиц заявления о невозможности исключения общества из ЕГРЮЛ не поступали.

Обжалование решения инспекции осуществлено заявителем 29.08.2022, то есть по истечении года после вынесения решения об исключении записи 13.08.2021 и отклонения поданных ею возражений 23.06.2021.

При этом, заявитель не привела причин, препятствовавших ей обжаловать спорное решение в срок, установленный законом. Апелляционный суд отмечает, что при действительном ведении хозяйственной деятельности общества наличие записи в ЕГРЮЛ об исключении общества на протяжении более года должно было бы создавать препятствия для такой деятельности в части взаимоотношений с контрагентами, в части обращения в публичные органы от имени общества, в части предоставления отчетности. Затягивание процедуры обжалования при явном наличии у заявителя сведений об исключении, может лишь опосредованно свидетельствовать об отсутствии факта ведения хозяйственной деятельности.

С учетом изложенного, апелляционная коллегия не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ.

Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

В соответствии с правилами ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.10.2022 по делу N А32-42444/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Р.Р. Илюшин

Судьи

Н.В. Нарышкина Т.Р. Фахретдинов