Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2023 г. N 11АП-18103/22 по делу N А55-19062/2022

г. Самара

19 января 2023 г.

Дело N А55-19062/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 января 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Харламова А.Ю.,

судей Бажана П.В., Корастелева В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Туфатулиной И.В.,

при участии в судебном заседании:

от АО "Самарагорэнергосбыт" - не явился, извещено,

от Департамента управления имуществом г.о Самара - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16.01.2023 в помещении суда апелляционную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 15.09.2022 по делу N А55-19062/2022 (судья Шлинькова Е.В),

по исковому заявлению Акционерного общества "Самарагорэнергосбыт", ОГРН 1086316010373, ИНН 6316138990, г. Самара,

к Департаменту управления имущества городского округа Самара, г. Самара,

о взыскании задолженности за электроэнергию,

УСТАНОВИЛ:

АО "Самарагорэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Департаменту управления имуществом г.о Самара, в котором просило:

-взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за фактически потребленную электроэнергию за период с 01.06.2019 по 01.05.2022 в размере 19 871 руб. 28 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.09.2022 по делу N А55-19062/2022 заявленные АО "Самарагорэнергосбыт" исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции Департаменту управления имуществом г.о Самара обратился с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе Департаменту управления имуществом г.о Самара просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных АО "Самарагорэнергосбыт" исковых требований.

АО "Самарагорэнергосбыт" представило в материалы дела письменный мотивированный Отзыв на апелляционную жалобу Департамента управления имуществом г.о Самара, в котором просит суд апелляционной инстанции отказать в ее удовлетворении и оставить без изменений обжалуемый судебный акт суда первой инстанции.

В соответствии со ст.ст. 156 и 266 АПК РФ судебное заседание проводится судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке гл. 34 АПК РФ, оценив доводы Департамента управления имуществом г.о Самара, изложенные в апелляционной жалобе, контрдоводы АО "Самарагорэнергосбыт", изложенные в Отзыве на апелляционную жалобу, изучив и оценив материалы по делу, суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта суда первой инстанции.

Как следует из материалов по настоящему делу и было установлено судом первой инстанции, в период с 01.06.2019 по 01.05.2022 АО "Самарагорэнергосбыт" (истец) поставлял электрическую энергию в помещение, расположенное по адресу: г. Самара, ул. Красноармейская, д. 149, кв. 40.

Согласно представленному истцом в материалы дела Отчету о переходе прав на объект недвижимости от 21.08.2021 помещение, расположенное по адресу: г. Самара, ул. Красноармейская, д. 149, кв. 40, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию городской округ Самара с 11.12.2018.

Также, истцом в материалы дела была представлена Справка муниципального предприятия г.о. Самара ЕИРЦ от 24.08.2021, из содержания которой следует, что в квартире 40 дома 149 по ул. Красноармейской г. Самара никто не зарегистрирован, проживавшее ранее лицо - 07.10.2014 выписано, квартира приватизированная, общая площадь помещения составляет 44.10 м.

Как было указано в исковом заявлении, АО "Самарагорэнергосбыт" (истец) осуществляет поставку электрической энергии в спорное помещение, а ответчик, являясь собственником спорного помещения, расположенного в указанном доме, уклоняется от исполнения обязательства по оплате энергии, в результате чего за период - с 01.06.2019 по 01.05.2022 у ответчика образовалась задолженность в размере 19 871 руб. 28 коп.

Из материалов по данному делу следует, что договорные отношения между сторонами спора отсутствуют.

Обосновывая размер заявленных исковых требований, истец представил суду первой инстанции подробную Расшифровку задолженности за спорный период, Расшифровку счета для внесения платы за электроэнергию.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с п. 1.2 Положения "О порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью г.о. Самара", утвержденного Постановлением Самарской Городской Думы от 30.05.2002 N 154 "О порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью г.о. Самара", Департамент управления имуществом г.о. Самара (далее - Департамент) является органом местного самоуправления г.о. Самара, наделенным Уставом г.о. Самара собственными полномочиями по решению вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения имуществом г.о. Самара.

Согласно п. 4 ст. 45 Устава г.о. Самара Самарской области от имени г.о. Самара права собственника в отношении муниципального имущества осуществляют Глава г.о. Самара и Департамент управления имуществом г.о. Самара.

В соответствии со ст. 47 Устава г.о. Самара Самарской области Департамент управления имущества г.о. Самара осуществляет полномочия по управлению и распоряжению имуществом г.о. Самара, а также осуществляет учет муниципального имущества и ведет его реестр.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Отсутствие договора между энергоснабжающей организацией и собственником помещения не освобождает собственника от исполнения обязанности по оплате коммунальных услуг.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенным в п. 3 Информационного письма от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с энергоснабжающей организацией, к сетям которой присоединено энергопринимающее оборудование потребителя, не освобождает последнего от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, в силу вышеназванных норм права собственник обязан оплачивать услуги по поставке электрической энергии.

Суд первой инстанции установил, что истцом на основании принятых в спорный период тарифов, а также установленного норматива потребления электрической энергии был произведен расчет платы за поставку энергии в период - с 01.06.2019 по 01.05.2022, размер которой составил 19 871 руб. 28 коп.

При рассмотрении данного дела в суде первой инстанции, возражая против удовлетворения заявленных истцом исковых требований, ответчик в представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление указал, что жилое помещение, расположенное по адресу: г. Самара, ул. Красноармейская, д, 146, кв. 40, является свободным, электроэнергия в спорный период никем не потреблялась.

Между тем, суд первой инстанции установил, что указанный контрдовод ответчика в нарушение требований ч. 1 ст. 65 АПК РФ документально не обоснован.

Какие-либо надлежащие доказательства обращения к истцу с заявлением о приостановлении энергоснабжения в спорный период ответчиком в нарушение требований ч. 1 ст. 65 АПК РФ также не представлены.

В соответствии с п. 56 (2) Правил N 354 "Предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, (далее - Правила N 354), при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Правилами N 354 предусмотрен специальный порядок перерасчета затрат при отсутствии потребителя, в частности в п.п. 86 и 93 Правил N 354.

Однако, как установил суд первой инстанции, в материалах настоящего дела отсутствуют сведения о том, что ответчик представлял истцу документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя по месту жительства.

Суд первой инстанции правомерно поддержал довод истца о том, что при наличии у Департамента управления имуществом г.о. Самара, как собственника помещений, сведений об отсутствии проживающих лиц, собственник был вправе своевременно отказаться от предоставления коммунальных услуг либо установить индивидуальные приборы учета и обратиться в установленном порядке с подтверждающими документами для осуществления перерасчета на основании их данных.

Вместе с тем, документы, подтверждающие указанные обстоятельства, в материалы данного дела ответчиком в нарушение требований ч. 1 ст. 65 АПК РФ не были представлены.

Суд первой инстанции верно отметил, что у истца также отсутствует предусмотренная законом обязанность отслеживать фактическое заселение муниципальных помещений.

Доказательства, подтверждающие факт отсутствия в помещении в спорный период проживающих лиц ответчиком в нарушение требований ч. 1 ст. 65 АПК РФ суду первой инстанции для изучения и оценки по правилам, установленным ст.ст. 71 и 162 АПК РФ, не были представлены.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).

Ссылка ответчика на то, что документы, содержащие состав и размеры платежей с их обоснованием в Департамент управления имуществом г.о Самара не направлялись, следовательно, отсутствует обязанность по оплате, судом первой инстанции была обосновано отклонена, поскольку не получение платежных документов от энергоснабжающей организации, не является основанием для освобождения собственника помещения от оплаты, поскольку у ответчика, в силу прямого указания закона существует обязанность внесения платы за коммунальные услуги.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, возражения ответчика о непредставлении истцом доказательств, подтверждающих факт потребления электроэнергии несостоятельны, поскольку само по себе непредставление указанных доказательств не свидетельствует о том, что поставка электрической энергии истцом не осуществлялась.

Доказательства обратного в материалы дела ответчиком в нарушение требований ч. 1 ст. 65 АПК РФ не были представлены.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, возражая против удовлетворения заявленных истцом исковых требований, ответчик также указал на то, что собственником спорного жилого помещения является муниципальное образование г.о. Самара, а Департамент управления имуществом г.о. Самара лишь осуществляет полномочия по управлению и распоряжению имуществом г.о. Самара.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с п. 1.2. Положения "О порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью г.о. Самара", утвержденного Постановлением Самарской Городской Думы от 30.05.2002 N 154 "О порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью г.о. Самара", Департамент управления имуществом г.о. Самара является органом местного самоуправления г.о. Самара, наделенным Уставом г.о. Самара собственными полномочиями по решению вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения имуществом г.о. Самара.

Согласно п. 4 ст. 45 Устава г.о. Самара Самарской области от имени г.о. Самара права собственника в отношении муниципального имущества осуществляют Глава г.о. Самара и Департамент управления имуществом г.о. Самара.

В соответствии со ст. 47 Устава г.о. Самара Самарской области Департамент управления имущества г.о. Самара осуществляет полномочия по управлению и распоряжению имуществом г.о. Самара, а также осуществляет учет муниципального имущества и ведет его реестр.

Таким образом, контрдовод ответчика в указанной части был правильно отклонен судом первой инстанции в качестве несостоятельного.

Кроме того, суд первой инстанции также верно указал, что в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в Постановлении от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм БК РФ, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ", задолженность по оплате в данном случае подлежит взысканию непосредственно с Департамента управления имуществом г.о. Самара.

Факт оказания истцом соответствующих услуг ответчику без установленных сделкой оснований порождает между исполнителем и собственником внедоговорные обязательства вследствие неосновательного обогащения (ст. 1102 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1102 и п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно воспользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Доказательства внесения платы за электрическую энергию ответчик в материалы настоящего дела в нарушение требований ч. 1 ст. 65 АПК РФ не представил, произведенный истцом расчет заявленных исковых требований не опроверг, соответствующий контррасчет не представил, доказательства потребления электрической энергии в ином объеме либо не потребление вообще в спорный период, от ответчика не в материалы дела поступили.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения, в виде стоимости услуг по поставке электрической энергии, которые были оказаны истцом в период - с 01.06.2019 по 01.05.2022, но ответчиком не были оплачены.

В соответствии с положениями ст.ст. 9, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив имеющиеся в данном деле доказательства в порядке, установленном в ст. 71 АПК РФ, руководствуясь положениями ст.ст. 9, 65 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом исковые требования в полном объеме.

Судебные расходы АО "Самарагорэнергосбыт" по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ распределены судом первой инстанции правильно.

То обстоятельство, что в оспариваемом решении не указаны какие-либо конкретные доказательства, либо доводы, не свидетельствует о том, что они не были исследованы и оценены судом первой инстанции. Из текста обжалуемого решения суда первой инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке ст. 71 АПК РФ и, что по ним судом первой инстанции были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом первой инстанции не в пользу стороны, представившей это доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда первой инстанции.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 15.09.2022 по делу N А55-19062/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Ю. Харламов

Судьи

П.В. Бажан В.А. Корастелев