Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2023 г. N 17АП-12888/22 по делу N А60-35864/2022

г. Пермь

19 января 2023 г.

Дело N А60-35864/2022

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Поляковой М.А.,

без проведения судебного заседания, без вызова сторон,

рассмотрел в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о разрешении судебных расходов по результатам рассмотрения апелляционной жалобы истца, Департамента по управлению муниципальным имуществом, не разрешенный в постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2022 года по апелляционной жалобе истца, Департамента по управлению муниципальным имуществом, на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 сентября 2022 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А60-35864/2022

по иску Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН 6608004472, ОГРН 1026605252178)

к негосударственному частному учреждению Научно-исследовательский институт правоведения (ИНН 6674136344, ОГРН 1046605196186)

о взыскании штрафа за неисполнение обязанности по договору аренды нежилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Департамент по управлению муниципальным имуществом (далее истец, ДУМИ) обратился в арбитражный суд с иском к негосударственному частному учреждению Научно-исследовательский институт правоведения (далее ответчик, НИИ Правоведения) о взыскании 20 682 руб. 78 коп. штрафа за неисполнение обязанности, предусмотренной п. 3.2.15 договора аренды N 79000410 от 02.04.2018.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08 сентября 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2022 решение Арбитражного суда Арбитражного суда Свердловской области от 08 сентября 2022 года по делу N А60-35864/2022 отменено. Исковые требования удовлетворены. С НИИ Правоведения в пользу Департамента по управлению муниципальным имуществом взыскан штраф в размере 20 682 руб. 78 коп. Также с НИИ Правоведения в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по иску в размере 2 000 рублей.

Департамент по управлению муниципальным имуществом, обратился в суд апелляционной инстанции с заявлением об исправлении опечатки в постановлении от 28.11.2022, взыскании с НИИ Правоведения почтовых расходов в размере 226,78 руб.

Апелляционным судом установлено, что при принятии постановления не разрешен вопрос о распределении судебных расходов по оплате почтовых услуг. Определением от 26.12.2022 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о вынесении дополнительного постановления по делу.

В соответствии с абз. 2 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" если вопрос о судебных расходах не разрешен, но требование о взыскании судебных расходов заявлялось и в суд представлялись обосновывающие его доказательства, то суд вправе принять дополнительное решение в порядке, предусмотренном статьей 201 ГПК РФ, статьей 178 АПК РФ без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Ответчик письменный отзыв на заявление не представил.

Апелляционный суд, рассмотрев заявление, исследовав материалы дела, установил следующее.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Департаментом по управлению муниципальным имуществом заявлено о распределении судебных расходы на оплату почтовых услуг в сумме 226 руб. 78 коп.

Согласно ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст.106 АПК РФ).

В пункте п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Факт несения и размер судебных расходов на оплату почтовых услуг подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, списками внутренних почтовых отправлений 04.04.2022 и от 21.06.2022.

Ответчик доказательств чрезмерности взыскиваемой суммы расходов не представил.

Учитывая доказанность несения истцом судебных расходов на оплату услуг почтовой связи, размера расходов и относимость их к настоящему судебному делу, отсутствие доказательств чрезмерности судебных издержек, принимая во внимание результаты рассмотрения настоящего дела, суд апелляционной инстанции полагает заявление истца обоснованным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату почтовых услуг в сумме 226 руб. 78 коп.

Поскольку вопрос о распределении судебных расходах не был разрешен при вынесении постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2022, суд апелляционной инстанции с учетом положений пункта 3 части 1 статьи 178 АПК РФ полагает необходимым принять дополнительное постановление.

Руководствуясь статьями 110, 178, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заявление Департамента по управлению муниципальным имуществом о взыскании судебных расходов удовлетворить

Взыскать с негосударственного частного учреждения Научно-исследовательский институт правоведения (ИНН 6674136344, ОГРН 1046605196186) в пользу Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН 6608004472, ОГРН 1026605252178) в возмещение судебных расходов на оплату почтовых услуг 226 руб. 78 коп.

Дополнительное постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

М.А. Полякова