Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2023 г. N 09АП-83109/22 по делу N А40-146466/2022

г. Москва

18 января 2023 г.

Дело N А40-146466/2022

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Дорхан - Урал" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2022 по делу N А40-146466/2022, принятое судьей Масловым С.В. в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению АО "Федеральный центр науки и высоких технологий Специальное научно-производственное объединение "Элерон"

к ООО "Дорхан - Урал"

о взыскании задолженности по договору на оказание услуг ТС,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании долга в размере 517 948 руб. 50 коп. и неустойки за период с 15.04.2021 по 21.06.2022 в размере 447 507 руб. 50 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда (резолютивная часть от 03.10.2022) иск удовлетворен в части взыскания долга в размере 467 948 руб. 50 коп., в части взыскания неустойки в размере 220 672 руб. 15 коп. за период с 16.04.2021 по 31.03.2022. В остальной части иска отказано.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Рассмотрев дело без вызова сторон, в порядке статей 123, 156, 266, 268, 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене на основании следующего.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 2 пункта 42 постановления Пленума N 10 (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.04.2022 N 1) поскольку в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составление судом общей юрисдикции, арбитражным судом мотивированного решения является обязательным, суд апелляционной инстанции в случае обжалования резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и при отсутствии возможности у суда первой инстанции изготовить мотивированное решение (например, в случае прекращения полномочий судьи) отменяет такое решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (часть третья статьи 335.1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

В рассматриваемом случае мотивированное решение суда первой инстанции отсутствует при отсутствии возможности изготовить его.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает, в том числе, анализ выводов, изложенных судом первой инстанции в мотивированном решении по делу (часть 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае, поскольку судом первой инстанции при рассмотрении дела не было изготовлено мотивированное решение, у суда апелляционной инстанции отсутствует возможность проверки в полном объеме доводов апелляционной жалобы в части законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу, что имеются основания для направления дела в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

При имеющемся в данном случае основании для отмены решения суда доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не должны оцениваться и могут быть заявлены при рассмотрении дела в суде первой инстанции по существу.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 октября 2022 года по делу N А40-146466/2022 (резолютивная часть) отменить.

Направить дело N А40-146466/2022 в Арбитражный суд г. Москвы для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Возвратить ООО "Дорхан - Урал" из федерального бюджета госпошлину в размере 3 000 руб., уплаченную при подаче апелляционной жалобы платежным поручением N 204 от 11.11.2022 (плательщик ООО "Межрегиональный центр права").

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Б. Расторгуев