Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2023 г. N 07АП-11758/22 по делу N А27-16252/2022

город Томск

19 января 2023 г.

Дело N А27-16252/2022

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Бородулина И.И., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Стерегущий" (07АП-11758/2022) на решение от 21.11.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-16252/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Власов В.В.), по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу, г. Кемерово (ОГРН: 1164205078454; ИНН: 4205335238) в лице Центра лицензионно-разрешительной работы (ЦЛРР) к обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Стерегущий", город Новокузнецк (ОГРН: 1134253003961, ИНН: 4253015358) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу в лице Центра лицензионно-разрешительной работы (далее - заявитель, Управление Росгвардии, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Стерегущий" (далее - ООО ЧОО "Стерегущий", общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 21.11.2022 (резолютивная часть от 28.10.2022) заявление удовлетворено, ООО ЧОО "Стерегущий" привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, оспаривает состав вменяемого административного правонарушения.

От Управления Росгвардии отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не поступил.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ), пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 268 АПК РФ, апелляционный суд считает, что оснований для его отмены или изменения не имеется.

Согласно материалам дела, ООО ЧОО "Стерегущий" осуществляет частную охранную деятельность на основании лицензии от 22.07.2013 N 314 (бланк серии ЧО N 044595).

В целях реализации положений Федерального закона от 27.07.2010 N 210- ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", согласно графику приема граждан и представителей юридических лиц, размещенному на официальном сайте Росгвардии "42.rosguard.gov.ru", 16.08.2022 Центром лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Кемеровской области Кузбассу, осуществлялся личный приём по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, город Кемерово, улица Рудничная, дом 5, а также посредством приема заполнения, поданных через Единый портал государственных и муниципальных услуг. В ходе приема граждан и представителей юридических лиц в электронном виде на портале государственных и муниципальных услуг от ООО "ЧОО "Стерегущий" поступило уведомление о смене участника предприятия в порядке, установленном пунктом 5 Правил уведомления частной охранной организацией территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 N 498 "О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности". При проверке сведений, изложенных в уведомлении, установлено, что ООО"ЧОО "Стерегущий" (ИНН 4253015358; ОГРН 11342530003961; КПП 421701001) осуществляло предпринимательскую деятельность с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

По факту обнаружения данных обстоятельств должностным лицом административного органа в отношении ООО ЧОО "Стерегущий" 25.08.2022 составлен протокол об административном правонарушении, которым указанные нарушения квалифицированы по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол и материалы административного дела направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО ЧОО "Стерегущий" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава и события вменяемого административного правонарушения, при этом исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), для юридических лиц в виде предупреждения или наложения штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, заключается в нарушении условий специального разрешения (лицензии).

С субъективной стороны правонарушения, предусмотренные данной статьей, могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

Субъектами ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ могут быть, в том числе, юридические лица.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности, которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа. Лицензионными требованиями является совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Согласно части 2 статьи 2 Закона N 99-ФЗ задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями требований, которые установлены Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В силу подпункта 32 пункта 1 статьи 12 Закона N 99-ФЗ частная охранная деятельность относится к лицензируемому виду деятельности.

Указом Президента РФ от 05.04.2016 года N 157 осуществление федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере оборота оружия и в сфере частной охранной деятельности возложены на Федеральную службу войск национальной гвардии Российской Федерации (Росгвардия). Согласно Указу Президента РФ от 21.05.2012 N 636 "О структуре федеральных органов исполнительной власти" Росгвардия входит в структуру федеральных органов исполнительной власти.

В соответствии с Указом Президента РФ от 30.09.2016 N 510 Росгвардия является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации. Согласно пункта 5 Положения о Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 30.09.2016 N 510 Росгвардия для выполнения задач, возложенных на войска национальной гвардии, и обеспечения их деятельности создаёт территориальные органы Росгвардии и осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через территориальные органы Росгвардии.

В рамках предоставленных полномочий приказом директора Росгвардии от 30.09.2016 N 179 в городе Кемерово создан территориальный орган Росгвардии - Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области. В соответствии с приказом Росгвардии от 30.09.2016 N 179 "Об утверждении Положения об Управлении Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области" основными задачами Управления Росгвардии по Кемеровской области являются осуществление федерального государственного контроля (надзора) за частной охранной деятельностью в Российской Федерации. Также на федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере частной охранной деятельности, возложены обязанности по осуществлению государственного контроля за соблюдением лицензиатами (юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление конкретного вида деятельности) лицензионных требований и условий, а также требований законодательства Российской Федерации, регламентирующего оборот оружия и специальных средств.

Правовую основу частной детективной и охранной деятельности составляют Конституция Российской Федерации, Закон Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 2487-1), другие законы и иные правовые акты Российской Федерации.

В силу статьи 1 Закона N 2487-1 частная охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

Положение о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 N 498 "О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности", (далее - Положение о лицензировании) в соответствии с частью второй статьи 11.2 Закона N 2487-1 устанавливает порядок лицензирования частной охранной деятельности, осуществляемой организациями, специально учрежденными для оказания услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 указанного Закона, а также перечень лицензионных требований по каждому виду охранных услуг.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 3 Положения установлено, что лицензионными требованиями при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закон РФ N 2487-1, являются, в том числе, соответствие соискателя лицензии его учредителей (участников) требованиям, статьи 15.1 названного Закона. Согласно части 1 статьи 15.1 Закона N 2487-1 частная охранная организация может быть создана только в форме общества с ограниченной ответственностью и не может осуществлять иную деятельность, кроме охранной.

Как следует из материалов дела, решением от 21.07.2022 N 28 единственного участника ООО ЧОО "Стерегущий" гражданин Глушков Василий Андреевич продал долю в уставном капитале ООО ЧОО "Стерегущий" гражданину Сазыкину Вадиму Евгеньевичу, 11.06.1980 года рождения.

Соответствующая запись о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, внесена 29.07.2022 за государственным регистрационным номером 2224200288860.

Пунктом 5 Правил уведомления частной охранной организацией территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 N 498, предусмотрена обязанность частной охранной организации в письменной форме или в электронной форме посредством заполнения соответствующей интерактивной формы в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (www.gosuslugi.ru) уведомить уполномоченный орган, выдавший лицензию на осуществление частной охранной деятельности в случае изменения состава учредителей (участников) или руководителя не позднее чем через 15 дней со дня внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.

Последним днем исполнения обязанности по уведомлению уполномоченного органа, выдавшего лицензию на осуществление частной охранной деятельности, об изменении состава участников ООО "ЧОО "Стерегущий", являлось 15.08.2022, однако, уведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности, произведено лишь 16.08.2022.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы подателя жалобы о том, что общество уведомило контролирующий орган с соблюдением установленного срока, поскольку запись о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, внесена 29.07.2022.

По поступившему уведомлению о смене участника ООО"ЧОО"Стерегущий" 23.08.2022 в 16 часов 49 минут по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, город Кемерово, улица Николая Островского, дом 17, корпус 3, кабинет N 602, установлено, что для учредителя общества Сазыкина Вадима Евгеньевича (ИНН 421805664803) данный вид деятельности не является основным, последний также является учредителем (участником) общества с ограниченной ответственностью "СИБЭНЕРГО" (ИНН 4217085977), основным видом деятельности которого является "Передача пара и горячей воды (тепловой энергии)" (ОКВЭД - 35.30.2), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц N ЮЭ9965-22-154339000 по состоянию на 23.08.2022.

Согласно Положению о лицензировании одним из лицензионных требований при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона N 2487-1, является соответствие соискателя лицензии (лицензиата) и его учредителей (участников) требованиям статьи 15.1 указанного Закона. Согласно части 4 статьи 15.1 Закона N 2487-1 частная охранная организация не может являться дочерним обществом организации, осуществляющей иную деятельность, кроме охранной. Для учредителя (участника) частной охранной организации данный вид деятельности должен быть основным. Право учреждения частной охранной организации юридическим лицом, осуществляющим иную деятельность, кроме охранной, может быть предоставлено при наличии достаточных оснований в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Филиалы частной охранной организации могут создаваться только в том субъекте Российской Федерации, на территории которого частная охранная организация зарегистрирована.

Основным видом деятельности ООО"ЧОО "Стерегущий", как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 14.03.2022 N ЮЭ9965-22-1533150, является "Деятельность частных охранных служб" (ОКВЭД - 80.10), хозяйствующий субъект имеет лицензию на осуществление частной охранной деятельности от 22.07.2013 N 314.

Для учредителя ООО "ЧОО "Стерегущий" Сазыкина Вадима Евгеньевича (ИНН 421805664803) данный вид деятельности не является основным, так как указанное лицо является также учредителем (участником) общества с ограниченной ответственностью "СИБЭНЕРГО" (ИНН - 4217085977), основным видом деятельности которого является "Передача пара и горячей воды (тепловой энергии)" (ОКВЭД - 35.30.2)

Действия ООО "ЧОО "Стерегущий" правомерно квалифицированы Управлением Росгвардии по Кемеровской области - Кузбасс по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Возможность для соблюдения обществом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ имелась, но общество не приняло все зависящие от нее меры для надлежащего исполнения обязанностей в соответствии с установленными лицензионными требованиями и условиями.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения положений законодательства о лицензировании в материалы дела не представлено. Доказательств невозможности соблюдения обществом приведенных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела также не имеется.

Вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, доказана, так как общество, являясь самостоятельным участником деятельности, направленной на систематическое получение прибыли, не проявило должной степени заботливости и осмотрительности, не предприняв мер для соблюдения требований лицензионного законодательства.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно признал, что действия общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Доводы ООО "ЧОО "Стерегущий" о том, что оснований для привлечения общества к административной ответственности отсутствуют, наличие в действиях (без действиях) состава административного правонарушения не доказано, отклонены судом первой инстанции как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства и противоречащими материалам дела.

Процедура производства по делу об административном правонарушении, в том числе требования установленные статьей 28.2 КоАП РФ для вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении административным органом соблюдены; права общества, установленные статьей 25.1 КоАП РФ, иные права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении общества, судом не установлено.

Оснований для признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится исходя из оценки конкретных обстоятельств его совершения при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Доказательства наличия исключительных обстоятельств, при которых возможно освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, в деле отсутствуют.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, а также доводы апеллянта о малозначительности совершенного правонарушения, не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного обществом правонарушения малозначительным, при этом фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения не имеют свойства исключительности, природа допущенных нарушений свидетельствует о пренебрежительном отношении общества к возложенным на него лицензионным законодательством обязанностям, и исключает возможность в рассматриваемом случае применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, предусматривающих освобождение лица от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния.

Положениями части 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Доказательств, что ранее общество привлекалось за совершение однородного правонарушения, материалы дела не содержат. ООО ЧОО "Стерегущий" включено в Реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (сведения из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства N ЮЭ9965-22-18378497 от 14.11.2022) и является малым предприятием.

При отсутствии ограничений, указанных в статье 3.4 КоАП РФ, суд первой инстанции счел возможным назначить наказание в виде предупреждения. Данное наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 204 АПК РФ апелляционная жалоба на решение суда о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.11.2022 (резолютивная часть от 28.10.2022) Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-16252/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Стерегущий" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

И.И. Бородулина