Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2023 г. N 09АП-84608/22 по делу N А40-180208/2021

г. Москва

18 января 2023 г.

Дело N А40-180208/21

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новиковой Е.М.,

судей Тетюка В.И., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Егоровой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ИНФОРМАЦИОННО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР В СФЕРЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ", на решение Арбитражного суда г. Москвы от "12" октября 2022 года по делу N А40-180208/21, по иску АО "САЛЮТ" (ИНН 5402509566, ОГРН 1095402003377) к ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "ИНФОРМАЦИОННО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР В СФЕРЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ" (ИНН 7714823958, ОГРН 1107746969186) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Агуленко Е.В. по доверенности от 11.03.2022,

от ответчика: Волков Р.И. по доверенности от 26.12.2022,

УСТАНОВИЛ:

АО "САЛЮТ" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ГКУ ИАЦ В СФЕРЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ (ответчик) о взыскании:

- задолженности по Государственному контракту N 69-Р-074/19 от 16.05.2019 в виде неправомерно несписанной пени в сумме 381 951 рублей 72 копейки;

- процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных за период с 15.09.2020 по 15.07.2022 в сумме 53 543,85 рублей по Государственному контракту N 69-Р-074/19 от 16.05.2019;

- процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начиная с 16.07.2022 года и по день фактической уплаты долга;

- задолженности по Государственному контракту N 69-Р-075/19 от 16.05.2019 в виде неправомерно несписанной пени в сумме 1 628 816 рублей 18 копеек;

- процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 15.09.2020 по 15.07.2022 в сумме 228 335,29 рублей по Государственному контракту N 69-Р-075/19 от 16.05.2019;

- процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начиная с 16.07.2022 и по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2022 с ГКУ ИАЦ В СФЕРЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ (ИНН 7714823958) в пользу АО "САЛЮТ" (ИНН 5402509566) взыскана задолженность в размере 2 010 767 руб. 79 коп., а также расходы на оплату госпошлины в размере 30 226 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ГКУ ИАЦ В СФЕРЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ обратилось с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, а также нарушением норм материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв с возражениями по доводам жалобы, отзыв приобщен к материалам дела.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.05.2019 между АО "Салют" (далее - Подрядчик, Истец) и ГКУ ИАЦ в сфере здравоохранения города Москвы (далее - Заказчик, Ответчик) был заключен государственный контракт N 69-Р-074/19 на выполнение строительно-монтажных работ по созданию и модернизации информационно-коммуникационной инфраструктуры в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения города Москвы "Городская клиническая больница им. В.В. Виноградова Департамента здравоохранения города Москвы" в целях обеспечения функционирования в учреждении информационных систем и ресурсов города Москвы (далее - Контракт).

В соответствии с п. 1.1 контракта, Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить строительно-монтажные работы по созданию и модернизации информационно-коммуникационной инфраструктуры в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения города Москвы "Городская клиническая больница им. В.В. Виноградова Департамента здравоохранения города Москвы" в целях обеспечения функционирования в учреждении информационных систем и ресурсов города Москвы (далее - работы) в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение N 1 к настоящему Контракту, являющееся его неотъемлемой частью), а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Цена контракта в соответствии с п.2.1. составляет 39 139 955,00 руб. (тридцать девять миллионов сто тридцать девять тысяч девятьсот пятьдесят пять рублей 00 копеек), в том числе НДС 20%, 6 523 325,83 руб. (шесть миллионов пятьсот двадцать три тысячи триста двадцать пять рублей 83 копейки).

Объемы и сроки выполнения работ определяются "Графиком выполнения этапов работ" (Приложение N 3 к контракту), являющимся его неотъемлемой частью.

Контрактом была предусмотрена поэтапная сдача работ. Срок выполнения 1 и 4 этапов работ составляет не более 90 дней с даты заключения государственного контракта, то есть не позднее 15 августа 2019 года.

Срок выполнения 2,3,5,6,7,8,9 этапов - не более 180 календарных дней с даты заключения государственного контракта, то есть не позднее 12 ноября 2019 года.

В обоснование исковых требований по контракту N 69-Р-074/19 истец указал, что выполнил спорные работы в полном объеме в 2020 году, в связи с чем стороны подписали Акты сдачи-приемки выполненных работ, однако в связи с нарушением истцом сроков сдачи этапов работ, ответчиком была начислена и удержана неустойка в размере 1 530 327,68 рублей, с размером которой истец был не согласен со ссылкой на Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее -Закон N 44-ФЗ) (дело N А40-180191/21 рассмотрено Арбитражным судом города Москвы).

В рамках рассмотрения дела N А40-180191/21 судом установлено, что работы по Государственному контракту завершены Подрядчиком полностью в 2020 году, что подтверждено подписанными сторонами Актами сдачи-приемки выполненных работ по этапам N 1-9 Государственного контракта.

В связи с просрочкой исполнения Подрядчиком обязательств по Государственному контракту, Подрядчику были начислены пени, что подтверждается Актами сдачи-приемки выполненных работ.

Таким образом, общая сумма начисленной Заказчиком пени по этапам N 1-9 Государственного контракта составила 1 530 327,68 рублей.

С учетом цены контракта 39 139 955,00 руб., сумма пени в размере 381 951 рублей 72 копейки, начисленная и несписанная ответчиком в рамках Государственного контракта от 16.05.2019 N 69-Р-074/19, не превышает 5% от нее и, по мнению истца, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

16 мая 2019 года между АО "Салют" (далее - Подрядчик, Истец) и ГКУ ИАЦ в сфере здравоохранения города Москвы (далее - Заказчик, Ответчик) был заключен государственный контракт N 69-Р-075/19 Выполнение строительно-монтажных работ по созданию и модернизации информационно-коммуникационной инфраструктуры в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения города Москвы "Инфекционная клиническая больница N 2 Департамента здравоохранения города Москвы" в целях обеспечения функционирования в учреждении информационных систем и ресурсов города Москвы (далее - контракт).

В соответствие с п. 1.1 контракта, Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить строительно-монтажные работы по созданию и модернизации информационно-коммуникационной инфраструктуры в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения города Москвы "Инфекционная клиническая больница N 2 Департамента здравоохранения города Москвы" в целях обеспечения функционирования в учреждении информационных систем и ресурсов города Москвы (далее - работы) в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение N 1 к настоящему Контракту, являющееся его неотъемлемой частью), а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Цена контракта в соответствии с п.2.1. составляет 59 179 000,00 руб. (пятьдесят девять миллионов сто семьдесят девять тысяч рублей 00 копеек), в том числе НДС 20%, 9 863 166,67 (девять миллионов восемьсот шестьдесят три тысячи сто шестьдесят шесть рублей 67 копеек).

Срок выполнения работ по контракту составляет 180 календарных дней с даты заключения контракта.

Объемы и сроки выполнения работ определяются "Графиком выполнения этапов работ" (Приложение N 3 к контракту), являющимся его неотъемлемой частью.

Контрактом предусмотрена поэтапная сдача работ.

Срок выполнения 4,6, этапов работ составлял не более 90 дней с даты заключения государственного контракта, то есть не позднее 14 августа 2019 года.

Срок выполнения 7 этапа работ составлял не более 120 дней с даты заключения контракта, т.е. не позднее 13 сентября 2019 года.

Срок выполнения 2,3,5,9 этапов составлял не более 180 календарных дней с даты заключения Государственного контракта, то есть не позднее 12 ноября 2019 года.

В обоснование исковых требований по контракту N 69-Р-075/19 истец указал, что Подписанные в двустороннем порядке акты подтверждают, что обязательства, предусмотренные контрактом, исполнены подрядчиком в полном объеме, и что исполнение соответствующих обязательств завершено в 2020 году.

Между тем, ответчик при оплате выполненных истцом работ удержал неустойку в размере 6 294 232,09 рублей, с размером которой истец был не согласен со ссылкой на Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) (дело N А40-180204/21 рассмотрено Арбитражным судом города Москвы).

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-180204/21-141-1370 требования АО "Салют" удовлетворены частично - с Государственного казенного учреждения города Москвы "Информационно-аналитический центр в сфере здравоохранения" (ИНН 7714823958) в пользу Акционерного общества "Салют" (ИНН 5402509566) взыскано 3 036 599 руб. 73 коп.

При этом, в рамках рассмотрения дела N А40-180204/21-141-1370 судом было установлено, что работы по Государственному контракту завершены Подрядчиком полностью в 2020 году, что подтверждено подписанными сторонами Актами сдачи-приемки выполненных работ по этапам N 1-10 Государственного контракта.

Решением арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-180204/21 начисление пени в указанном размере признано незаконным и необоснованным, с государственного казенного учреждения города Москвы "ИНФОРМАЦИОННО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР В СФЕРЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ" (ИНН 7714823958, ОГРН 1107746969186) в пользу акционерного общества "САЛЮТ" (ИНН 5402509566, ОГРН 1095402003377) взысканы необоснованно начисленная сумма пени по государственному контракту N 69-Р075/19 от 16.05.2019 в размере 3 036 599,73 руб.

Таким образом, общая сумма начисленной Заказчиком пени по этапам N 1-10 Государственного контракта и несписанной пени составляет на 28.07.2022 3 257 632,36 рубля, что составляет 5,5 % от цены контракта.

Соответственно, с учетом цены контракта 59 179 000 руб., сумма пени в размере 3 257 632,36 рублей, начисленная и несписанная ответчиком в рамках Государственного контракта от 16.05.2019 N 69-Р-075/19, превышает 5%, но не превышает 20 % от нее, в связи с чем взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 50 % от суммы начисленных пени, что составляет 1 628 816,18 рублей.

С учетом изложенного, основания для удержания суммы пени из стоимости выполненных истцом работ по государственному контракту N 69-Р-075/19 от 16.05.2019 у ответчика отсутствовали.

Поскольку ответчик в добровольном порядке остаток стоимости работ в виде удержанных пени не оплатил, по мнению истца, задолженность в размере 1 628 816,18 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции.

Спорные отношения, возникшие в связи с исполнением договора, по своей правовой природе являются подрядными, подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, специальными положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу принципа свободы договора стороны вправе установить в договоре ответственность в виде неустойки (штрафа, пеней) за ненадлежащее исполнение обязательств. Однако такое условие должно быть четко выражено в договоре с указанием размера и вида штрафных санкций, порядка их определения, оснований для применения (пункт 2 статьи 1, статья 421 Гражданского кодекса).

Условиями контрактов предусмотрено, что при оплате выполненных подрядчиком работ истец вправе удержать неустойку, рассчитанную в соответствии с условиями контрактов.

Таким образом, стороны согласовали основание прекращения обязательства ответчика по оплате выполненных работ, которое не является зачетом, то есть односторонней сделкой, но и не противоречит требованиям гражданского законодательства. Правомерность условия об удержании неустойки подтверждена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 19.06.2012 N 1394/12 и от 10.07.2012 N 2241/12.

Между тем, удовлетворяя исковые требования в части взыскания задолженности по государственным контрактам в полном объеме суд первой инстанции обоснованно учитывал вступившие в законную силу судебные акты по делам N А40-180191/21 и N А40-180204/21, которыми были удовлетворены требования АО "САЛЮТ" к ГКУ ИАЦ В СФЕРЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ о взыскании задолженности за выполненные работы в виде необоснованно удержанных ответчиком в качестве неустойки денежных средств по государственному контракту N 69-Р-074/19 от 16.05.2019 в размере 1.148.375,96 руб. и по государственному контракту N 69-Р-075/19 от 16.05.2019 в размере 3 036 599 руб. 73 коп. и которые имеют преюдициальное значение для настоящего дела в силу ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Состоявшимися судебными актами установлено наличие правовых оснований подтверждающих выполнение АО "САЛЮТ" всех, требуемых им к оплате работ по спорным государственным контрактам и как следствие возникновение права требования оплаты за выполненные работы, и соответственно установлен размер необоснованно начисленной неустойки.

Согласно Постановлению президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 мая 2005 года N 225/04, если фактам, имеющим значение для рассматриваемого дела, уже дана оценка вступившим в законную силу судебным актом по спору между теми же лицами, то они не нуждаются в повторном доказывании, так как переоценка изученных доказательств не допустима.

При этом, предметом настоящего спора является взыскание задолженности в виде разницы между изначально удержанной ответчиком суммы неустойки и суммы неустойки, признанной судами необоснованной в рамках рассмотрения дел N А40-180191/21 и N А40-180204/21, поскольку, по мнению истца, указанная часть неустойки подлежала списанию.

15.07.2022 после вступления в силу судебных актов по делам N А40-180191/21 и NА40-180204/21 истец обратился к ответчику письмами N 41-15/23, N 41-15/24 "О списании начисленных и неуплаченных сумм неустоек", о необходимости проведения сверки взаимных расчётов по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) и принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (пеней, штрафов).

Между тем, сверка взаимных расчетов не была произведена, решение о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (пеней, штрафов) ответчиком принято не было.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2017 года, определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14 августа 2018 года N 305-ЭС18-5712, от 30 октября 2018 года N 305-ЭС18-10724, от 18 июля 2019 года N 305-ЭС19-5287, при рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.

В связи со сложившейся экономической и политической ситуацией в отдельные законодательные акты Российской Федерации внесены изменения, предусматривающие меры антикризисной государственной поддержки юридических лиц Российской Федерации. Федеральным законом от 08 марта 2022 года N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в Закон о контрактной системе внесены изменения, определяющие полномочия Правительства Российской Федерации устанавливать случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных государственными контрактами (часть 9.1 статьи 34).

В целях реализации указанной нормы закона постановление Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 года N 340 были внесены изменения в утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2018 года N 783 Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила N 783).

Согласно подпункту "а" пункта 2 Правил N 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами.

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) (подпункт "а" пункта 3 Правил N 783).

Подпунктом "б" пункта 3 Постановления N 783 определено, что если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до 1 января 2021 г., за исключением случая, предусмотренного подпунктом "в" настоящего пункта.

По смыслу вышеприведенных положений списанию подлежат суммы неустоек (штрафов, пеней), в том числе, если обязательства исполнены в полном объеме, и общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены государственного контракта, а также если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта.

Судом первой инстанции верно установлено, что общая сумма начисленной Заказчиком пени по этапам N 1-10 Государственного контракта N69-Р075/19 от 16.05.2019 по состоянию на 28.07.2022 составляет 3 257 632,36 рубля, что составляет 5,5 % от цены контракта.

Таким образом, с учетом цены контракта 59 179 000 руб., сумма пени в размере 3 257 632,36 рублей, начисленная и несписанная ответчиком в рамках Государственного контракта от 16.05.2019 N 69-Р-075/19, превышает 5%, но не превышает 20 % от нее, в связи с чем взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 50 % от суммы начисленной пени, что составляет 1 628 816,18 руб.

Общая сумма начисленной Заказчиком пени по этапам N 1-9 Государственного контракта N69-Р-074/19 от 16.05.2019 составила 1 530 327,68 рублей.

Таким образом, с учетом цены контракта 39 139 955,00 руб., сумма пени в размере 381 951 рублей 72 копейки, начисленная и несписанная ответчиком в рамках Государственного контракта от 16.05.2019 N 69-Р-074/19, не превышает 5% от нее и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Кроме того, как указывалось ранее, судами в рамках рассмотрения дел N А40-180191/21 и N А40-180204/21 установлено, что обязательства по контрактам на 2020 год исполнены в полном объеме.

При этом условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, и (или) количестве товаров, предусмотренных государственным контрактом, не изменялись.

Вышеперечисленные обстоятельства соответствуют критериям, установленным Правилами N 783 для списания задолженности по пени по данному спору по государственным контрактам в размере 2 010 767 руб. 79 коп.

Судом апелляционной инстацнии также отмечается, что в Определении от 19.04.2022 по делу N 302-ЭС21-25561 Верховный Суд Российской Федерации указал, что в соответствии с частью 42.1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (в редакции Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ), начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, при этом, исходя из содержания Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ, вступившего в силу 01.04.2020, он, применительно к редакции части 42.1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, применяется и к правоотношениям, возникшим до указанной даты.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Все доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у Девятого арбитражного апелляционного суда не имеется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об обратном основаны на переоценке представленных в дело доказательств. Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2022 по делу N А40-180208/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.М. Новикова

Судьи

О.Н. Семикина В.И. Тетюк