Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2023 г. N 13АП-38655/22 по делу N А26-7188/2017

Санкт-Петербург

19 января 2023 г.

Дело N А26-7188/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,

судей Кротова С.М., Тарасовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ворона Б.И.,

при участии:

- от конкурсного управляющего Королева М.В.: представителя Гостюнина К.А. по доверенности от 01.11.2022;

- от ОАО "Концерн "ДЕКО": представителей Королькова Я.В. по доверенности от 27.12.2022;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-38655/2022) открытого акционерного общества "Концерн "ДЕКО" на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.11.2022 по делу N А26-7188/2017 (судья Фарисеева О.Г.), принятое по результатам рассмотрения вопроса об утверждении конкурсного управляющего,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Станкозавод-ДеКО",

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС) 24.07.2017 обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Станкозавод-ДеКО" (далее - ООО "Станкозавод-ДеКО") несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 28.07.2017 заявление уполномоченного органа принято к производству.

Определением суда первой инстанции от 05.12.2019 в отношении ООО "Станкозавод-ДеКО" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Дмитриев Артем Анатольевич.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 07.12.2019 N 226.

Решением суда первой инстанции от 25.05.2020 ООО "Станкозавод-ДеКО" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Дмитриев Артем Анатольевич.

Названные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 30.05.2020 N 95.

Определением суда первой инстанции от 15.03.2022 арбитражный управляющий Дмитриев А.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Станкозавод-ДеКО".

Определением суда первой инстанции от 11.05.2022 конкурсным управляющим должником утвержден Королев Михаил Викторович.

Определением суда первой инстанции от 30.09.2022 Королев М.В. освобожден от возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ООО "Станкозавод-ДеКО".

Определением суда первой инстанции от 01.11.2022 конкурсным управляющим ООО "Станкозавод-ДеКО" утвержден Королев М.В.

В апелляционной жалобе открытое акционерное общество "Концерн "ДЕКО" (далее - ОАО "Концерн "ДЕКО"), ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 01.11.2022 по делу N А26-7188/2017 отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, Ассоциация арбитражных управляющих "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса" (далее - ААУ "ЦФОП АПК") предлагает кандидатуры, которые фактически аффилированы с арбитражным управляющим Дмитриевым А.А., ранее отстраненным от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником; кандидатура арбитражного управляющего подлежала избранию методом случайной выборки.

В отзыве ООО "Стальконструкция" просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

В судебном заседании представитель ОАО "Концерн "ДЕКО" поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель конкурсного управляющего Королева М.В. возражал, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, решением суда первой инстанции от 25.05.2020 ООО "Станкозавод-ДеКО" признано несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 11.05.2022 конкурсным управляющим должником утвержден Королев Михаил Викторович.

Королев М.В. 11.08.2022 обратился в суд первой инстанции с заявлением об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Станкозавод-ДеКО".

Определением суда первой инстанции от 12.08.2022 было назначено судебное заседание по рассмотрению заявления Королева М.В., конкурсному управляющему было предложено провести собрание кредиторов по вопросу о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

В материалы спора Королев М.В. представил документы к собранию кредиторов; протокол собрания кредиторов ООО "Станозавод-ДеКО" от 02.09.2022, которое не состоялось.

Вместе с тем ААУ "ЦФОП АПК" в порядке статьи 45 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) направила в суд представление на арбитражного управляющего Дмитриева А.А. с приложением документов, подтверждающих соответствие кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

ОАО "Концерн "ДЕКО" - представитель учредителей ООО "Станкозавод-ДеКО" представило возражения против кандидатуры Дмитриева А.А. по тем основаниям, что определением суда первой инстанции от 09.09.2022 по настоящему делу была удовлетворена жалоба на его действия; определением суда первой инстанции от 26.09.2022 признаны недействительными торги, ранее проведенные данным конкурсным управляющим; указало на аффилированность кандидатур арбитражных управляющих (Дмитриева А.А., Циркунова А.В., Королева М.В.), предоставляемых ААУ "ЦФОП АПК", в связи с чем просило определить кандидатуру конкурсного управляющего должником посредством случайного выбора саморегулируемой организации.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы спора доводы и доказательства, признал невозможным утверждение в должности конкурсного управляющего ООО "Станкозавод-ДеКО" Дмитриева А.А. в связи с признанием ранее его действий незаконными.

В этой связи ААУ "ЦФОП АПК" 26.10.2022 направила представление на арбитражного управляющего Королева М.В. с приложением информации о соответствии данной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 45, 127, 144 Закона о банкротстве, установив соответствие кандидатуры арбитражного управляющего, представленной саморегулируемой организацией, требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, утвердил конкурсным управляющим ООО "Станкозавод-ДеКО" Королева М.В.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 144 Закона о банкротстве в случае освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей арбитражный суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном пунктом 1 статьи 127 названного Закона.

Пункт 1 статьи 127 Закона о банкротстве, в свою очередь, отсылает к порядку утверждения конкурсного управляющего, предусмотренному статьей 45 Закона о банкротстве.

Правовая конструкция статьи 45 Закона о банкротстве предполагает последовательное применение положений ее пунктов.

Согласно пункту 6 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Одновременно с ходатайством арбитражного управляющего об освобождении его от исполнения обязанностей в деле о банкротстве заявленная саморегулируемая организация, членом которой является арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд кандидатуру нового арбитражного управляющего в порядке, установленном настоящей статьей, за исключением случаев, если в саморегулируемой организации отсутствуют арбитражные управляющие, изъявившие согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве. О невозможности представления кандидатуры арбитражного управляющего в связи с отсутствием арбитражных управляющих, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве, саморегулируемая организация извещает арбитражный суд.

Если в течение установленного срока заявитель не обратился в арбитражный суд с ходатайством либо указанная в таком ходатайстве саморегулируемая организация не представила информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, или кандидатуру арбитражного управляющего, арбитражный суд рассматривает ходатайства иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

При поступлении нескольких ходатайств иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, кандидатура которого указана в ходатайстве, поступившем в арбитражный суд первым, или кандидатуру арбитражного управляющего, представленную саморегулируемой организацией, указанной в таком ходатайстве.

Из анализа указанной нормы права следует, что при освобождении управляющего от исполнения возложенных на него в деле о банкротстве обязанностей, кандидатура нового управляющего представляется в суд:

- собранием кредиторов должника в течение 10 дней после освобождения предыдущего управляющего;

- избранной саморегулируемой организацией - в течение 14 дней с момента получения соответствующего определения;

- заинтересованными лицами - в течение 30 дней, на которые суд обязан отложить рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего при непоступлении соответствующих документов от собрания кредиторов должника или саморегулируемой организации.

Как следует из материалов дела, назначенное на 02.09.2022 собрание кредиторов ООО "Станкозавод-ДеКО" с повесткой дня: выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, не состоялось по причине отсутствия кворума.

ААУ "ЦФОП АПК" направила представление на арбитражного управляющего Дмитриева А.А., ранее исполнявшего обязанности конкурсного управляющего ООО "Станкозавод-ДеКО", с приложением информации о соответствии данной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Рассмотрев предложенную кандидатуру, суд первой инстанции по тексту определения от 30.09.2022 пришел к выводу о невозможности утверждения представленной кандидатуры в должности конкурсного управляющего ООО "Станкозавод-ДеКО".

Впоследствии ААУ "ЦФОП АПК" 26.10.2022 представила кандидатуру арбитражного управляющего Королева М.В., выразившего согласие быть вновь утвержденным в должности конкурсного управляющего должником.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что в целях недопущения злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела надлежащих и достаточных доказательств, свидетельствующих о недостаточной компетентности, добросовестности и независимости Королева М.В. для ведения процедуры конкурсного производства, а также о его заинтересованности либо аффилированности по отношению к должнику либо его кредиторам, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных Законом о банкротстве оснований для отказа в утверждении Королева М.В. в должности конкурсного управляющего должником.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на заинтересованность Королева М.В. по отношению к предыдущему арбитражному управляющему Дмитриеву А.А., основанная на занятой Королевым М.В. позиции по обособленным спорам, возбужденным в рамках настоящего дела о банкротстве, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Королев М.В., являясь самостоятельным участником дела о банкротстве -единоличным исполнительным органом должника, вправе высказывать свои доводы и соображения по всем возникающим в ходе разбирательства вопросам. Совпадение процессуальных позиций Дмитриева А.А. и Королева М.В. не может свидетельствовать об их аффилированности и не доказывает вхождение вышеуказанных лиц в одну группу.

Иных доказательств аффилированности Дмитриева А.А. и Королева М.В. податель апелляционной жалобы не привел.

При этом каких-либо жалоб на действия Королева М.В. за период осуществления им полномочий конкурсного управляющего от ОАО "Концерн "ДЕКО" не поступало, в том числе на нарушение каких-либо прав представителя учредителей.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что конкурсный управляющий Королев М.В. ни разу не связался с представителем учредителей, судом апелляционной инстанции также признается несостоятельным и не способным повлиять на выводы, отраженные в обжалуемом определении, поскольку конкурсный управляющий в силу закона не обязан совершать соответствующие действия. Обязанность конкурсного управляющего в случае его утверждения связаться с представителем учредителей должника, равно как и такую необходимость, податель жалобы не обосновал.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.11.2022 по делу N А26-7188/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий

Е.А. Герасимова

Судьи

С.М. Кротов М.В. Тарасова