Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2023 г. N 09АП-84271/22 по делу N А40-173905/2022

г. Москва

18 января 2023 г.

Дело N А40-173905/22

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Г.М. Никифоровой,

судей: Попова В.И., Мухина С.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аграровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ДВА ШОКОЛАДА" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2022, по делу N А40-173905/22, по иску ООО "ПАНДА" к ООО "ДВА ШОКОЛАДА"

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Митяев Д.Г. по доверенности от 11.08.2022;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПАНДА" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями о взыскании задолженности в размере 2 393 348 руб. за период с 18.03.2022 г. по 24.06.2022 г. с ООО "ДВА ШОКОЛАДА" (далее - ответчик) с учетом принятых судом уточнений исковых требований, в предусмотренном положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) порядке.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение изменить в части размера долга.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал на частичную оплату задолженности до подачи иска в суд.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были извещены надлежащим образом в суде первой инстанции, признаются извещенными в суде апелляционной инстанции.

В судебном заседании представитель истца, по доводам жалобы возражал. Просил решение оставить без изменения.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2022.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, 16.02.2021 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор N N 1 в соответствии с пунктом 1.1. которого Поставщик обязуется передать Товар в собственность Покупателю в ассортименте и количестве, определенном в Заказе Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить этот Товар в срок, установленный настоящим Договором.

В соответствии с пунктом 5.2. договора покупатель осуществляет безналичную оплату товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или внесения наличных денежных средств в кассу Поставщика в порядке и на условиях, установленных действующим законодательством Российской Федерации, в течение 14 календарных дней с даты первой поставки Товара. Стороны пришли к соглашению, что условие о такой отсрочке платежа за поставленный Товар, действует в течение первых двух месяцев, отсчитываемых с момента первой поставки по настоящему Договору, включая день поставки Товара.

Стороны пришли к соглашению, что по истечению первых двух месяцев, отсчитываемых с момента первой поставки по настоящему Договору, при условии добросовестного, своевременного выполнения Покупателем обязательств по оплате Товара, отсрочка оплаты Товара составит 21 календарный день, с даты поставки Товара Покупателю в течение всего последующего срока действия настоящего Договора.

Во исполнение условий договора истцом ответчику поставлен товар в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела УПД за период с 18.03.2022 по 24.06.2022, подписанным представителями сторон и удостоверенным печатями организаций, иными надлежащими доказательствами.

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения от 16.12.2020 к договору, покупатель производит оплату товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 14 дней на срок 2 месяца с момента первой поставки, включая день поставки товара.

Ответчиком обязательство по оплате товара не исполнено, задолженность составляет 2 393 348 руб., что подтверждается надлежащими и достаточными доказательствами, доказательства обратного ответчиком не представлены.

Поскольку ответчиком, с учетом направления претензии от 01.06.2022, оплата задолженности не произведена, истцом инициировано обращение с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьёй 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Факт поставки товара подтверждается материалами дела УПД за период с 18.03.2022 по 24.06.2022, подписанным представителями сторон и удостоверенным печатями организаций и не оспаривается ответчиком.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Так, от ответчика не поступало никаких сведений об оплате задолженности, однако из материалов дела усматривается, что ответчик извещен о судебном заседании надлежащим образом. Своими правами согласно статьям 8, 41, 65 АПК РФ не воспользовался, доказательств оплаты долга суду не представил.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Правовая позиция об этом сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 г. N 12505/11, от 08.10.2013 г. N 12857/12.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Приложенные истцом к апелляционной жалобе платежные поручения от 16.06.2022 г. N 3142, от 22.06.2022 г. N 3157 не могут быть приняты и рассмотрены судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Так, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции по установленным фактическим обстоятельствам и примененным нормам материального права.

Факт, оплаты части задолженности не может являться основанием для отмены решения суда, поскольку ответчик представил доказательства оплаты после вынесения решения, ввиду чего данные платежи должны быть учтены на стадии исполнительного производства.

С учетом изложенного апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2022 по делу N А40-173905/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.М. Никифорова

Судьи

В.И. Попов С.М. Мухин