Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2023 г. N 09АП-83860/22 по делу N А40-125024/2021

г. Москва

18 января 2023 г.

Дело N А40-125024/21

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Ивановой,

судей А.А. Комарова, Ю.Л. Головачевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.Б. Халиловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Немцева Владимира Ивановича от 08 ноября 2022 года

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26 октября 2022 года по делу N А40-125024/21 о признании незаконным бездействие финансового управляющего Царевой B.C. - Немцева В.И., отстранении финансового управляющего Немцева В.И. от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве Царевой B.C.

при участии в судебном заседании:

от ООО "Лонг" - Ружицкая А.О. (по доверенности от 26 декабря 2022 года);

Новикова Е.Н. (генеральный директор).

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 марта 2021 года в отношении Царёвой Веры Сергеевны введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден Немцев В.И.

ООО "Лонг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с жалобой на действие финансового управляющего.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26 октября 2022 года незаконным признано бездействие финансового управляющего Царевой B.C. - Немцева В.И., управляющий Немцев В.И. отстранён от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве Царевой B.C.

Не согласившись с принятым судебным актом, Немцев В.И. (далее - апеллянт) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт.

Лица, явившиеся в судебное заседание, высказали позицию по заявленным доводам апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пункт 1 статьи 20 Закона о банкротстве в числе прочего устанавливает, что арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

Основной круг обязанностей конкурсного (временного) управляющего определен в статьях 20.3, 67, 129 Закона о банкротстве, неисполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными. При этом предусмотренный в указанных нормах перечень не является исчерпывающим.

Особенности рассмотрения жалоб, заявлений, разногласий и ходатайств в делах о банкротстве, установлены статьей 60 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По смыслу положений норм статьи 60 Закона о банкротстве, для признания действий арбитражного управляющего не соответствующими закону необходимо установить факт нарушения прав и законных интересов заявителя жалобы.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: - или факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); - или факта несоответствия этих действий требованиям разумности; - или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

При этом жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) арбитражного управляющего действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям добросовестности и разумности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность конкурсного управляющего принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц и по обеспечению сохранности имущества должника.

В делах о банкротстве граждан на финансового управляющего возлагаются следующие обязанности: принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства; вести реестр требований кредиторов; уведомлять кредиторов о проведении собраний кредиторов в соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 настоящего Федерального закона; направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов и иные, согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

Судом первой инстанции установлено, что за все время проведения процедуры в отношении должника, кредитору ООО "Лонг" не был направлен отчет финансового управляющего о своей деятельности и о ходе процедуры реализации имущества.

Отчеты должны были быть направлены кредиторам не позднее 30 сентября 2021 года, 31 декабря 2021 года, 31 марта 2022 года, 30 июня 2022 года.

В нарушение абзаца 12 пункта 8 статьи 213.19 Закона о банкротстве финансовый управляющий не направил отчеты в адрес кредиторов, чем существенно нарушил права и законные интересы конкурсного кредитора на получение сведений о ходе процедуры банкротства.

Отчет финансового управляющего является источником получения информации о ходе процедуры банкротства, иного способа получения информации для конкурсного кредитора не предусмотрено, поскольку именно финансовый управляющий вправе получать всю актуальную и достоверную информацию об имущественном положении должника, тем самым Немцев В.И. лишил конкурсных кредиторов возможности получения сведений о ходе процедуры банкротства и прогнозирования дальнейших действий, связанных с банкротством должника, оценки возможности и размера удовлетворения требований кредиторов.

К отчету финансового управляющего также должен быть приложен реестр требований кредиторов и отчет о движении денежных средств, из которых кредиторы могут узнать общий размер требований, включенных в реестр, размер расходов на проведение процедуры банкротства, размер иных текущих требований.

Однако указанной информации кредиторы были лишены в силу бездействия финансового управляющего.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве обязательному опубликованию подлежат сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства.

На момент подачи заявления (10 месяцев с даты введения процедуры банкротства) в ЕФРСБ отсутствует информация о проведении Немцевым В.И. анализа финансового состояния должника и составлении заключения о наличии признаков фиктивного/преднамеренного банкротства в отношении Царевой B.C.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что финансовым управляющим нарушены нормы Закона о банкротстве, в связи с чем данный довод жалобы признан обоснованным.

Финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества должника. При этом в состав конкурсной массы включаются материальные и нематериальные активы, денежные средства. Установление имущественного положения должника проводится путем направления запросов в регистрирующие органы.

Поскольку финансовым управляющим не представлен отчет о своей деятельности с приложением подтверждающих изложенные в нем сведения документов и опись имущества должника не проведена (информация о проведении описи отсутствует), то конкурсный кредитор лишен информации о положении должника и о возможности погашения своих требований.

При этом следует отметить, что срок процедуры банкротства весьма ограничен, неправомерное и необоснованное его затягивание приводит к значительным финансовым потерям для кредиторов.

Финансовый управляющий обязан действовать добросовестно, разумно, в интересах должника, кредиторов и общества, а целью процедуры банкротства является наиболее быстрое, полное и соразмерно удовлетворение требований кредиторов.

Финансовый управляющий вправе и обязан анализировать финансовое состояние должника, им в обязательном порядке направляются запросы в кредитные организации с целью установления наличия денежных средств на счетах, банковских ячеек, а также с целью получения выписок о движении денежных средств по счетам должника, в том числе в трехлетний период, предшествующий процедуре банкротства.

Анализ движения денежных средств по счетам позволяет установить момент возникновения неплатежеспособности, установить наличие сделок по приобретению и/или отчуждению имущества, а кроме того, определить момент и суммы поступавших и израсходованных денежных средств, установить контрагентов.

Операции с денежными средствами также могут быть квалифицированы как оспоримые сделки.

Информации о наличии/отсутствии открытых счетов у Царевой B.C., а также о движении денежных средств в предбанкротный период кредиторам не представлено. Финансовым управляющим не проведен соответствующий анализ, что является нарушением Закона о банкротстве и может повлечь убытки кредиторов.

Финансовым управляющим не представлена информация об анализе состава совместно нажитого имущества, возможности включения его в конкурсную массу для удовлетворения требований кредиторов, что в свою очередь также может привести к значительному ущербу для кредиторов.

При этом довод о том, что управляющим не оспорены сделки должника судом первой инстанции отклонен, поскольку финансовый управляющий обратился в суд с заявлением об оспаривании сделки должника, доказательств наличия иных сделок, подлежащих оспариванию, материалы дела не содержат.

Согласно сообщению об утверждении начальной цены реализации залогового имущества обеспечение сохранности автомобиля проводится на основании договора ответственного хранения от 16 сентября 2021 года с ЧОП "Пантера" по адресу: г. Белгород, ул. Свободная, д. 50, при этом до места хранения осуществляется транспортировка автомобиля.

Поскольку финансовый управляющий не направлял в адрес кредиторов отчет о своей деятельности, то невозможно определить за чей счет осуществлялась транспортировка и хранение автомобиля.

Согласно условиям пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве: Финансовый управляющий вправе привлекать за счет имущества должника других лиц в целях обеспечения осуществления своих полномочий только на основании определения арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина.

Финансовый управляющий с заявлением о привлечении ЧОП "Пантера" для осуществления функций охраны автомобиля не обращался.

Указанными действиями финансового управляющего могут быть причинены убытки кредиторам, в связи с незаконным расходованием средств из конкурсной массы.

На основании изложенного, доводы жалобы признаны судом первой инстанции обоснованными.

В указанной части суд апелляционной инстанции не может согласиться с судом первой инстанции, поскольку определением Арбитражного суда города Москвы по настоящему делу от 13 января 2021 года (с учетом исправления опечатки) признано обоснованным заявление и включено в третью очередь реестра требований кредиторов Царёвой В.С. требование ПАО "БАНК УРАЛСИБ" в размере 1 371 819 руб. 06 коп. как обеспеченное залогом имущества должника (транспортное средство, модель Фольксваген ТOUAREG; год выпуска - 2013; VIN - XW8ZZZ7PZEG001894). Далее определением Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2022 года утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации указанного автомобиля Царёвой В.С.

В силу положений пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей, а также в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей (при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов).

Отстранение конкурсного управляющего должно использоваться в той мере, в какой оно позволяет восстановить нарушенные права или устранить угрозу их нарушения.

Таким образом, отстранение конкурсного управляющего должно применяться тогда, когда конкурсный управляющий показал свою неспособность к надлежащему ведению конкурсного производства, что проявляется в ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсного управляющего (пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 мая 2012 года N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих").

С учетом совокупной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, учитывая длительное и систематическое нарушении Закона о банкротстве, выразившееся в грубом невыполнеиии норм Закона о банкротстве, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии необходимой совокупности обстоятельств, при которых суду подлежит отстранить арбитражного управляющего.

При этом суд первой инстанции отметил, что каких-либо пояснений в материалы дела от финансового управляющего не поступило.

Апеллянт в обоснование доводов жалобы ссылается на определение Арбитражного суда города Москвы от 12 августа 2022 года по настоящему делу, которым отказано в удовлетворении жалобы на действия управляющего.

Вместе с тем, согласно указанного определения, в качестве основания жалобы на действия управляющего, заявитель указывал на то обстоятельство, что управляющим не оспорены сделки должника, иные доводы, которые заявлены в настоящем обособленном споре, предметом оценки суда не были.

Кроме того, факт отклонения ранее жалобы на действия управляющего не является препятствием для дальнейшего рассмотрения и удовлетворения иной жалобы на действия управляющего.

Управляющий также указывает в апелляционной жалобе, что им в электронном виде поданы возражения по существу жалобы в срок до 26 октября 2022 года.

Согласно информации, размещенной в Картотеке арбитражных дел в карточке дела N А40-125024/21, какие-либо документы в рамках обособленного спора о рассмотрении жалобы на действия финансового управляющего от Немцева В.И. в электронном виде не поступали, доказательств подачи или направления таких апеллянтом не представлено.

При этом апеллянт не подтвердил указанный довод документами, подтверждающими факт подачи возражений в электронном виде и регистрации их судом первой инстанции.

Между тем, как усматривается из материалов дела, управляющий был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (идентификатор 14579174803609) (л.д. 7-8), однако не исполнил процессуальную обязанность по направлению в суд и лицам, участвующим в деле, отзыва по доводам жалобы, в связи с чем понёс соответствующие риски своего процессуального бездействия.

Согласно части 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые основания требований, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Иные доводы апелляционной жалобы не были предметом оценки суда первой инстанции, так как при рассмотрении жалобы сторонами не заявлялись, в связи с чем доводы апеллянта том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, дана ненадлежащая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу оспариваемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26 октября 2022 года по делу N А40-125024/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего Немцева Владимира Ивановича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Иванова

Судьи

Ю.Л. Головачева А.А. Комаров