Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2023 г. N 19АП-7450/22 по делу N А64-3352/2022

г. Воронеж

20 января 2023 г.

Дело N А64-3352/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 января 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Сурненкова А.А.,
судей	Маховой Е.В.,
	Серегиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутыриной Е.А.,

при участии:

от Акционерного общества "ОРЭС - Тамбова": Бирюкова Ю.А. - представитель по доверенности от 12.02.2021 N 68АА1391746, выданной сроком на три года, предъявлен паспорт гражданина РФ, диплом о наличии высшего юридического образования; Голомазов А.А. - представитель по доверенности от 11.01.2021 N 8, предъявлен паспорт гражданина РФ;

от Акционерного общества "Тамбовская областная сбытовая компания": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Профессионального образовательного учреждения "Тамбовская объединенная техническая школа" Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества "ОРЭС - Тамбова" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.10.2022 по делу N А64-3352/2022, по исковому заявлению Акционерного общества "Тамбовская областная сбытовая компания", г. Тамбов (ОГРН 1056882378464, ИНН 6829017247) к Профессиональному образовательному учреждению "Тамбовская объединенная техническая школа" Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (ОГРН 1026801227860, ИНН 6832004939) о взыскании задолженности,

третье лицо: Акционерное общество "Объединенные региональные электрические сети Тамбова" (ОГРН 1146829007841, ИНН 6829105020),

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Тамбовская областная сбытовая компания" (далее - АО "ТОСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Профессиональному образовательному учреждению "Тамбовская объединенная техническая школа" Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (далее- ПОУ "Тамбовская ОТШ ООГО ДОСААФ России", ответчик) о взыскании задолженности по оплате электрической энергии за март 2022 г., рассчитанную в объеме акта о неучтенном потреблении электроэнергии N 0007/22 от 11.03.2022, в размере 399 488,35 руб.

Представитель ответчика в порядке ч. 3 ст. 49 АПК РФ в письменном виде признал иск в части требования суммы безучетного потребления электрической энергии в размере 118 233,95 рублей, исходя из расчета по сечению кабеля (заявление от 17.10.2022 N 129).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "ОРЭС-Тамбов".

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 25.10.2022 исковые требования удовлетворены частично, взыскано с ПОУ "Тамбовская ОТШ ООГО ДОСААФ России" в пользу АО "ТОСК" задолженность в размере 118 233,95 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 976 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 737 рублей отнесены на истца. Возвращена АО "ТОСК" из федерального бюджета государственная пошлина в размере 2 277 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "ОРЭС-Тамбов" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное решение в части расчета объема безучетного потребления электроэнергии по сечению кабеля и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции истец и ответчик не обеспечили явку своих полномочных представителей.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 (часть 5) АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы при отсутствии возражений сторон.

Представители заявителя жалобы поддерживали доводы, приведенные в апелляционной жалобе, считая решение в части незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, без учета фактических обстоятельств дела, просили суд решение в обжалуемой части отменить и принять по делу новый судебный акт.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (часть 1 статьи 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав пояснения представителей третьего лица, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между АО "ТОСК" (гарантирующий поставщик) и ПОУ "Тамбовская ОТШ ООГО ДОСААФ России" (заказчик) заключен договор энергоснабжения от 10.01.2022 N 5865 (далее - договор), согласно п. 1.1. которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу заказчику электрической энергии (мощности), а также в интересах заказчика оформить отношения с сетевой организацией по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчетрскому управлению и оказанию иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, путем заключения соответствующих договоров, а заказчик обязался принимать оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные ему услуги в соответствии с требованиями настоящего договора и норм действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 3.1.20 договора заказчик обязался при проведении любого вида работ, связанных с изменением или нарушением схемы учета электроэнергии письменно известить об этом гарантирующего поставщика перед началом работ.

Согласно п. 4.6. договора собственники приборов учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках, а также собственники (владельцы) и (или) пользователи объектов, на которых усыновлены такие приборы учет и (или) иное оборудование, не вправе по своему усмотрению демонтировать приборы учета и (или) иное оборудование, ограничивать к ним доступ, вмешиваться в процесс удаленного сбора, обработки и передачи показаний приборов учета (измерительных трансформаторов), в любой иной форме препятствовать их использованию для обеспечения и осуществления контроля коммерческого учета электрической энергии (мощности), в том числе препятствовать проведения проверок целостности и корректности их работы, использованию для этих целей данных, получаемых с принадлежащих им приборов учета электрической энергии.

Доказательств расторжения договора в материалы дела не представлено.

Точка поставки электрической энергии по договору определена как административное здание по адресу: г. Тамбов, ул. Широкая, д. 3, в точке учета установлен прибор учета электрической энергии ЦЭ6803В с заводским номером 011076136492129.

В соответствии с материалами дела сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на указанный объект, является АО "ОРЭС-Тамбов".

При проведении сотрудниками сетевой организации 11.03.2022 внеплановой инструментальной проверки прибора учета потребителя ПОУ "Тамбовская ОТШ ООГО ДОСААФ России" по адресу: г. Тамбов, ул. Широкая, д. 3, выявлено, что до расчетного прибора учета с вводного рубильника имеется подключение кабелем (медь 2,5 кв. мм), находящийся под напряжением. Пломбы завода изготовителя на корпусе ПУ имеют визуальное отличие от устанавливаемых на заводе изготовителе, отличие шрифтов и оттисков.

В связи с выявленными обстоятельствами сетевой организацией составлен акт о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии от 11.03.2022 N 0007/22.

В соответствии расчетом истца, произведенным по справке сетевой организации, объем безучетного потребления электрической энергии составил 52 743 кВт*ч (за вычетом оплаченного объема 20 228 кВт*ч).

Данный объем безучетного потребления принят АО "ТОСК" к начислению, рассчитана стоимость безучетного потребления электрической энергии составившая 399 488,35 руб., в связи чем ПОУ "Тамбовская ОТШ ООГО ДОСААФ России" выставлены на оплату счет-фактура от 31.03.2022 N Т0011312/1, акт приема-передачи электроэнергии (мощности) от 31.03.2022 N Т0008992.

По причине неоплаты ПОУ "Тамбовская ОТШ ООГО ДОСААФ России" стоимости безучетного потребления АО "ТОСК" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Разрешая настоящий спор по существу, руководствуясь положениями статей 309,310, 539, 543, 544 ГК РФ, пунктов 2, 139 Основных положений N 442, пунктов 1.2.2, 2.11.4, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, исходя из представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта безучетного потребления электрической энергии ответчиком, выразившееся в подключении до прибора учета провода (кабеля - медь 2,5 кв. мм), создающего возможность потребления иным, не учтенным в договоре и не установленным в ходе проверки оборудованием.

В указанной части решение арбитражного суда области не обжалуется.

В части определения объема безучетного потребления электрической энергии по акту от 11.03.2022 N 0007/22, исходя из сечения кабеля и величины допустимого длительного тока несанкционированно подключенного кабеля, арбитражный суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.10.2022 законным, обоснованным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела по следующим основаниям.

Согласно п. 84 Основных положений N 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В силу п. 186 Основных положений N 442 расчет объема безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктом 187 или 189 настоящего документа в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 177 настоящего документа.

В связи с выявленным фактом безучетного потребления электроэнергии, сетевой организацией произведен расчет объема безучетного потребления в размере 399 488,35 кВт*ч (за вычетом оплаченного объема 20 228 кВт*ч) за 4 380 часов исходя из максимальной мощности 16,66 кВт.

Основным расчетным способом определения объема безучетного потребления электроэнергии, предусмотренным подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям N442, является расчет с использованием данных о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств.

В пункте 2 Основных положений N 442 указано, что максимальная мощность энергопринимающих устройств потребителя для целей определения его обязательств на розничном рынке, а также для целей отнесения его к подгруппам потребителей, в том числе и при применении гарантирующими поставщиками дифференцированных по группам (подгруппам) потребителей сбытовых надбавок, определяется в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), в рамках границ балансовой принадлежности в отношении энергопринимающего устройства, принадлежащего на праве собственности или на ином законном основании потребителю, а в случае, если у потребителя несколько энергопринимающих устройств, имеющих между собой электрические связи через принадлежащие потребителю объекты электросетевого хозяйства, для этих целей максимальная мощность определяется в соответствии с указанными Правилами в отношении такой совокупности энергопринимающих устройств.

Максимальная мощность - наибольшая величина мощности, определенная к одномоментному использованию энергопринимающими устройствами в соответствии с документами о технологическом присоединении и обусловленная составом энергопринимающего оборудования и технологическим процессом потребителя, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии (пункт 2 Правил N 861).

Актом об осуществлении технологического присоединения от 25.01.2021 N 08 установлена максимальная мощность для трех точек присоединения, расположенных по адресу: г. Тамбов, ул. Широкая, д.3, равная 50 кВт.

Распределяя пропорционально величину максимальной мощности по трем точкам поставки, по одной точке поставки максимальная мощность равна 16,66 кВт (50 кВт/3).

Судом области отмечено, что указанная в Акте об осуществлении технологического присоединения от 25.01.2021 N 08 максимальная мощность энергопринимающих устройств отражает состав оборудования и технологического процесса потребителя (административное здание), которое находится под учетом прибора ЦЭ6803В.

При этом, нарушений в работе указанного прибора учета ни проверкой 11.03.2022, ни техническим актом от 29.07.2022 N 152/302 не выявлено.

Как указано в акте о неучтенном потреблении от 11.03.2022 N 0007/22, спорный кабель (медь 2,5 кв. мм) подключен до прибора учета.

Доказательств того, что технические характеристики (пропускная способность) данного кабеля допускает возможность одномоментного использования электроэнергии в объеме 16,66 кВт в материалы дела не представлено.

В связи с чем, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что при данном виде нарушения не исключена возможность определения объема потребления электрической энергии с использованием допустимой длительной токовой нагрузки вводного провода (кабеля).

Одним из принципов законодательства в сфере энергоснабжения является приоритет учетного способа подсчета ресурсов над расчетным (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2018 N 305-ЭС17-14967), поэтому наличие введенного в установленном порядке в эксплуатацию сертифицированного и поверенного прибора учета энергии предполагает необходимость исчисления количества потребленной энергии по показаниям такого прибора учета.

Определение количества переданного ресурса расчетными способами является исключением из общего правила, и законодательство предусматривает два принципиально различных вида таких способов.

Первый из них является способом подсчета ресурсов, переданных по сетям, которые в силу тех или иных допустимых законодательством причин не оборудованы приборами учета. Расчет производится по утвержденным нормативам, нагрузкам, как правило, несколько превышающим возможное количество ресурса, потребленного при сходных обстоятельствах, рассчитанное приборным способом.

Такое потребление само по себе не признается неправомерным, но потребитель стимулируется к установлению приборов учета, поскольку применение расчетных способов должно приводить к определению такого количественного значения энергетических ресурсов, которое явно выше количественного значения, определяемого при помощи приборов учета.

Второй расчетный способ является карательным, поскольку является реакцией на правонарушение, заключающееся в несанкционированном отборе ресурса из сети путем самовольного подключения к ней либо отборе ресурса помимо предназначенного для его исчисления прибора учета, и потому является не стимулом, а наказанием, устанавливающим обязанность по оплате количества ресурса, которое явно не было потреблено фактически, но является максимально теоретически возможным для передачи, исходя из пропускной способности сети.

Подобные нормы приняты для всех видов ресурсоснабжения посредством присоединенной сети и фактически создают презумпцию потребления абонентом ресурса в количестве, соответствующем расчету, произведенному по нормативно закрепленной формуле.

Введение в нормативное регулирование таких повышенных расчетных способов исчисления ресурсов обусловлено спецификой правоотношений по потреблению ресурсов путем использования присоединенной сети, когда бесконтрольный отбор ресурсов из сети правонарушителем без определения его количества специально приспособленным метрологическим средством, с учетом постоянной работы сети по передаче ресурса и наличия множества других потребителей, не позволяет установить количество отобранного правонарушителем ресурса иным методом, хоть сколько-нибудь приближенным к реальному объему потребления. В связи с этим законодательно установлены презумпции максимально возможного потребления, исходя из пропускной способности сети, определяемого, как правило, с момента, когда ресурсоснабжающая (сетевая) организация еще обладала точными данными о наличии у потребителя корректного прибора учета и отсутствии вмешательства в его работу либо отсутствии самовольного присоединения к сети.

Таким образом, исходя из совокупности вышеизложенных норм, основным критерием определения объема безучетно потребленной электрической энергии, то есть объема электроэнергии максимально теоретически возможного для передачи, является физическая пропускная способность сети (применительно к рассматриваемому спору - физическая пропускная способность самовольно подключенного кабеля).

Действительно, нормы Основных положений N 442 устанавливают для безучетного потребления два расчетных способа исчисления количества потребленной электрической энергии (подпункт "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям N 442):

- объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки, МВтч, определяется: если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, за исключением случая, указанного в абзаце седьмом настоящего подпункта, по формуле: W= Pмакс х T,

где:

Pмакс - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, а в случае, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, не предусмотрено распределение максимальной мощности по точкам поставки, то в целях применения настоящей формулы максимальная мощность энергопринимающих устройств в границах балансовой принадлежности распределяется по точкам поставки пропорционально величине допустимой длительной токовой нагрузки соответствующего вводного провода (кабеля), МВт;

T - количество часов в расчетном периоде, используемое при расчете безучетного потребления, но не более 4380 часов. При определении объема безучетного потребления количество часов потребления электрической энергии признается равным 24 часам в сутки вне зависимости от фактического режима работы потребителя и (или) количества часов использования им электрической энергии (мощности).

- если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, отсутствуют данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств или если при выявлении безучетного потребления было выявлено использование потребителем мощности, величина которой превышает величину максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанную в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, по формуле для однофазного ввода.

При этом в случае наличия коллизии между указанной в документах максимальной мощностью и техническими характеристиками кабеля, приоритетным должна являться именно пропускная способность сети, как объективно существующая физическая величина.

С учетом приведенных положений законодательства, результат применения каждого из данных способов может быть опровергнут, в том числе - путем установления иного максимального объема электрической энергии, определенного с учетом установленных обстоятельств нарушения, если в процессе рассмотрения дела будет доказано, что такого потребления не было и не могло быть полностью либо в определенной части (статьи 9, 65 АПК РФ).

Пункт 1 приложения N 3 к Основным положениям N 442 допускает возможность определения объема потребления электрической энергии в соответствующей точке поставки исходя из величины максимальной мощности энергопринимающих устройств, указанной в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, а в случае, если величина максимальной мощности энергопринимающих устройств в договоре не указана, или выявлено использование потребителем мощности, величина которой превышает величину максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанную в договоре, - исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки соответствующего вводного провода (кабеля).

В соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 максимальная мощность энергопринимающих устройств потребителя для целей определения его обязательств на розничном рынке определяется в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N861), в рамках границ балансовой принадлежности в отношении энергопринимающего устройства, принадлежащего на праве собственности или на ином законном основании потребителю, а в случае, если у потребителя несколько энергопринимающих устройств, имеющих между собой электрические связи через принадлежащие потребителю объекты электросетевого хозяйства, для этих целей максимальная мощность определяется в соответствии с указанными Правилами в отношении такой совокупности энергопринимающих устройств.

В соответствии с абзацем седьмым пункта 2 Правил N 861 максимальная мощность представляет собой наибольшую величину мощности, определенную к одномоментному использованию энергопринимающими устройствами (объектами электросетевого хозяйства) в соответствии с документами о технологическом присоединении и обусловленная составом энергопринимающего оборудования (объектов электросетевого хозяйства) и технологическим процессом потребителя, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии, исчисляемую в мегаваттах.

Согласно Правилам N 861 величина максимальной мощности является физической величиной, определяющей характер обязательств между сетевой организацией и владельцем энергопринимающего оборудования, а также правоотношения между сетевой организацией и прочими субъектами электроэнергетики.

Таким образом, в силу действующего законодательства максимальная мощность является объективной величиной, обусловленной составом оборудования потребителя и его технологическим процессом.

Выявленное безучетное потребление выразилось в подключении до прибора учета провода (кабеля), создающего возможность потребления иным, не учтенным в договоре и не установленным в ходе проверки оборудованием. Такое потребление заведомо превышает величину максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанную в договоре, поскольку предполагает использование дополнительных энергопринимающих устройств.

Поскольку величина максимальной мощности энергопринимающих устройств и сетевого оборудования потребителя по несанкционированно подключенному кабелю, не согласована, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что объем безучетного потребления следует определять, исходя из сечения кабеля и величины допустимого длительного тока несанкционированно подключенного кабеля.

Применение АО "ТОСК" и АО "ОРЭС-Тамбов" при таких обстоятельствах максимальной мощности оборудования, запитанного после прибора учета (то есть максимальной мощности - согласно условиям договора) противоречит сущности приведенного регулирования.

Истцом и сетевой компанией не доказано, что присоединенный до прибора учета провод подключен к общему кабелю, от которого осуществляется энергоснабжение ПОУ "Тамбовская ОТШ ООГО ДОСААФ России" по договорной мощности.

Согласно пояснениям АО "ОРЭС-Тамбов" в момент проведения проверки данное обстоятельство не проверялось. Также в момент проведения проверки 11.03.2022 сетевой компанией не зафиксировано, какое энергопотребляющее оборудование было запитано от самовольно подключенного кабеля. В настоящее время достоверно установить, может ли подключенный до прибора учета провод потреблять максимальную мощность, согласованную в договоре энергоснабжения (в частности, проложен ли провод самостоятельно или подключен к общему кабелю, от которого осуществляется энергоснабжение ответчика по договорной мощности), не представляется возможным в связи с устранением выявленного нарушения (демонтажа самовольного кабеля).

Таким образом, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что нельзя считать доказанным, что самовольно подключенный до прибора учета спорный двухжильный медный провод сечением 2,5 кв. мм потреблял или мог потреблять указанную в договоре максимальную мощность энергопринимающих устройств потребителя в размере 16,6 кВт (из расчета 50 кВт /3).

Напротив, в судебном заседании 19.10.2022 представитель АО "ОРЭС-Тамбов" пояснил, что исходя из технических характеристик самовольно присоединенного двухжильного медного провода сечением 2,5 кв. мм в режиме нормативной работы он может пропустить максимальную мощность в размере только 5,6 кВт, что существенно меньше максимальной мощности в размере 16,6 кВт, примененной сетевой компанией в расчете объеме безучетно потребленной электрической энергии.

Таким образом, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что технические характеристики (пропускная способность) спорного кабеля, подключенного до прибора учета, исключают возможность одномоментного использования электроэнергии в объеме 16,6 кВт.

В рассматриваемом споре при расчете безучетного потребления истцом и третьим лицом было презюмировано использование потребителем такой мощности, величина которой превышает величину максимальной токовой нагрузки незаконно подключенного кабеля, что могло бы привести к его повреждению, соответственно, суд в данном случае правомерно признал возможным принять токовую нагрузку лишь незаконно подключенного кабеля.

В указанной связи в отсутствие доказательств наличия иных способов потребления порядок расчета, произведенный исходя из параметров присоединенного до прибора учета кабеля, представляет собой один из способов опровержения вышеуказанной презумпции.

Выводы суда соответствуют складывающейся судебной практике (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.09.2022 N Ф10-2934/2022 по делу N А64-4854/2020, Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.01.2022 N Ф07-14757/2021 по делу N А13-17659/2020, Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.10.2020 N Ф02-4766/2020 по делу N А33-9764/2019, Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.10.2021 N Ф08-10769/2021 по делу N А18-1466/2020, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.02.2021 N Ф04-6840/2020 по делу N А46-24042/2019).

Учитывая, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что объем безучетного потребления электрической энергии по акту от 11.03.2022 N 0007/22 следует определять исходя из сечения кабеля и величины допустимого длительного тока несанкционированно подключенного кабеля, расчет истца исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя правомерно не принят судом первой инстанции.

С учетом пункта 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021) суд, исходя из конкретных обстоятельств, может самостоятельно определить размер санкций за незаконное подключение и не связан с расчетом истца, для сохранения баланса интересов сторон.

При этом, вне зависимости от расчета объема безучетного потребления по сечению самовольно присоединенного до прибора учета кабеля, учитывая отсутствие нарушений в работе прибора учета электрической энергии ЦЭ6803В с заводским номером 011076136492129 и признания его работоспособным согласно технического акта от 29.07.2022 N 152/302, истец не лишен права требовать от ответчика оплаты электроэнергии, потребленной в соответствующий период согласно показаниям указанного прибора учета электрической энергии ЦЭ6803В с заводским номером 011076136492129.

В соответствии с п. 187 Основных положений N 442 объем безучетного потребления определяется с даты предыдущей проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, - определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

Согласно п. 170 Основных положений N 442 проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, в том числе соответствия пломб поверителя оттиску в свидетельстве о поверке и (или) записи в паспорте (формуляре) средства измерений, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка проводится не реже одного раза в год и может осуществляться в виде инструментальной проверки.

Судом области установлено, что предыдущая проверка состояния схемы измерения электрической энергии и работы (замены) приборов прямого включения потребителей в отношении прибора учета с заводским N 011076136492129 проведена 10.06.2021, о чем составлен акт N 1531/21.

Таким образом, периодичность проверок прибора учета не нарушена сетевой организацией.

Учитывая, что количество часов безучетного потребления электрической энергии за период с даты предыдущей проверки 10.06.2021 составляет более 6 000 часов, при расчете безучетного потребления электрической энергии необходимо принимать 4380 часов (подпункт "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям N 442).

В соответствии с п. 84 Основных положений стоимость объема безучетного потребления по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) рассчитывается по ценам на электрическую энергию (мощность), определяемым и применяемым в соответствии с настоящим документом за расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, а также условиями договора.

Цена (тариф) месяца, в котором выявлено безучетное потребление - март 2022 года составляет 6,311870 руб., без НДС.

Согласно информационным расчетам истца и сетевой организации, объем безучетного потребления электрической энергии, исходя из сечения кабеля и величины допустимого длительного тока несанкционированно подключенного кабеля, составляет 15 610 кВт* ч на сумму 118 233,95 рублей (15 610 кВт*ч · 6,311870 руб. · 20%НДС).

Данный объем определен за 4 380 часов, исходя из установленных данных вводных проводов (кабелей) (а именно: число фаз - 1, тип изоляции - ПВХ, материал токопроводящих жил - медь, количество жил - 2, сечение жилы - 2,5 кв. мм, способ прокладки - в воздухе, допустимый предельный ток - 27 А).

Указанные информационные расчеты объема безучетного потребления электрической энергии, арбитражный суд области верно признал правомерными и арифметически верными.

Стоимость безучетного потребления электрической энергии в сумме 118 233,95 рублей, рассчитанную исходя из сечения кабеля и величины допустимого длительного тока несанкционированно подключенного кабеля, ответчик не оспаривает.

Ответчик в порядке ч. 3 ст. 49 АПК РФ в письменном виде признал иск в части требования суммы безучетного потребления электрической энергии в размере 118 233,95 рублей (заявление от 17.10.2022 N 129), признание иска принято судом.

В соответствии с ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, требования истца о взыскании стоимости безучетного потребления электрической энергии с ответчика правомерно признаны обоснованными, в связи с чем правомерно удовлетворены в части суммы 118 233,95 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований правомерно отказано.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что объем безучетного потребления электрической энергии следует определять исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, со ссылкой на то, что Актом об осуществлении технологического присоединения N 08 от 25.01.2021 установлена максимальная мощность энергопринимающих устройств потребителя в размере 50 кВт., при этом указанная максимальная мощность установлена суммарно для трех точек присоединения, в связи с чем, по мнению заявителя, при расчете объема безучетного потребления электрической энергии в отношении ПОУ "Тамбовская ОТШ ООГО ДОСААФ РОССИИ" должна быть применена максимальная мощность 16,6 кВт., как для одного прибора учета (одной точки присоединения 50/3 = 16,6), отклоняется судебной коллегией по следующим основаниям.

В ситуации, когда коммерческий учет потребляемых энергоресурсов не реализован или скомпрометирован, способ определения объема потребления, как правило, поставлен в зависимость от того, обусловлено ли подобное состояние инженерной инфраструктуры потребителя следствием объективных (правомерных) причин либо является результатом допущенного абонентом нарушения.

В первом случае расчет чаще всего производится по утвержденным нормативам, как правило, превышающим возможное количество ресурса, фиксируемого при сходных обстоятельствах приборным способом, что, с одной стороны, презюмируемо обеспечивает поставщику оплату переданного им блага, а, с другой стороны, стимулирует потребителя к восстановлению коммерческого учета, но не накладывает на него штрафных санкций, то есть гарантирует разумную, ординарную эквивалентность встречного предоставления.

Во втором же случае расчетный способ имеет карательный характер, представляет собой реакцию на правонарушение, заключающееся в несанкционированном отборе ресурса из сети путем самовольного присоединения к ней либо в отборе ресурса с нарушением порядка учета.

В зависимости от особенностей законодательства о конкретном виде энергоснабжения и характера допущенного потребителем нарушения объем неучтенного потребления энергоресурса определяется по нормативно закрепленной формуле, учитывающей максимальную мощность энергопринимающих устройств абонента либо максимальную пропускную способность его инженерной сети.

Соответствующий расчет является по своей сути наказанием, устанавливающим обязанность по оплате количества ресурса, которое явно не было потреблено фактически, но максимально теоретически возможно для передачи и (или) потребления.

Судебной практикой выработан подход, в соответствии с которым безучетное и бездоговорное потребление являются опровержимыми презумпциями, которые могут быть опровергнуты абонентом путем доказывания факта отсутствия энергопотребления, в частности, невозможности потребления ресурса либо потребления его в ином объеме (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2020 N 305-ЭС19-17348, от 30.06.2020 N 310-ЭС19-27004, N 301-ЭС19-23247, от 30.09.2020 N 310-ЭС20-9716 и от 24.11.2020 N 310-ЭС20-13165).

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией, при условии необходимости взыскания составляющей, являющейся мерой гражданско-правовой ответственности, чрезмерность которой может быть установлена судом.

При этом судами принимается во внимание, что применение норм права не должно приводить к неосновательному обогащению одной стороны обязательства за счет другой его стороны, даже если формальное содержание нормы при грамматическом ее толковании ведет к такому результату, исходя из чего, исчисление количества потребленного ресурса не должно вести к явному неосновательному обогащению ресурсоснабжающей организации, осведомленной о максимальном объеме ресурса, который мог быть отведен, но претендующей на получение денежного эквивалента, большего его количества.

Удовлетворение требования о взыскании платы за объем ресурса, который очевидно не мог быть поставлен в силу объективных обстоятельств, может повлечь неосновательное обогащение на стороне ресурсоснабжающей организации, что противоречит задачам судопроизводства (статья 2 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что нарушений в работе прибора учета ни проверкой 11.03.2022, ни техническим актом от 29.07.2022 N 152/302 не выявлено.

Как указано в акте о неучтенном потреблении от 11.03.2022 N 0007/22, спорный кабель (медь 2,5 кв. мм) подключен до прибора учета.

Доказательств того, что технические характеристики (пропускная способность) данного кабеля допускает возможность одномоментного использования электроэнергии в объеме 16,66 кВт в материалы дела не представлено.

Истцом и сетевой компанией не доказано, что присоединенный до прибора учета провод подключен к общему кабелю, от которого осуществляется энергоснабжение ПОУ "Тамбовская ОТШ ООГО ДОСААФ России" по договорной мощности.

Согласно пояснениям АО "ОРЭС-Тамбов" в момент проведения проверки данное обстоятельство не проверялось. Также в момент проведения проверки 11.03.2022 сетевой компанией не зафиксировано, какое энергопотребляющее оборудование было запитано от самовольно подключенного кабеля. В настоящее время достоверно установить, может ли подключенный до прибора учета провод потреблять максимальную мощность, согласованную в договоре энергоснабжения (в частности, проложен ли провод самостоятельно или подключен к общему кабелю, от которого осуществляется энергоснабжение ответчика по договорной мощности), не представляется возможным в связи с устранением выявленного нарушения (демонтажа самовольного кабеля).

Таким образом, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что нельзя считать доказанным, что самовольно подключенный до прибора учета спорный двухжильный медный провод сечением 2,5 кв. мм потреблял или мог потреблять указанную в договоре максимальную мощность энергопринимающих устройств потребителя в размере 16,6 кВт (из расчета 50 кВт /3).

Напротив, в судебном заседании 19.10.2022 представитель АО "ОРЭС-Тамбов" пояснил, что исходя из технических характеристик самовольно присоединенного двухжильного медного провода сечением 2,5 кв. мм в режиме нормативной работы он может пропустить максимальную мощность в размере только 5,6 кВт, что существенно меньше максимальной мощности в размере 16,6 кВт, примененной сетевой компанией в расчете объеме безучетно потребленной электрической энергии.

Таким образом, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что технические характеристики (пропускная способность) спорного кабеля, подключенного до прибора учета, исключают возможность одномоментного использования электроэнергии в объеме 16,6 кВт.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021, следует, что определение законодателем подлежащей взысканию ресурсоснабжающей организацией с абонента в качестве неосновательного обогащения стоимости объема бездоговорного потребления в общей сумме, без разделения на плату за фактически полученный ресурс и на имущественную санкцию за нарушение установленных правил пользования энергии, в то же время в силу пункта 1 статьи 541 и пункта 1 статьи 544 ГК РФ не может лишать абонента права относимыми и допустимыми доказательствами подтвердить фактическое потребление энергии в спорном периоде в меньшем, чем установлено Правилами N 442, объеме. В этом случае разница между стоимостью расчетного объема неучтенного потребления и стоимостью доказанного абонентом объема фактического потребления составит величину ответственности абонента за нарушение правил пользования энергией. В свою очередь, эта ответственность может быть уменьшена на основании статей 333, 404 ГК РФ.

В связи с чем, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что при данном виде нарушения объем потребления электрической энергии следует определять исходя из сечения кабеля и величины допустимого длительного тока несанкционированно подключенного кабеля, что соответствует правовому подходу, изложенному в п. 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021 - абонент подтвердил фактическое потребление энергии в спорном периоде в меньшем, чем установлено Правилами N 442, объеме.

Апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в полном соответствии с заявленными требованиями.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд области необоснованно и незаконно взыскал сумму, которая меньше, чем величина, определённая в соответствии с Правилами N 442, что заявленная ко взысканию сумма априори не подлежит уменьшению, отклоняются как несоответствующие материалам дела и сделанные без учёта разъяснений, данных в пункте 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021.

Процессуальных оснований для иного вывода с учётом конкретных обстоятельств у судебной коллегии апелляционной инстанции не имеется.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся, в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Иных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Тамбовской области от 25.10.2022 в обжалуемой части, не имеется.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на ее заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.10.2022 по делу N А64-3352/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного общества "ОРЭС - Тамбова" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Сурненков

Судьи

Е.В. Маховая Л.А. Серегина