г. Москва |
|
17 января 2023 г. |
Дело N А40-67946/18 |
Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 января 2023 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ю.Н. Федоровой,
судей А.С. Маслова, М.С. Сафроновой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Пашковой А.И. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2022 г. по делу N А40-67946/18 вынесенное судьей В.А. Фроловым о признании требования частично обоснованным и взыскании с Пашковой Анны Ивановны в пользу Климентова Ивана Сергеевича судебных расходов в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.
при участии в судебном заседании: Пашкова А.И. - лично, паспорт
Иные лица не явились, извещены.
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2019 должник ООО "ВОБИС Компьютер" (ИНН 7705346829, ОГРН 1027700059540) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Климентов Иван Сергеевич, о чем опубликованы сведения в газете "Коммерсант" N 137 от 03.08.2019.
В Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление конкурсного управляющего ООО "ВОБИС Компьютер" Климентова Ивана Сергеевича о взыскании с Пашковой Анны Ивановны в пользу Климентова Ивана Сергеевича 300 000 руб. судебных расходов.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2022 г требование частично признано обоснованным и взыскано с Пашковой Анны Ивановны в пользу Климентова Ивана Сергеевича судебные расходы в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. В оставшейся части заявления отказано.
Не согласившись с определением суда, Пашкова А.И. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, которая определением от 02.12.2022 принята к рассмотрению.
16.03.2021 в суд поступило ходатайство конкурсного управляющего об отказе от заявления о взыскании судебных расходов, подписанное конкурсным управляющим Климентовым И.С.
Рассмотрев дело в порядке статей ст. ст. 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 АПК РФ).
Учитывая, что в настоящем случае отказ от требования не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, апелляционный суд принимает данный отказ управляющего от требования.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
В связи с тем, что отказ от требования судом принят, производство по спору подлежит прекращению.
На основании пункта 3 статьи 269 АПК РФ определение подлежит отмене с прекращением производства по спору, в связи с отказом конкурсного управляющего от требования, и принятием отказа судом.
Разъяснить конкурсному управляющему должника, что в силу положений статьи 151 АПК РФ повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2022 г. по делу N А40-67946/18 - отменить.
Принять отказ от заявления Климентова Ивана Сергеевича о взыскании с Пашковой Анны Ивановны судебных расходов в размере 30 0000 руб., прекратить производство по заявлению Климентова Ивана Сергеевича.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
Ю.Н. Федорова |
Судьи |
А.С. Маслов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-67946/2018
Должник: ООО "ВОБИС КОМПЬЮТЕР"
Кредитор: ООО РОССИЙСКИЙ СОЮЗ ПРАВООБЛАДАТЕЛЕЙ, ПАО АКБ "ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК", Якушева Г. А.
Третье лицо: НП "Сибирская гильдия антикризисных управляющих"
Хронология рассмотрения дела:
27.03.2025 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-25869/19
23.01.2025 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-12845/2024
13.11.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-12845/2024
06.06.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-23053/2023
17.01.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-85229/2022
17.01.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-93361/2022
23.11.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-67024/2022
22.11.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-67012/2022
08.11.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-25869/19
05.09.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-25869/19
19.08.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-47473/2022
04.06.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-26118/2022
27.05.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-25869/19
18.05.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-25869/19
20.04.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-25869/19
22.02.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-85946/2021
16.02.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-89554/2021
24.01.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-76898/2021
24.01.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-76898/2021
29.12.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-25869/19
09.12.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-25869/19
20.10.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-60469/2021
20.09.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-51878/2021
30.08.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-25869/19
12.07.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-25869/19
19.05.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-25303/2021
29.04.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-17178/2021
09.04.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-25869/19
22.01.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-64188/20
31.12.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-53267/20
17.06.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-11843/20
17.02.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-25869/19
05.12.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-69525/19
18.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-67946/18
31.07.2019 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-67946/18
10.10.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-67946/18
01.10.2018 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-41962/18
03.09.2018 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-32431/18
10.07.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-67946/18
30.05.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-67946/18