Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2023 г. N 09АП-88187/22 по делу N А40-169294/2022

г. Москва

19 января 2023 г.

Дело N А40-169294/22

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Титовой И.А.,

судей: Бодровой Е.В., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ДЕПАРТАМЕНТА КУЛЬТУРЫ ГОРОДА МОСКВЫ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2022 по делу N А40-169294/22 по исковому заявлению ООО "СТРОЙСТАНДАРТ СЕРВИС" 129090, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МЕЩАНСКИЙ ВН.ТЕР.Г., ГИЛЯРОВСКОГО УЛ., Д. 4, СТР. 5, ЭТАЖ/ОФИС 3/301, ОГРН: 1077757572970, Дата присвоения ОГРН: 05.07.2007, ИНН: 7705798896, КПП: 770201001, к ГКУ "ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ДЕПАРТАМЕНТА КУЛЬТУРЫ ГОРОДА МОСКВЫ" 127051, ГОРОД МОСКВА, ЦВЕТНОЙ БУЛЬВАР, ДОМ 30, СТРОЕНИЕ 1, ЭТАЖ 5, ОГРН: 1077746304470, Дата присвоения ОГРН: 07.02.2007, ИНН: 7710661801, КПП: 770201001 о взыскании 2 499 540 руб. 60 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца: Жаворонкова Н.В. по доверенности от 01.10.2022,

от ответчика: Орешкина К.Р. по доверенности от 09.01.2023.

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОЙСТАНДАРТ СЕРВИС" (далее по тексту - Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ГКУ "ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ДЕПАРТАМЕНТА КУЛЬТУРЫ ГОРОДА МОСКВЫ" (далее по тексту - Ответчик) о взыскании оплаты выполненных подрядчиком работ по контракту в размере 2 499 540,60 руб. (Два миллиона четыреста девяносто девять тысяч пятьсот сорок рублей 60 копеек), в том числе НДС 20%-416 590,10 руб.

Решением от 27.10.2022 с ГКУ "ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ДЕПАРТАМЕНТА КУЛЬТУРЫ ГОРОДА МОСКВЫ" (ИНН: 7710661801) в пользу ООО "СТРОЙСТАНДАРТ СЕРВИС" (ИНН: 7705798896) взыскана задолженность в размере 2 499 540 руб. 60 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 35 498 руб.

ГКУ "ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ДЕПАРТАМЕНТА КУЛЬТУРЫ ГОРОДА МОСКВЫ", не согласившись с принятым решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По их мнению, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.

В судебном заседании стороны поддержали свои правовые позиции по спору.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, заслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, находит решение Арбитражного суда города Москвы не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Порядок оплаты установлен в ст. 711 ГК РФ, согласно которой в случае, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Статьей 720 ГК РФ установлена обязанность Заказчика в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием Подрядчика осмотреть и принять выполненную работу. Заказчик вправе ссылаться на выявленные недостатки в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Пунктом 1 ст. 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком, в размере, предусмотренном сметой, в срок и порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

27.08.2021 г. между ГКУ "Технический центр Департамента культуры города Москвы" (Заказчик) и ООО "Стройстандарт Сервис" (Подрядчик) заключен государственный контракт N 182/21 на корректировку проектной документации по капитальному ремонту ИТП и системы вентиляции концертного зала ГБУДО г.Москвы "МГОДШИ "Измайлово" (ГБОУДОД Москвы "ДМШ им. С.В.Рахманинова") по адресу: г.Москва, ул. 5-я Парковая, д. 21 А (далее по тексту - Контракт). Согласно п. 1.1. вышеуказанного Контракта 1.1 Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по корректировке проектной документации по капитальному ремонту ИТП и системы вентиляции концертного зала ГБУДО г.Москвы "МГОДШИ "Измайлово" (ГБОУДОД Москвы "ДМШ им. С.В.Рахманинова") по адресу: г.Москва, ул. 5-я Парковая, д. 21 А (далее - работы) в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение N1 к настоящему Контракту, являющееся его неотъемлемой частью) (далее - Техническое задание),

Контракту, являющееся его неотъемлемой частью) (далее - Техническое задание), а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

В соответствии с п.3.1. Контракта срок выполнения работ 115 календарных дней с даты заключения Контракта.

Срок действия контракта до 20.12.2021 г.

Объем работ определен в Приложении N 2 к Техническому заданию.

В соответствии с Заданием на проектирование (Приложение N 4 к Техническому заданию) предъявляются следующие требования к проектируемым решениям:

1. Выполнить необходимые обследования: - технического состояния внутренних инженерных систем Объекта; - обследование строительных конструкций Объекта, в том числе помещений ИТП и венткамеры, провести анализ и оценку технического состояния конструктивных элементов, возможность и условия их дальнейшей эксплуатации, разработать рекомендации о необходимости восстановления, ремонта конструкций.

2. Провести необходимые изыскания (инженерно-геодезические, инженерно-геологические) (при необходимости).

3. Откорректировать, разработанную в 2014 году проектную документацию в соответствии с техническим заданием (стадии "П" и "РД") на капитальный ремонт ИТП и системы вентиляции концертного зала в соответствии с требованиями нормативных документов и результатами проведенных обследований.

4. Согласовать разработанную документацию в установленном порядке.

5. Получить положительные заключения государственной экспертизы проектной документации, о достоверности определения сметной стоимости.

Выполнение работы предполагает 2 этапа в соответствии с Заданием на проектирование (Приложение N 4 к Техническому заданию).

1 этап работ: проведение обследований и изысканий, получение технических условий, корректировка проектной документации, сдача и получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.

2 этап работ: разработка рабочей документации и получение всех согласований, необходимых для проведения работ.

Работа в соответствии с Техническим заданием была выполнена Подрядчиком в полном объеме в соответствии с условиями Контракта и Технического задания. Ее результат был сдан Заказчику, что подтверждается письмами: N 183/05-21 от 20.05.2022 г. (с накладной N 1 приема-передачи проектной документации), N 183/06-22 от 14.06.2022 г.

Было получено положительное заключение государственной экспертизы проектной документации, что подтверждается заключением экспертизы

Цена работ по Контракту составила 2 499 540,60 руб. (Два миллиона четыреста девяносто девять тысяч пятьсот сорок рублей 60 копеек), в том числе НДС 20% - 416 590,10 руб.

Согласно п. 5.2.2. Контракта Заказчик обязан своевременно принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы в соответствии с Контрактом.

Руководствуясь п. 4.3. Контракта не позднее 5 (пяти) рабочих дней после получения от Подрядчика документов, указанных в данной статье Контракта, Заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку выполненных работ по Контракту на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в Контракте и Техническом задании, и направляет заказным письмом с уведомлением, либо отдает нарочно Подрядчику подписанный Заказчиком 1 (один) экземпляр Акта сдачи-приемки выполненных работ либо запрос о предоставлении разъяснений касательно результатов выполненных работ, или мотивированный отказ от принятия результатов выполненных работ и сроком их устранения или акт с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения. В случае отказа Заказчика от принятия результатов выполненных работ в связи с необходимостью устранения недостатков и/или доработки результатов работ Подрядчик обязуется в срок, установленный в акте, составленном Заказчиком, устранить указанные недостатки/произвести доработки за свой счет.

В соответствии с п. 4.4. Контракта для проверки результатов работ, выполненных Подрядчиком, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта Заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных Контрактом, может проводиться Заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации. Руководствуясь п. 4.5. Контракта Заказчик вправе обратиться к Подрядчику за разъяснением документации.

Акт сдачи-приемки выполненных работ Подрядчиком до настоящего времени не подписан, возражений по объему и качеству работ, запроса на разъяснение документации Подрядчику от Заказчика не поступало, не направлялся мотивированный отказ от принятия результатов выполненных работ.

В добровольном порядке Заказчик работу не оплатил Подрядчику.

Согласно ч. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Исходя из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что односторонний отказ от подписания актов по форме N КС-2, N КС-3 при отсутствии выставленных в установленном Законом и Договором порядке мотивированных отказов от такого подписания, не является основанием для отказа от приемки, а, следовательно, и оплаты выполненных Работ.

В частности, в соответствии с положениями Информационного письма ВАС РФ:

"В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ".

По смыслу приведенных норм в предмет доказывания по данной категории дел входит, в том числе, установление обоснованности причин отказа от подписания акта.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по следующим основаниям.

Пункт 12.2 статьи 12 Контракта устанавливает, что истечение срока действия Контракта влечет прекращение обязательств по Контракту (за исключением гарантийных обязательств, предусмотренных ст. 6 Контракта, и обязательств Заказчика по оплате работ, выполненных в течение срока действия Контракта).

Таким образом, порядок сдачи-приемки выполненных работ регламентирован условиями подписанного сторонами Контракта, согласно которым обязательства Подрядчика по Контракту являются исполненными только тогда, когда получены необходимые для производства работ согласования проектной документации с уполномоченными органами и организациями города Москвы, а обязательство Заказчика по Контракту по оплате выполненных работ наступает только тогда, когда Подрядчиком выполнены работы в срок действия Контракта и получены необходимые для производства работ соответствующие согласования.

Согласно доводам отзыва, на момент направления претензии Подрядчиком не представлено доказательств получения и представления таких согласований, наличие которых является одним из условий принятия результата работ и исполнения стороной взятых на себя по Контракту обязательств. Поскольку Подрядчиком допущено нарушение существенных условий Контракта и ввиду отсутствия в связи с истечением срока действия Контракта оснований для принятия работ по Контракту в размере 2 499 540 (Два миллиона четыреста девяносто девять тысяч пятьсот сорок) рублей 60 копеек, а также непредставление отчетной документации, оснований для оплаты заявленной суммы у Заказчика не имеется.

Ответчик поясняет, что Истцом не была представлена Ответчику отчетная документация в полном объеме, Ответчик не мог приступить к процедуре приемки и соответственной оплаты работ, о чем было указано в мотивированном отказе Ответчика, соответственно не уклонялся от приемки выполненных в срок действия Контракта работ, объем и качество которых соответствует условиям Контракта, что подтверждается подписанным сторонами в срок действия Контракта Актами сдачи-приемки выполненных работ.

Суд первой инстанции доводы отзыва правомерно отклонил в связи со следующим.

Несостоятелен довод Ответчика о том, что по 1 этапу работа была выполнена с нарушением сроков. Нарушение срока выполнения работы произошло по вине Ответчика.

В соответствии с условиями контракта загрузку проектной документации в ГАУ "Мосгосэкспертиза" осуществлял Ответчик самостоятельно.

Сроки проведения экспертизы продлевались по просьбе Ответчика, что подтверждается письмами Ответчика N ТЦ-08-4142/21 от 22.12.2021 г., N ТЦ-08-31/22 от 13.01.2022 г., N ТЦ-08-359/22 от 23.03.2022 г.

Также Ответчик получал отказ в принятии документов, представленных для проведения государственной экспертизы от 16.02.2022 г. N 77-740/22-(0)-1 в связи с непредоставлением Ответчиком документа, подтверждающего финансирование проведения работ. Представление данного документа является обязанностью Ответчика и является его зоной ответственности, никаким образом не зависит от Истца.

Также длительное время Ответчик не мог разрешить вопрос по поводу получения технических условий на подключение с МОЭК, о чем также свидетельствует переписка, направленная Ответчиком в адрес Истца.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с п.3 ст.405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (п.1 ст. 406 ГК РФ).

Результат работ был сдан заказчику в полном объеме, что подтверждается направлением в адрес ответчика результатов работ. Проектная и Рабочая документация находится у Ответчика.

Заказчик в полном объеме принял выполненные работы, так как в адрес подрядчика не направлялся мотивированный отказ от приемки выполненных работ и подписания вышеуказанных актов, результат выполненных работ (положительное заключение экспертизы, проектная и рабочая документация) не возвращены подрядчику. Соответственно, выполненные подрядчиком работы заказчиком приняты и представляют для него потребительскую ценность.

Не возвращая положительное заключение экспертизы, проектную и рабочую документацию подрядчику, заказчик подтвердил факт существования фактических подрядных отношений с подрядчиком и заинтересованность в результате выполненных подрядчиком работ.

Акт сдачи-приемки выполненных работ не возвращен Ответчиком Истцу в подписанном виде.

Проектная документация является основой для разработки Рабочей документации.

В соответствии с п.2 "Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства" постановления Правительства РФ от 21.06.2010 г. N 468 "О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства" предметом строительного контроля, осуществляемым лицом, осуществляющим строительство (далее - подрядчик); застройщиком, заказчиком либо организацией, осуществляющей подготовку проектной документации и привлеченной заказчиком (застройщиком) по договору для осуществления строительного контроля (в части проверки соответствия выполняемых работ проектной документации) (далее - заказчик) является проверка выполнения работ при строительстве объектов капитального строительства на соответствие требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов в целях обеспечения безопасности зданий и сооружений. В соответствии с п. 10 ст. 15 Федерального закона N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" проектная документация здания или сооружения должна использоваться в качестве основного документа при принятии решений об обеспечении безопасности здания или сооружения на всех последующих этапах жизненного цикла здания или сооружения.

Совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается фактическое исполнение истцом обязательств по договору на заявленную сумму.

Ответчиком не представлено документов, свидетельствующих об оплате выполненных работ.

Каких-либо претензий по качеству или объему выполненных работ ответчиком в адрес истца направлено не было.

Кроме того, согласно ст. 720 Гражданского Кодекса Российской Федерации, при отсутствии замечаний и мотивированного отказа, работы считаются Заказчиком принятыми и подлежат оплате.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что ответчик необоснованно уклоняется от оплаты принятых результатов работ.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно посчитал факт наличия задолженности ответчика перед истцом подтвержденным, в связи с чем, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Кроме того доводы апелляционной жалобы отклоняются в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, в добровольном порядке Заказчик работу не оплатил Подрядчику, никаких действий по приемке работ, в соответствии с условиями Договора не предпринял, мотивированный отказ не заявлял.

Согласно ч. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Исходя из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что односторонний отказ от подписания актов по форме N КС-2, N КС-3 при отсутствии выставленных в установленном Законом и Договором порядке мотивированных отказов от такого подписания, не является основанием для отказа от приемки, а, следовательно, и оплаты выполненных Работ.

В частности, в соответствии с разъяснениями, данными в информационном письме ВАС РФ в соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ".

По смыслу приведенных норм в предмет доказывания по данной категории дел входит, в том числе, установление обоснованности причин отказа от подписания акта. Никаких причин отказа от Ответчика не было высказано, следовательно, молчаливый отказ не может быть основанием для непринятия надлежащим образом выполненных работ.

Таким образом, порядок сдачи-приемки выполненных работ регламентирован условиями подписанного сторонами Контракта, согласно которым обязательства Подрядчика по Контракту являются исполненными только тогда, когда получены необходимые для производства работ согласования проектной документации с уполномоченными органами и организациями города Москвы, а обязательство Заказчика по Контракту по оплате выполненных работ наступает только тогда, когда Подрядчиком выполнены работы в срок действия Контракта и получены необходимые для производства работ соответствующие согласования.

Согласно доводам отзыва, на момент направления претензии Подрядчиком не представлено доказательств получения и представления таких согласований, наличие которых является одним из условий принятия результата работ и исполнения стороной взятых на себя по Контракту обязательств. Поскольку Подрядчиком допущено нарушение существенных условий Контракта и ввиду отсутствия в связи с истечением срока действия Контракта оснований для принятия работ по Контракту в размере 2 499 540 (Два миллиона четыреста девяносто девять тысяч пятьсот сорок) рублей 60 копеек, а также непредставление отчетной документации, оснований для оплаты заявленной суммы у Заказчика не имеется.

Ответчик поясняет, что Истцом не была представлена Ответчику отчетная документация в полном объеме, Ответчик не мог приступить к процедуре приемки и соответственной оплаты работ, о чем было указано в мотивированном отказе Ответчика, соответственно не уклонялся от приемки выполненных в срок действия Контракта работ, объем и качество которых соответствует условиям Контракта, что подтверждается подписанным сторонами в срок действия Контракта Актами сдачи- приемки выполненных работ. Арбитражный суд доводы отзыва отклоняет.

Несостоятелен довод Ответчика о том, что по 1 этапу работа была выполнена с нарушением сроков. Нарушение срока выполнения работы произошло по вине Ответчика. В соответствии с условиями контракта загрузку проектной документации в ГАУ "Мосгосэкспертиза" осуществлял Ответчик самостоятельно.

Сроки проведения экспертизы продлевались по просьбе Ответчика, что подтверждается письмами Ответчика N ТЦ-08-4142/21 от 22.12.2021 г., N ТЦ-08-31/22 от 13.01.2022 г., N ТЦ-08-359/22 от 23.03.2022 г.

Также Ответчик получал отказ в принятии документов, представленных для проведения государственной экспертизы от 16.02.2022 г. N 77-740/22-(0)-1 в связи с непредоставлением Ответчиком документа, подтверждающего финансирование проведения работ. Представление данного документа является обязанностью Ответчика и является его зоной ответственности, никаким образом не зависит от Истца.

Также длительное время Ответчик не мог разрешить вопрос по поводу получения технических условий на подключение с МОЭК, о чем также свидетельствует переписка, направленная Ответчиком в адрес Истца.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с п.3 ст.405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (п.1 ст. 406 ГК РФ).

Результата работ для Заказчика имеет потребительскую ценность.

Ссылаясь в отзыве на исковое заявление на срок действия Контракта, как основание, что после истечения его срока выполненные работы не оплачиваются, ответчик не правильно толкует законодательство.

По общему правилу договор действует до момента окончания исполнения сторонами обязательств, определенного в нем (п. 3 ст. 425 ГК РФ). Из этого следует, что с истечением срока действия договора не исполненные сторонами обязательства сохраняются, если в законе или договоре не предусмотрено обратное.

Истечение срока действия договора при наличии неисполненных обязательств не может влечь их прекращение (статья 425 ГК РФ).

Указывая в отзыве на исковое заявление и в своей апелляционной жалобе на то, что работы выполнены после истечения срока действия Договора, Заказчик, при этом, переданный результат работ Подрядчику не вернул и до настоящего времени удерживает у себя, что говорит о потребительской ценности результата работ для Заказчика и возможности его дальнейшего использования.

Указанная правовая позиция изложена в Определении Верховного суда РФ от 06.07.2018 N 305-ЭС18-1392 по делу N А40-206007/16-143-1790; Определение Верховного Суда РФ от 8 августа 2022 г. N 305-ЭС22-12994 по делу NА40-214957/2021.

Результат работ был сдан заказчику в полном объеме, что подтверждается направлением в адрес ответчика результатов работ. Проектная и Рабочая документация находится у Ответчика.

Заказчик в полном объеме принял выполненные работы, так как в адрес подрядчика не направлялся мотивированный отказ от приемки выполненных работ и подписания вышеуказанных актов, результат выполненных работ (положительное заключение экспертизы, проектная и рабочая документация) не возвращены подрядчику. Соответственно, выполненные подрядчиком работы заказчиком приняты и представляют для него потребительскую ценность.

Не возвращая положительное заключение экспертизы, проектную и рабочую документацию подрядчику, заказчик подтвердил факт существования фактических подрядных отношений с подрядчиком и заинтересованность в результате выполненных подрядчиком работ.

Акт сдачи-приемки выполненных работ не возвращен Ответчиком Истцу в подписанном виде. Проектная документация является основой для разработки Рабочей документации. В соответствии с п.2 "Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства" постановления Правительства РФ от 21.06.2010 г. N 468 "О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства" предметом строительного контроля, осуществляемым лицом, осуществляющим строительство (далее - подрядчик); застройщиком, заказчиком либо организацией, осуществляющей подготовку проектной документации и привлеченной заказчиком (застройщиком) по договору для осуществления строительного контроля (в части проверки соответствия выполняемых работ проектной документации) (далее - заказчик) является проверка выполнения работ при строительстве объектов капитального строительства на соответствие требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов в целях обеспечения безопасности зданий и сооружений. В соответствии с п. 10 ст. 15 Федерального закона N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" проектная документация здания или сооружения должна использоваться в качестве основного документа при принятии решений об обеспечении безопасности здания или сооружения на всех последующих этапах жизненного цикла здания или сооружения.

Совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается фактическое исполнение истцом обязательств по договору на заявленную сумму.

Ответчиком не представлено документов, свидетельствующих об оплате выполненных работ.

Каких-либо претензий по качеству или объему выполненных работ ответчиком в адрес истца направлено не было.

Кроме того, согласно ст. 720 Гражданского Кодекса Российской Федерации, при отсутствии замечаний и мотивированного отказа, работы считаются Заказчиком принятыми и подлежат оплате.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции надлежащим образом исследовал и дал правовую оценку всем заявленным доводам Сторон, в результате чего пришел к верному выводу о том, ответчик необоснованно уклоняется от оплаты принятых результатов работ.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2022 по делу N А40-169294/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

Е.В. Бодрова А.Л. Фриев