Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2023 г. N 12АП-11031/22 по делу N А12-24714/2022

г. Саратов

19 января 2023 г.

Дело N А12-24714/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Котляровой А.Ф.,

судей Борисовой Т.С., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Решетовой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Паршевой Людмилы Викторовны

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 ноября 2022 года по делу N А12-24714/2022

по исковому заявлению Департамента муниципального имущества администрации Волгограда (ОГРН 1023403446362, ИНН 3444074200)

к индивидуальному предпринимателю Паршевой Людмиле Викторовне (ОГРНИП 311343523500025, ИНН 344703258928), индивидуальному предпринимателю Петросян Анне Александровне (ОГРНИП 318344300122290, ИНН 344692127039), индивидуальному предпринимателю Пушкину Владиславу Сергеевичу (ОГРНИП 316344300141698, ИНН 340903397544), индивидуальному предпринимателю Пушкиной Галине Михайловне (ОГРНИП 317344300040225, ИНН 612103296733), индивидуальному предпринимателю Скрипник Артуру Андреевичу (ОГРНИП 320344300042749, ИНН 344313005103), индивидуальному предпринимателю Титенок Антону Владимировичу (ОГРНИП 319344300012878, ИНН 344505531396), индивидуальному предпринимателю Уварову Александру Сергеевичу (ОГРНИП 322344300034632, ИНН 344314202390), индивидуальному предпринимателю Фоминой Анастасии Александровне (ОГРНИП 318344300090224, ИНН 344212512467)

о понуждении к заключению договора аренды земельного участка,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда (далее - истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Паршевой Людмилы Викторовны (далее - ИП Паршева Л.В., ответчик), индивидуальному предпринимателю Петросян Анне Александровне (далее - ИП Петросян А.А.), индивидуальному предпринимателю Пушкину Владиславу Сергеевичу (далее - ИП Пушкин В.С.), индивидуальному предпринимателю Пушкиной Галине Михайловне (далее - Пушкина Г.М.), индивидуальному предпринимателю Скрипник Артуру Андреевичу (далее - ИП Скрипник А.А.), индивидуальному предпринимателю Титеноку Антону Владимировичу (далее - ИП Титенок А.В.), индивидуальному предпринимателю Уварову Александру Сергеевичу (далее - Уваров А.С.), индивидуальному предпринимателю Фоминой Анастасии Александровне (далее - ИП Фомина А.А.), в котором просит обязать каждого из индивидуальных предпринимателей заключить с департаментом договор аренды земельного участка N 11974 от 12.05.2022, кадастровым N 34:34:050033:53, N 5-55-75, площадью 9405 кв.м., расположенном по адресу: Волгоградская область, город Волгоград, улица Пугачевская, 7г, для размещения крытого спортивно-делового комплекса с трибунами для зрителей при количестве мест до одной тысячи на условиях проекта договора аренды.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отказался от искового заявления в части требований к ИП Петросян А.А., Пушкину В.С., Пушкиной Г. М., Скрипник А. А., Титенок А. В., Уварову А. С. и Фоминой А.А.

В оставшейся части исковых требований, истец просит обязать ИП Паршеву Л.В. заключить с департаментом муниципального имущества администрации Волгограда договор аренды земельного участка N 11974 от 12.05.2022, кадастровым N34:34:050033:53, N 5-55-75, площадью 9405 кв.м., расположенном по адресу: Волгоградская область, город Волгоград, улица Пугачевская, 7г, для размещения крытого спортивно-делового комплекса с трибунами для зрителей при количестве мест до одной тысячи на условиях проекта договора аренды.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.11.2022, с учетом определения Арбитражного суда Волгоградской области об исправлении опечатки от 21.11.2022, производство по делу в части требований к ИП Петросян А.А., Пушкину В.С., Пушкиной Г. М., Скрипник А. А., Титенок А. В., Уварову А. С. и Фоминой А.А. прекращено, в связи с отказом от иска в данной части, в виду подписания ими договора аренды. Суд обязал ИП Паршеву Л.В. заключить с департаментом муниципального имущества администрации Волгограда договор аренды земельного участка N 11974 от 12.05.2022, кадастровым N34:34:050033:53, N 5-55-75, площадью 9405 кв.м., расположенном по адресу: Волгоградская область, город Волгоград, улица Пугачевская, 7г, для размещения крытого спортивно-делового комплекса с трибунами для зрителей при количестве мест до одной тысячи на условиях проекта договора аренды.

С ИП Паршевой Л.В. в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 000 руб.

ИП Паршева Л.В., не согласившись с принятым судебным актом, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

В обоснование доводов заявитель указывает на несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора в связи с направлением истцом уведомление о заключении договора аренды по адресу; 404120, Волгоградская область, г.Волжский, пр. Ленина, д.134Б, кв.35, вместе с тем в период с 05.07.2021 по 13.06.2022 Паршева Л.В. была зарегистрирована по адресу: Волгоградская область, г.Ленинск, ул. Ленина, д.164, а с 14.06.2022 зарегистрирована по адресу: г.Москва, ул. 1-ая Текстильщиков, д.9, кв. 67. Таким образом, ИП Паршева Л.В. считает, что в настоящем деле имеются нарушения норм процессуального права, влекущие за собой оставление искового заявления без рассмотрения. По мнению подателя жалобы, вопреки утверждению суда первой инстанции, истец не принял все надлежащие меры, которые гарантировали бы получение ответчиком соответствующего письменного предупреждения. Кроме того, заявитель жалобы выражает несогласие с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ее заявления о взыскании судебных издержек по оплате услуг представителя, проезда, госпошлины, и просит их взыскать в размере 52 394 руб.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела стороны извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 АПК РФ, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ.

Судебный акт в сети "Интернет" размещен 09.12.2022, что следует из отчета о публикации судебного акта.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей ответчика и третьего лица.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения на основании следующего.

Согласно пункту 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЭ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В соответствии со ст. 1 Закона Волгоградской области от 26.12.2016 N 136-ОД "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления городского округа город-герой Волгоград и органами государственной власти Волгоградской области по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и признание утратившими силу отдельных законов Волгоградской области" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Волгограде, за исключением земельных участков, предоставленных для строительства, осуществляется администрацией Волгограда.

По положению о департаменте муниципального имущества администрации Волгограда, утвержденному решением Волгоградской городской Думы от 22.03.2017 N 55/1585 "О даче согласия администрации Волгограда на реорганизацию департамента муниципального имущества администрации Волгограда и департамента земельных ресурсов администрации Волгограда в форме присоединения департамента земельных ресурсов администрации Волгограда к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда и утверждении положения о департаменте муниципального имущества администрации Волгограда" департамент осуществляет полномочия собственника по управлению, владению, пользованию и распоряжению земельными участками, в том числе полномочия продавца, арендодателя.

На земельном участке с кадастровым N 34:34:050033:53, учетным N 5-55-75, площадью 9405 кв.м., расположенном но адресу: Волгоградская область, город Волгоград, улица Пугачевская, 7г,, расположены офисно-деловой центр с кадастровым N34:34:050033:651; нежилое здание в составе 20 гаражных боксов с кадастровым N34:34:050033:430; универсальный спортивный зал с кадастровым N 34:34:050033:453; офисное здание с кадастровым N34:34:050033:293, находящиеся, в том числе, в собственности ответчиков.

Паршева Людмила Викторовна является собственником нежилых помещений с кадастровыми N N 34:34:050033:678, 34:34:050033:682, расположенных в офисно-деловом центре по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Пугачевская, 7г.

Петросян Анна Александровна является собственником нежилого помещения с кадастровые N 34:34:050033:659, расположенного в офисно-деловом центре по адресу: г.Волгоград, ул. Пугачевская, 7г.

Пушкин Владислав Сергеевич является собственником нежилых помещений с кадастровыми N N 34:34:050033:665, 34:34:050033:686, 34:34:050033:703, 34:34:050033:705, расположенных в офисно-деловом центре, а также гаражного бокса N14 с кадастровым N 34:34:050033:437, гаражного бокса N 13 с кадастровым N34:34:050033:450, расположенных в нежилом здании с кадастровым N 34:34:050033:430 по адресу: г.Волгоград, ул. Пугачевская, 7г.

Пушкина Галина Михайловна является собственником нежилых помещений с кадастровыми N N 34:34:050033:667, 34:34:050033:670, 34:34:050033:706, 34:34:050033:708, 34:34:050033:709, расположенных в офисно-деловом центре по адресу: г. Волгоград, ул. Пугачевская, 7г.

Скрипник Артур Андреевич является собственником нежилого помещения с кадастровым N 34:34:050033:718, расположенного в офисно-деловом центре по адресу: г.Волгоград, ул. Пугачевская, 7г.

Титенок Антон Владимирович является собственником нежилого помещения с кадастровым N 34:34:050033:714, расположенного в офисно-деловом центре по адресу: г.Волгоград, ул. Пугачевская, 7г.

Уваров Александр Сергеевич является собственником нежилого помещения с кадастровым N 34:34:050033:723, расположенного в офисно-деловом центре по адресу: г.Волгоград, ул. Пугачевская, 7г.

Фомина Анастасия Александровна является собственником нежилого помещения с кадастровым N 34:34:050033:699, расположенного в офисно-деловом центре по адресу: г.Волгоград, ул. Пугачевская, 7г.

Пунктом 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Требованиями пункта 2 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

В силу п. 10 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации размер доле в праве общей собственности или размер обязательств по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещении в них либо по решению суда.

Любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду (п. 6 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации).

На основании поступившего обращения Гуровой В.О. (вх. N 12725 от 11.04.2022) о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым N34:34:030033:53 в рамках статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации подготовлен договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора N11974 от 12.05.2022, который оформлен надлежащим образом со стороны нескольких арендаторов.

Договор аренды зарегистрирован в управлении Росреестра по Волгоградской области.

Письмами департамента от 27.06.2022 проекты договоров аренды земельного участка с кадастровым N 34:34:030033:53 направлены в адрес ответчиков.

Нормами земельного законодательства на орган, уполномоченный на распоряжение земельными участками, возложена обязанность по понуждению правообладателей здания, сооружения или помещений в них, не представивших подписанный договор аренды, заключить указанный договор.

Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" прямо предусматривает обязанность собственников объектов недвижимости, расположенных на земельных участках, права на которые не предусмотрены статьями 15, 20-24 Земельного кодекса Российской Федерации, оформить право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность.

Правообладатели объектов недвижимости не подписали направленные им договоры аренды.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд Волгоградской области с настоящим исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец в порядке ст. 49 АПК РФ отказался от искового заявления в части требований к ИП Петросян А.А., Пушкину В.С., Пушкиной Г. М., Скрипник А. А., Титенок А. В., Уварову А. С. и Фоминой А.А. в виду подписания ими договора аренды.

В оставшейся части исковых требований, истец просил обязать ИП Паршеву Л.В. заключить с департаментом муниципального имущества администрации Волгограда договор аренды земельного участка N 11974 от 12.05.2022, кадастровым N 34:34:050033:53, N 5-55-75, площадью 9405 кв.м., расположенном по адресу: Волгоградская область, город Волгоград, улица Пугачевская, 7г, для размещения крытого спортивно-делового комплекса с трибунами для зрителей при количестве мест до одной тысячи на условиях проекта договора аренды.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Отсутствие оформленных прав на земельный участок ведет к бездокументарному пользованию земельным участком ответчиком и не внесению платы за его использование, что противоречит принципу платности использования земельных участков, и нарушает права истца.

Приведенные департаментом доводы и правовые основания исковых требований не оспорены ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 9 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

Как установлено в части 3 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если помещения в здании, сооружении, расположенных на неделимом земельном участке, принадлежат одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления либо на неделимом земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, такой земельный участок может быть предоставлен этим лицам в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Согласно части 6 данной статьи любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду. В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора.

В течение тридцати дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка правообладатели здания, сооружения или помещений в них обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган. Договор аренды земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в указанный срок.

В течение трех месяцев со дня представления в уполномоченный орган договора аренды земельного участка, подписанного в соответствии с пунктом 6 настоящей статьи арендаторами земельного участка, уполномоченный орган обязан обратиться в суд с требованием о понуждении правообладателей здания, сооружения или помещений в них, не представивших в уполномоченный орган подписанного договора аренды земельного участка, заключить этот договор аренды.

На основании изложенного выше, ИП Паршева Л.В. в соответствии с п. п. 3 и 6 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, обязана заключить договор аренды со множественностью лиц на стороне Арендатора земельного участка с кадастровым номером 34:34:050033:53.

Согласно пункту 7 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации в случае предоставления в уполномоченный орган договора аренды земельного участка, подготовленного в соответствии с пунктом 6 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации арендаторами земельного участка, уполномоченный орган обязан обратиться в суд с требованием о понуждении правообладателей здания, сооружения или помещений в них, не представивших в уполномоченный орган подписанного договора аренды земельного участка, заключить этот договор аренды.

Апелляционная коллегия судей соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, правовых основания для их переоценки у суда не имеется.

Доводы жалобы о несоблюдении досудебного порядка отклоняются судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров.

Вместе с тем, по смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно, без дополнительных расходов на уплату госпошлины, со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Как следует из материалов дела, 27.06.2022 проект договора аренды направлен ответчику по адресу: 404120, Волгоградская область, г.Волжский, пр-кт им. Ленина, д.134Б, кв.35 (т.1, 43). Согласно информации с официального сайта Почта России, почтовое отправление (с идентификатором 80101973739570) с вложенным проектом договора аренды ответчиком не получено, письмо возвращено отправителю по иным обстоятельствам (т.1, л.д.48).

Вместе с тем, как указывает апеллянт, в период с 05.07.2021 по 13.06.2022 Паршева Л.В. была зарегистрирована по адресу: Волгоградская область, г.Ленинск, ул. Ленина, д.164, а с 14.06.2022 зарегистрирована по адресу: г.Москва, ул. 1-ая Текстильщиков, д.9, кв. 67. Таким образом, заявитель считает, что в настоящем деле имеются нарушения норм процессуального права, влекущие за собой оставление искового заявления без рассмотрения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что действительно 27.06.2022 ИП Паршева Л.В. была зарегистрирована по адресу: г.Москва, ул. 1-ая Текстильщиков, д.9, кв. 67 (с 14.06.2022), что подтверждается копией паспорта, представленной в материалы дела.

Вместе с тем, согласно Выписки из ЕГРН на 04.08.2022 на спорное помещение, принадлежащее ИП Паршевой Л.В., в графе правообладатель содержится информация о паспортных данных и месте регистрации: 404120, Волгоградская область, г.Волжский, пр-кт им. Ленина, д.134Б, кв.35 (т.1 л.д. 74-75), в связи с чем, департамент направил ИП Паршевой Л.В. договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора N 11974 от 12.05.2022 по данному адресу.

В рассматриваемом случае из поведения ответчика при рассмотрении настоящего дела, суд первой инстанции не усмотрел намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор.

С момента обращения истца с исковыми требованиями к ответчику и до настоящего момента ответчик не предпринял мер к заключению договора аренды.

В качестве цели установления претензионного порядка принято рассматривать возможность сторон по возникшему спору самостоятельно разрешить конфликт, без обращения в судебные органы. Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения на основании п. 2 ч.1 чт. 148 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 по делу N 306-ЭС15-1364.

При распределении судебных расходов судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права. Доказательств обратного апелляционной коллегией не установлено, а апеллянтом не представлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального и (или) процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает.

В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с принятым судом решением, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 ноября 2022 года по делу N А12-24714/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.Ф. Котлярова

Судьи

Т.С. Борисова М.Г. Цуцкова