Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2023 г. N 12АП-10748/22 по делу N А57-2078/2022

г. Саратов

19 января 2023 г.

Дело N А57-2078/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Котляровой А.Ф., Савенковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Обуховой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Вольского муниципального района Саратовской области

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 07 ноября 2022 года по делу N А57-2078/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Жил-Строй-Сервис", г. Вольск Саратовской области (ОГРН 1126441000180, ИНН 6441020763)

к Администрации Вольского муниципального района Саратовской области, г. Вольск Саратовской области (ОГРН 1026401677807, ИНН 6441007410)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФКУ "Военный комиссариат Саратовской области", МУ "Управление материально-технического обеспечения Вольского МР", ФГБУ ФКП Росреестра по Саратовской области, городское бюро технической инвентаризации г. Саратова, ЖКС-12 г. Саратова - филиал ФГБУ "ЦЖКХ" МО РФ по Центральному военному округу, г. Саратов,

о взыскании задолженности за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с сентября 2018 года по август 2021 года в размере 163322,44 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 899,67 руб.,

при участии в судебном заседании представителя Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" - Каткова Максима Алексеевича, действующего на основании доверенности от 5 декабря 2022 года N 1347, представителя ФКУ "Военный комиссариат Саратовской области" - Фунина Николая Сергеевича, на основании доверенности от 1 ноября 2022 года N 1, представителя Администрации Вольского муниципального района Саратовской области - Ершовой Светланы Александровны, действующей на основании доверенности от 9 января 2023 года, представителя общества с ограниченной ответственностью "Жил-Строй-Сервис" - Уваровой Марины Николаевны, действующей на основании доверенности от 1 марта 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось общество с ограниченной ответственностью "Жил-Строй-Сервис" о взыскании с Администрации Вольского муниципального района Саратовской области задолженности за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с сентября 2018 года по август 2021 года в размере 163 322,44 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 899,67 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФКУ "Военный комиссариат Саратовской области", г. Саратов, МУ "Управления материально-технического обеспечения Вольского МР", Саратовская область, г. Вольск, ФГБУ ФКП Росреестра по Саратовской области, г. Саратов, городское бюро технической инвентаризации г. Саратова, г. Саратов, ЖКС-12 г. Саратова - филиал ФГБУ "ЦЖКХ" МО РФ (по Центральному военному округу), г. Саратов.

07 ноября 2022 года Арбитражным судом Саратовской области взысканы с муниципального образования г. Вольск Вольского района Саратовской области в лице Администрации Вольского муниципального района Саратовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жил-Строй-Сервис" задолженность за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с сентября 2018 года по август 2021 года в размере 163 322,44 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 899,67 руб.

Администрация Вольского муниципального района Саратовской области не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что с 2014 года спорные нежилые помещения передавались в безвозмездное пользование ФКУ "Военный комиссариат Саратовской области", объект недвижимости по адресу: Саратовская область, г.Вольск, ул.Народная, д.174 является самостоятельным и не входит в состав многоквартирного дома, обладает своей инфраструктурой, отдельными входами, оборудован самостоятельными приборами учета электроэнергии, ХВС, ГВС, имеет технический паспорт, суд не принял заявление третьего лица о пропуске срока исковой давности.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Вольск, ул. Народная, д.174, между ООО "Жил-Строй-Сервис" и собственниками помещений данного дома был заключен договор управления от 11.09.2017.

Вольскому муниципальному району Саратовской области принадлежат на праве собственности нежилые помещения площадью 141,3 кв.м и 152,8 кв.м, расположенные в многоквартирном доме по адресу: г. Вольск, ул. Народная, д. 174, что подтверждается имеющимися в материалах дела выписками из ЕГРН.

В соответствии с частью 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Вольск, ул. Народная, д. 174.

Согласно части 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений, владеющие, пользующиеся и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжающиеся общим имуществом в многоквартирном доме (пункт 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации), несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Статьей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации на собственника помещения в многоквартирном доме, наряду с положением пункта 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из содержания вышеприведенных положений статей Жилищного и Гражданского кодексов Российской Федерации следует, что лицом, несущим обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, является собственник помещения.

Статьи 152, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязывают граждан и организации своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.

В силу части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Согласно п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491 (далее - Правила содержания общего имущества) содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, текущий и капитальный ремонт общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества. При этом надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в частности, собственниками помещений (ст. 16 Правила содержания общего имущества).

Из приведенных норм права следует, что обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома, обеспечивается собственником помещения.

В соответствии с пунктом 12 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно -услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

Кроме того, в соответствии с пунктом 12 вышеуказанных правил и статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при выборе иного способа управления многоквартирным домом, нежели непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, у собственника обязанность по содержанию имущества путем непосредственного содержания имущества, трансформируется в денежное обязательство перед организацией осуществляющей управление многоквартирным домом.

В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с пунктом 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем на один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Согласно статье 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 31 мая 2005 года N 6-П указал на то, что право собственности предполагает не только возможность реализации собственником составляющих это право правомочий, но и несение бремени содержания принадлежащего ему имущества.

Правило о несении собственником такого бремени закреплено в статье 210 ГК Российской Федерации и является базовым для дальнейшего законодательного и договорного регулирования обязанностей собственника, что само по себе не может нарушать конституционные права заявителя". Таким образом, собственник даже в случае отсутствия договорных отношений с истцом, в силу закона обязан нести соразмерно своей доле расходы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Свои исковые требования истец основывает на том, что с начала периода управления ООО "Жил-Строй-Сервис" многоквартирным домом, администрация Вольского муниципального района не произвела оплату за оказанные услуги управления общим имуществом указанного многоквартирного дома, в связи с чем за период с сентября 2018 года по август 2021 года включительно, у администрации Вольского муниципального района сложилась задолженность в размере 163 322,44 руб.

Ежемесячный платеж по указанным выше нежилым помещениям составляет 4 070,34 руб. (141,3+152,8=294,1) (294,10 м2*13,84 руб.)

Кроме того, истец указывает на то, что вместе с оплатой за управление и содержание общего имущества многоквартирного дома, ответчику ежемесячно также выставлялась к оплате потребленная при содержании общего имущества электроэнергия в рамках утвержденных КГРТ по Саратовской области нормативов, сумма задолженности по которой составила 923,15 руб. и которая также осталась без оплаты.

С учетом данных обстоятельств, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с Администрации Вольского муниципального района Саратовской области задолженности за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 2018 года по август 2021 года в размере 163 322,44 руб.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то, что распоряжением администрации Вольского муниципального района Саратовской области в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами от 24.10.2013 N 970 вышеуказанные нежилые помещения, общей площадью 141,3 кв.м и 152,8 кв.м по ул. Народная, д.174 в соответствии со ст. 296, 299 Гражданского Кодекса РФ были закреплены на праве оперативного управления за муниципальным учреждением "Управление материально технического обеспечения Вольского муниципального района".

В нежилых помещениях, расположенных по адресу: Саратовская область, г. Вольск, ул. Народная д. 174, площадью 141,3 кв.м и 152,8 кв.м согласно договорам от 19.06.2017, от 19.05.2018, от 02.04.2019, от 19.03.2020, от 21.10.2021 на передачу имущества безвозмездного пользования располагается Федеральное казенное учреждение "Военный комиссариат Саратовской области".

Согласно ч. 2 п. 2.2.14 настоящих договоров пользователь обязуется заключать договоры и самостоятельно нести расходы по коммунальному и эксплуатационному обслуживанию принятого, в безвозмездное пользование. Имущество, принять необходимые меры для обеспечения нормального функционирования инженерно - технических систем занимаемого помещения.

11.03.2022 N 0112/2272 администрацией Вольского муниципального района Саратовской области был направлен запрос в Федеральное казенное учреждение "Военный комиссариат Саратовской области" о предоставлении информации по уплате коммунальных услуг.

22.03.2022 N 1227 был дан ответ, что данный запрос был перенаправлен адресату ФКУ "Военный комиссариат Саратовской области" по адресу: г. Саратов, ул. Мирный пер. 12.

25.03.2022 был предоставлен ответ N 370/У/3/12/896 на запрос от 11.03.2022 N 0112/2272, где сообщалось, что плательщиком коммунальных услуг для нужд военных комиссариатов Саратовской области является ЖКС N 12 (г. Саратов). На поставку коммунальных услуг для нужд объекта, расположенного но адресу: г. Вольск, ул. Народная д. 174, между ЖКС N 12 (г.Саратов) и ресурсоснабжающими организациями заключены контракты. Договор между ООО "Жил-строй-сервис" и ЖКС N12 (г.Саратов) на управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома не заключался. Здание, расположенное по адресу: г. Вольск, УЛ. Народная л. 174, является отдельно стоящим, примыкающим к МКД, и не является ею частью.

С учетом изложенного, ответчик считает исковые требования истца не подлежащими удовлетворению.

Третье лицо ФКУ "Военный комиссариат Саратовской области" подтвердило, что спорные помещения общей площадью 141,3 кв.м и 152,8 кв.м по ул. Народная, д.174 с октября 2014 года были переданы администрацией в безвозмездное пользование ФКУ "Военный комиссариат Саратовской области" в целях размещения в них призывного пункта г. Вольск для выполнения государственной задачи обороны страны: призыва на военную службу. В дальнейшем данный договор перезаключался в 2015 - 2022 годах ежегодно.

Кроме того, ФКУ "Военный комиссариат Саратовской области" указывает на то, что согласно технической документации и фотоматериалов данные помещения расположены в отдельном здании, примыкающем к многоквартирному 5-ти этажному зданию, имеют два отдельных входа, оборудованы приборами учета потребления энергоресурсов (счетчиками) учета потребления ХВС, ГВС, электроэнергии, тепловой энергии (отопления).

С 2017 года Военный комиссариат Саратовской области финансовые средства на содержание и эксплуатацию зданий не получает, так как эти функции возложены МО РФ на ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, ФГБУ "ЦЖКУ" в ходе судебного заседания пояснило, что согласно Приказу Министра обороны Российской Федерации от 02.03.2017 N 155 создано федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно Уставу ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, учреждение создано для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Министерства обороны в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Пунктом 13 Устава предусмотрено, что основными целями деятельности Учреждения является осуществление содержания (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации.

Таким образом, ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ с 03.05.2017 фактически осуществляет эксплуатацию, содержание и ремонт своими силами помещения, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Вольск, ул. Народная, д. 174, в котором находится призывной пункт г. Вольска для выполнения государственной задачи обороны Страны: призыва на военную службу.

В обоснование своих доводов третьим лицом представлен акт приема - передачи здания в эксплуатацию, подписанный с одной стороны представителем Военного комиссариата Саратовской области, а с другой начальником ЖЭ(К)О N 9 филиала ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России.

Также третье лицо ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России указывает на то, что в связи с осуществлением отдельных функций ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, начальником Учреждения издан приказ N 189 от 16.11.2017, которым был утвержден регламент "О порядке проведения технического обслуживания и ремонта собственными силами зданий и сооружений казарменного и иных фондов Минобороны России структурными подразделениями ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России".

Исходя из доводов, приведенных выше, ФГБУ "ЦЖКУ" считает, что истец никаких затрат, которые можно было возложить на ответчика по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, не несет.

Кроме того, ФГБУ "ЦЖКУ" также указывает на то, что здание, расположенное по адресу: Саратовская область, г. Вольск, ул. Народная, 174 является отдельно стоящим, примыкающим к МКД, обслуживаемому ООО "Жил-Строй-Сервис", и не является его частью.

Третье лицо МУ "УМТО ВМР" также поддержало доводы ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России и ФКУ "Военный комиссариат Саратовской области". Кроме того, МУ "УМТО ВМР" заявило ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонами арбитражного процесса являются истец и ответчик.

Кроме того, в абз. 5 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.

Из пояснений МУ "УМТО ВМР" следует, что государственная регистрация права оперативного управления МУ "УМТО ВМР" на спорные объекты недвижимости не производилась.

Кроме того, в материалы дела ООО "Жил-Строй-Сервис" представлены копии судебного приказа Арбитражного суда Саратовской области от 27.12.2021, определения Арбитражного суда Саратовской области от 31.01.2022 по делу N А57-28648/2021.

Таким образом, заявление МУ "УМТО ВМР", являющегося в настоящем деле третьим лицом, не имеет правового значения для рассмотрения дела.

В рассматриваемой ситуации надлежащим лицом (ответчиком по делу) о применении срока исковой давности не заявлено.

С учетом того, что ходатайство о применении срока исковой давности заявлено третьим лицом МУ "УМТО ВМР", правовых оснований для применения срока исковой давности у суда первой инстанции не имелось.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии п. 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее -обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно п.1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 в состав общего имущества включаются:

а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

б) крыши;

в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);

г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции);

д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры);

е) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства;

ж) иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

В соответствии с п. 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права нежилые помещения общей площадью 141,3 кв.м и 152,8 кв.м, расположенные в многоквартирном доме по адресу: г. Вольск, ул. Народная, д. 174, принадлежат Вольскому муниципальному району Саратовской области. Данный факт ответчиком не оспаривается.

В абзаце 12 пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, под нежилым помещением в многоквартирном доме понимается помещение в многоквартирном доме, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения.

Таким образом, именно факт того, что нежилое помещение указано в проектной или технической документации на многоквартирный дом является основным и единственным критерием для определения принадлежности этого помещения к многоквартирному дому независимо от присоединения к внешним сетям инженерно-технического обеспечения и от каких-либо других признаков самостоятельного функционирования.

В соответствии с пунктом 1.1 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 N 37, единицей технической инвентаризации является: домовладение, отдельно стоящее основное здание.

В Пункте 3.42 данной Инструкции установлено, что признаками единства здания служат фундамент и общая стена с сообщением между частями, независимо от назначения последних и их материала; при отсутствии сообщения между частями одного здания признаком единства может служить общее назначение здания; однородность материала стен, общие лестничные клетки, единое архитектурное решение.

Исходя из изложенного, законодатель предусматривает, что отличительными признаками встроенного помещения от отдельно стоящего здания являются неразрывная связь с многоквартирным домом, они являются единым объектом недвижимости, наличие общих несущих и ограждающих конструкции (есть проход из одного здания в другое).

В свою очередь отдельно стоящее здание не имеет никакой связи с несущими и ограждающими конструкциями существующего здания, расположены на специально выделенном земельном участке и возведены по отдельному проекту.

Кроме того, отдельно стоящее здание должно иметь противопожарные разрывы и проезды. Дополнительно признаком обособленности здания могут являться отдельный почтовый адрес, разделенный земельный участок, отдельная техническая документация на здание.

В материалы дела представлен технический паспорт на спорный жилой дом, содержащий поэтажный план строения в части первого этажа, из которого усматривается, что пристроенная часть помещения ответчика технологически и конструктивно связана как с основными конструктивными элементами, в том числе несущими конструкциями здания в целом, так и со вспомогательными элементами МКД. При этом ответчиком не представлено доказательств проектирования и возведения пристроенной части изолированно и в отрыве от остального здания МКД.

Ответчиком не представлено доказательств того, что коммунально-сетевое хозяйство дома и помещения ответчика не являются общими.

Спорные встроено-пристроенные помещения не являются разделенными на изолированные части - встроенную и пристроенную, использование помещений производится в совокупности всей его площади с общим функциональным назначением.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что места общего пользования дома в целом несут эксплуатационную нагрузку с учетом всей площади встроено-пристроенного помещения, которым владеет ответчик.

От назначения и проведения по делу судебной экспертизы лица, участвующие в деле, в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции отказались.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что спорные нежилые помещения ответчика не являются отдельно стоящим зданием, а являются встроенными пристроенными к дому 174 по ул. Народная г. Вольска, которым управляет ООО "УК Жил-Строй-Сервис", соответственно ответчик обязан нести расходы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества данного дома, пропорционально размеру общей площади принадлежащих ему помещений.

Таким образом, у ответчика имеется обязанность по несению расходов, как на содержание принадлежащего ему помещения, так и на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

При этом довод апеллянта о том, что спорное помещение является отдельно стоящим зданием и не входит в состав многоквартирного дома, апелляционным судом также отклоняется, поскольку исходя из представленных в материалы дела доказательств, нежилое помещение, примыкает к многоквартирному дому, имеет один адрес: дом N 174 по ул. Народная г. Вольска.

Данный факт подтверждается представленными в материалы дела ООО "Жил-Строй-Сервис" копиями выписок из ЕГРН, технического паспорта.

Наличие отдельного входа в помещение не является основанием для освобождения собственника нежилого помещения от несения бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.

Доказательств того, что спорное помещение является отдельно стоящим зданием с самостоятельными инженерными коммуникациями, ответчиком в материалы дела не представлено.

Представленная в материалы дела копия акта осмотра здания, сооружения от 11.01.2022, составленного Администрацией Вольского муниципального района Саратовской области не является надлежащим доказательством того, что здание является отдельно стоящим.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Истец начислил муниципальному образованию город Вольск Вольского муниципального района плату за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с сентября 2018 года по август 2021 года в размере 163 322,44 руб.

Однако, муниципальное образование город Вольск Вольского муниципального района плату за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с сентября 2018 года по август 2021 года не внесло.

Задолженность ответчика по внесению платы за управление, содержание и ремонт общего имущества за период с сентября 2018 года по август 2021 года составляет 163 322,44 руб.

Расчет задолженности судом проверен и признан правомерным.

Взносы по оплате содержания общей долевой собственности, коммунальные услуги (отопление) на жилой дом в спорный период являются расходными обязательствами муниципального образования город Вольск Вольского муниципального района и в соответствии с частью 1 статьи 9 Бюджетного кодекса Российской Федерации и относятся к бюджетным полномочиям муниципального образования по его расходным обязательствам, как собственника недвижимого имущества, расположенного в доме, управляемом ООО "Жил-Строй-Сервис".

Согласно статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу пункт 1 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

В соответствии с частью 1 статьи 2, пункта 6 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) содержание муниципального жилищного фонда отнесено к вопросам местного значения городского округа, решение которых осуществляется органами местного самоуправления.

Именно органы местного самоуправления согласно части 1 статьи 51 Закона N 131-ФЗ от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Как указано в статье 215 Гражданского кодекса Российской Федерации, органы местного самоуправления осуществляют права собственника от имени муниципального образования. Органы местного самоуправления в рамках их компетенции своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде от имени муниципального образования (статья 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 125, пунктом 1 статьи 126 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, выступают органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов, муниципальное образование отвечает по своим обязательствам, принадлежащим ему на праве собственности имуществом.

В силу статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" - к вопросам местного значения поселения относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, сходящимся в муниципальной собственности поселения (пп. 3 п. 1) и содержания муниципального жилищного фонда (пп. 6 п. 1).

В силу пункта 2 статьи 18 ФЗ N 131 финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местного (городского) бюджета. Таким образом, бюджетное законодательство дает право и определяет возможность внесения средств на содержание своего муниципального имущества и относит эти обязательства к вопросам местного значения.

Как правомерно указано судом первой инстанции, надлежащим ответчиком по делу является муниципальное образование г. Вольск Вольского муниципального района Саратовской области в лице администрации Вольского муниципального района Саратовской области.

Ответчик на день рассмотрения иска не представил суду доказательств оплаты истребуемых сумм.

На основании изложенного, исковые требования правомерно удовлетворены в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В обоснование своего требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя истцом представлены:

- договор на оказание юридических услуг от 10.02.2022,

* акт N 1 от 21.07.2022 на сумму 15 000 руб.,

* платежное поручение N 331 от 22.07.2022 на сумму 15 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относит расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Обязанность доказывания понесенных судебных издержек в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагается на лицо, заявляющее об их взыскании.

В силу пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Ответчик возражений относительно размера судебных расходов по оплате услуг представителя не заявлял.

Учитывая небольшую сложность дела, участие представителя истца в судебных заседаниях по делу, принимая во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленный размер расходов по оплате услуг представителей в размере 15 000 руб. является разумным и обоснованным.

Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласен.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционный суд также учитывает, что в апелляционной жалобе не содержится доводов о том, какие нормы материального или процессуального права были нарушены судом первой инстанции при принятии обжалуемого судебного акта.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 07 ноября 2022 года по делу N А57-2078/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

А.Ф. Котлярова Н.В. Савенкова