Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2023 г. N 08АП-14658/22 по делу N А70-16772/2022

город Омск

19 января 2023 г.

Дело N А70-16772/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.,

судей Ивановой Н.Е., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Усовой Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14658/2022) общества с ограниченной ответственностью "Лидер" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.10.2022 по делу N А70-16772/2022 (судья Минеев О.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лидер" (1157232000837, ИНН 7203257406, адрес: 625008, город Тюмень, улица Московский тракт, дом 100, офис 506) к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Тюмени N3 (ОГРН 1047200671880, ИНН 7203000979, адрес: 625009, город Тюмень, улица Товарное шоссе, дом 15) о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 14.02.2022 N13-3-39/6,

при участии в судебном заседании представителей Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Тюмени N 3 - Чуркиной Ирины Васильевны по доверенности от 20.12.2022 N 88; Михайловой Елены Сергеевны по доверенности от 14.12.2022 N 75; отзыв

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лидер" (далее - заявитель, общество, ООО "Лидер", налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени N 3 (далее - заинтересованное лицо, ИФНС России N 3 по Тюменской области, инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения от 14.02.2022 N13-3-39/6 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 17.10.2022 по делу N А70-16772/2022 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что судом первой инстанции не исследованы представленные обществом в суд документы, подтверждающие реально понесенные расходы по объекту "Расширение Пунгинского ПГХ"; инспекция, делая вывод от отсутствии поставки ТМЦ от ООО "Сибирский торговый дом", не учитывает, что в ходе проверки установлена продажа цемента, песка, щебня в адрес ООО "Сибирский торговый дом", ООО "Армада". ООО "Метель". ООО "Высота комм". Баракин А.Г., последующие покупатели подтвердили поставку ТМЦ (ООО "Интер". ООО "Аспект". ООО "Леспромппвест", ООО "Стройкомплекс", ООО "Авента", ООО "Дом плюс", при этом налоговый орган не корректирует доходную часть при начислении налога на прибыли и налога на добавленную стоимость (далее - НДС); Инспекция анализирует последующую реализация дизельных электростанций налогоплательщиком в адрес ООО "Спецмонтажуниверсал" по счету-фактуре от 07.06.2019 N 20, однако не скорректировала налоговые обязательства с учетом указанной поставки; вывод о наличии в действиях общества умысла на получение необоснованной налоговой выгоды при взаимоотношениях с контрагентами: ООО "Меридиан". ООО "Солтикс", ООО "ГАРА", ООО "Актив Удачи", ООО "Левит", ООО "Ланкор", ООО "СКС", ООО "KCC", ООО "Столица". ООО "Беринг", ООО "Армада", ООО "Метель", ООО "Высота комм", ООО "Вируд" не соответствуют действительности, поскольку ООО "Лидер" не знало и не могло знать о нарушениях, допущенных спорными контрагентами; выводы о подконтрольности участников сделки ООО "Сибирский торговый дом", ООО "Спецмонтажуниверсал", ООО "Лидер" сделаны без учета того что в проверяемый период ООО "Спецмонтажуниверсал" и ООО "Лидер" по руководителям не являлись взаимозависимыми либо подконтрольными организациями, находились по разным адресам; IP-адрес, не носит характер индивидуальных сведений, поскольку вход в программу банковского обслуживания может осуществляться из общих точек доступа к Интернету.

Инспекцией представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором налоговый орган не согласился с доводами подателя апелляционной жалобы.

В судебном заседании представители инспекции возразили на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "Лидер", надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил.

На основании части 1 статьи 266, статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника арбитражного процесса.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителя налогового органа, установил следующие обстоятельства.

Инспекцией в отношении ООО "Лидер" проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, страховых взносов за период с 01.01.2017 по 31.12.2019.

По результатам проверки составлен Акт выездной налоговой проверки от 25.10.2021 N 13-3-39/19.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, Акта выездной налоговой проверки от 25.10.2021 N 13-3-39/19, возражений налогоплательщика на Акт, инспекцией вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 14.02.2022 N 13-3-39/6, согласно которому сумма доначислений по статьей 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) составила 59 795 212,17 руб., в том числе НДС в сумме 44 638 138,76 руб. (налог - 32 867 645 руб., пени - 5 999 668,76 руб., штраф по пункту 3 статьи 122 НК РФ - 5 770 825 руб.); налог на прибыль организаций в сумме 15 157 073, 41 руб. (налог - 9 983 603 руб., пени - 3 176 750,41 руб., штраф по пункту 3 статьи 122 НК РФ -1996 720 руб.).

Также налогоплательщику доначислены страховые взносы в сумме 2 980 741,26 руб. (страховые взносы - 2 248 966 руб., пени - 506 879,26 руб., штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ - 224 896 руб.), НДФЛ в сумме 800 993,33 руб. (налог - 598 769 руб., пени -179 473,33 руб., штраф по статье 123 НК РФ - 22 751 руб.), штраф по пункту 1 статьи 126 НК РФ в размере 31 900 руб. Предложено удержать неудержанный НДФЛ и перечислить его в бюджет в сумме 216 860 руб. Общая сумма доначислений составила 63 825 706,76 руб.

Не согласившись решением инспекции от 14.02.2022 N 13-3-39/6, общество в порядке статьи 139.1 НК РФ обжаловало его в вышестоящий налоговый орган в части с выводов налогового органа о создании формального документооборота с ООО "Меридиан", ООО "Солтикс", ООО "ГАРА", ООО "Актив Удачи", ООО "Левит", ООО "Ланкор", ООО "Сервисная компания Сибири" (далее - ООО "СКС"), ООО "Комплексные системы строительства" (далее - ООО "КСС"), ООО "Вируд", ООО "Столица", ООО "Метель", ООО "Сибирский Торговый Дом", ООО "Беринг", непринятия вычетов по НДС и затрат по налогу на прибыль, применения норм статьи 54.1 НК РФ.

Решением Управления ФНС России по Тюменской области от 06.05.2022 N 474 апелляционная жалоба ООО "Лидер" на решение ИФНС России по г.Тюмени N 3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 14.02.2022 N 13-3-39/6 оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решение инспекции от 14.02.2022 N 13-3-39/6 не соответствует требованиям закона и нарушает его права и законные интересы, ООО "Лидер" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Принятое Арбитражным судом Тюменской области решение от 17.10.2022 является предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В проверяемом периоде ООО "Лидер" находилось на общей системе налогообложения, являлось плательщиком НДС, налога на прибыль организаций.

В соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговой и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. При этом прибылью для российских организаций являются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, определяемых в соответствии с главой 25 НК РФ.

Пункт 1 статьи 252 НК РФ устанавливает общие характеристики определения в целях налогообложения налогом на прибыль организаций (глава 25 НК РФ) расходов налогоплательщика, которые, как уменьшающие полученные им доходы, учитываются при расчете налоговой базы данного налога.

Глава 25 НК РФ регулирует налогообложение прибыли организаций и устанавливает в этих целях определенную соотносимость доходов и расходов и связь последних именно с деятельностью организации по извлечению прибыли. Этот же критерий прямо обозначен в абзаце четвертом пункта 1 статьи 252 НК РФ как основное условие признания затрат обоснованными или экономически оправданными: расходами признаются любые затраты, если они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Из этого же исходит и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указавший в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53), что обоснованность расходов, учитываемых при расчете налоговой базы, должна оцениваться с учетом обстоятельств, свидетельствующих о намерениях налогоплательщика получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Из положений главы 21 НК РФ следует, что НДС представляет собой изъятие в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства, и определяется как разница между суммами налога, полученного исходя из стоимости реализованных товаров (услуг), и суммами налога, уплаченного поставщику за данные товары (услуги).

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В силу положений пункта 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено названной статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно, как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз (пункт 1 статьи 166 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ. При этом вычетам подлежат, если иное не установлено упомянутой статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу положений статьи 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету, является счет-фактура. При этом содержащиеся в счете-фактуре сведения, предусмотренные пунктом 5 статьи 169 Кодекса, должны быть достоверны, а представляемые налогоплательщиком в качестве обоснования правомерности своих действий при исчислении налога документы должны быть взаимоувязанными и непротиворечивыми.

В силу статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете, Закон N 402-ФЗ), все хозяйственные операции, проводимые организациями должны оформляться оправдательными документами, которые служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Бухгалтерский учет формируется организациями на основании полной и достоверной информации (статья 1 закона).

Таким образом, представляемые налогоплательщиками документы в качестве обоснования правомерности своих действий при исчислении налога на добавленную стоимость должны отвечать требованиям достоверности, быть взаимоувязанными и непротиворечивыми.

Из приведенных норм законодательства следует, что для применения вычетов по НДС и уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль необходимо, чтобы сделки носили реальный характер, а документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов и расходов, содержали достоверную информацию.

Таким образом, требование о достоверности к первичным документам, закрепленное в статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", подлежит применению при исчислении и уплате в бюджет налога на прибыль и НДС. При этом обязанность документального подтверждения своих расходов и права на вычет возлагается на налогоплательщика и следует из содержания статьи 45 НК РФ, предписывающей налогоплательщикам самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога в бюджет.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 НК РФ в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Обязанность по доказыванию факта недобросовестности и представлению соответствующих доказательств возлагается на налоговый орган.

В Определении от 16.10.2003 N 329-О Конституционный Суд России указал, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Кодекса, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством. Изложенные правовые позиции нашли отражение в сохраняющих свою силу решениях Конституционного Суда Российской Федерации (Определения от 25.07.2001 N 138-0 и от 04.12.2000 N 243-0). Разрешение же вопроса о добросовестности либо недобросовестности налогоплательщика при исполнении им налоговых обязанностей, как связанное с установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела, относится к компетенции арбитражных судов.

В пункте 1 Постановления N 53 разъяснено, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Следовательно, анализ названных выше норм права и положений глав 21 и 25 НК РФ в их взаимосвязи позволяет признать, что документальное обоснование своих расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль, и права на налоговый вычет сумм НДС, уплаченных налогоплательщиком контрагенту при приобретении товара, лежит на налогоплательщике (постановление Президиума ВАС РФ N 14473/10 от 09.03.2011). Именно налогоплательщик должен подтвердить реальное выполнение соответствующих обязательств, отраженных в представленных налоговому органу первичных документах, конкретным контрагентом, по взаимоотношениям с которым налогоплательщиком заявлена налоговая выгода в виде вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль.

Пунктом 1 Постановления N 53 также установлено и то, что налоговый орган вправе отказать налогоплательщику в применении налогового вычета, если установит факт неполноты, недостоверности и (или) противоречивости сведений, содержащихся в документах, представленных налогоплательщиком для целей получения налоговой выгоды.

Так, согласно пункту 4 Постановления N 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, само по себе представление налогоплательщиком в налоговый орган надлежащим образом оформленных документов в целях получения налоговой выгоды не является основанием для ее получения, если налоговым органом в ходе проведения мероприятий налогового контроля будут установлены обстоятельства и представлена совокупность доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальности хозяйственных операций либо об их выполнении не тем контрагентом, который указан в первичных бухгалтерских документах налогоплательщика.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Нормами пункта 2 статьи 54.1 НК РФ определены условия, при одновременном соблюдении которых, в случае отсутствия обстоятельств, установленных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, налогоплательщик вправе по имевшим место сделкам (операциям) уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога с правилами соответствующей главы части второй НК РФ.

К таким условиям относятся следующие обстоятельства:

- основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога (подпункт 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ);

- обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону (подпункт 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ).

Введение статьи 54.1 в НК РФ направлено на установление запрета совершения налогоплательщиком формально правомерных действий с основной целью неисполнения (неполного исполнения) обязанности по уплате налогов или получения права на возмещение (возврат, зачет) (запрет на злоупотребление правом).

Как следует из оспариваемого решения инспекции от 14.02.2022 N 13-3-39/6основанием доначисления налогоплательщику НДС и налога на прибыль, соответствующих пеней и штрафов послужили выводы инспекции об умышленном создании налогоплательщиком формального документооборота для получения необоснованной налоговой выгоды в виде налоговых вычетов по НДС и необоснованному завышению расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль, по сделкам с контрагентами: ООО "Меридиан", ООО "Солтикс", ООО "ГАРА", ООО "Актив Удачи", ООО "Левит", ООО "Ланкор", ООО "СКС", ООО "КСС", ООО "Вируд", ООО "Столица", ООО "Метель", ООО "Сибирский Торговый Дом", ООО "Беринг".

Как усматривается из материалов проверки, налогоплательщик в проверяемом периоде включил в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, и налоговых вычетов в декларациях по НДС суммы налога на основании документов, выставленных указанными выше контрагентами.

Проверяя обоснованность налоговой выгоды налогоплательщика инспекцией установлено, что сделки с контрагентами: ООО "Меридиан", ООО "Солтикс", ООО "ГАРА", ООО "Актив Удачи", ООО "Левит", ООО "Ланкор", ООО "СКС", ООО "КСС", ООО "Вируд", ООО "Столица", ООО "Метель", ООО "Сибирский Торговый Дом", ООО "Беринг" в учете общества отражены по формальным документам, поскольку фактически не совершались.

Как следует из материалов проверки, в проверяемый период одним из основных заказчиков ООО "Лидер" являлось ООО "Нефтегазстройинвест" (ООО "НГСИ") ИНН 7705965530.

Между ООО "Нефтегазстройинвест" (Подрядчик) и ООО "Лидер" (Субподрядчик) заключен договор субподряда от 30.10.2018 N СГМ 18/4/СП на выполнение строительно-монтажных работ по объектам, входящим в состав стройки: "Расширение Пунгинского ПХГ".

В соответствии с договором Субподрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить строительно-монтажные работы, благоустройство на объекте "Расширение Пунгинского ПХГ", вторая очередь, код стройки 056-2002856 (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 6.6 указанного договора Общество (Субподрядчик) вправе, с согласия Подрядчика, привлекать для выполнения работ, а также приобретения материалов субсубподрядчиков (логистических операторов, поставщиков материалов). Для получения согласия Подрядчика Общество должно представить в его адрес документы, в т.ч. свидетельства о допуске к работам, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства; подтверждающие аттестацию работников субсубподрядчика (логистического оператора, поставщика материалов), иные свидетельства и документы, подтверждающие возможность субсубподрядчика (логистического оператора, поставщика материалов) надлежащим образом выполнить работы по договору.

Для исполнения договорных обязательств по объекту: "Расширение Пунгинского ПХГ" ООО "Лидер" привлечены ООО "Меридиан" ИНН 7802672345, ООО "Солтикс" ИНН 7727383503, ООО "ГАРА" ИНН 7743250885, ООО "Актив Удачи" ИНН 7727388131, ООО "Ланкор" ИНН 7727382940, ООО "Левит" ИНН 7703463220, ООО "Сибирский Торговый Дом" ИНН 7203400110 для выполнения строительно-монтажных работ.

Со спорными контрагентами у ООО "Лидер" заключены следующие договоры подряда:

- Договор подряда N 2019/В08 от 16.01.2019, ООО "Лидер" - Заказчик (в лице директора Ибрагимова Н.О.), ООО "Меридиан" - Исполнитель (в лице генерального директора Бондаренко А.В.). На основании заключенного договора Заказчик обязуется выполнить строительно-монтажных работ по объектам, входящим в состав стройки: "Расширение Пунгинского ПХГ "Исполнитель", своими силами и материалами, а исполнитель обязуется оплатить услуги на условиях Договора (пункт 1.1 договора "Предмет договора").

- Договор подряда N 2018/Т-011 от 14.09.2018, ООО "Лидер" - Заказчик (в лице директора Ибрагимова Н.О.), ООО "Солтикс" - Исполнитель (в лице генерального директора Лоскутов Е. Н.). На основании заключенного договора Заказчик обязуется выполнить строительно - монтажных работ по объектам, входящим в состав стройки: "Расширение Пунгинского ПХГ "Исполнитель", своими силами и материалами, а Исполнитель обязуется оплатить услуги на условиях Договора (пункт 1.1 договора "Предмет договора").

- Договор подряда N 2019/ТО 14 от 02.04.2019, ООО "Лидер" - Заказчик (в лице директора Кузнецова А.Я.), ООО "ГАРА" - Исполнитель (в лице генерального директора Зубова А.М.). На основании заключенного договора Заказчик обязуется выполнить строительно - монтажных работ по объектам, входящим в состав стройки: "Расширение Пунгинского ПХГ" "Исполнитель", своими силами и материалами, а Исполнитель обязуется оплатить услуги на условиях Договора (пункт 1.1 договора "Предмет договора").

- Договор подряда N 2019/ТО 15 от 04.04.2019, ООО "Лидер" - Заказчик (в лице директора Кузнецова А.Я.), ООО "Актив Удачи" - Исполнитель (в лице генерального директора Колесниковой М.В.). На основании заключенного договора Заказчик обязуется выполнить строительно - монтажных работ по объектам, входящим в состав стройки: "Расширение Пунгинского ПХГ "Исполнитель", своими силами и материалами, а Исполнитель обязуется оплатить услуги на условиях Договора (пункт 1.1 договора "Предмет договора").

- Договор подряда N 050 на выполнение строительно - монтажных работ по объектам, входящим в состав стройки: "Расширение Пунгинского" ПХГ от 03.09.2018, ООО "Лидер" - Заказчик (в лице директора Ибрагимова Н.О.), ООО "Ланкор" - Исполнитель (в лице генерального директора Мозголиной А.В.). На основании заключенного договора Исполнитель обязуется выполнить строительно- монтажных работ по объектам, входящим в состав стройки: "Расширение Пунгинского ПХГ Заказчик, своими силами и материалами, а Заказчик обязуется оплатить услуги на условиях Договора (пункт 1.1 договора "Предмет договора").

- Договор подряда N 2018/Т-012 на выполнение строительно - монтажных работ по объектам, входящим в состав стройки: "Расширение Пунгинского ПХГ" от 15.10.2018, ООО "Лидер" - Заказчик (в лице директора Ибрагимова И.О.), ООО "Левит" - Исполнитель (в лице генерального директора Никитина А.В.).

На основании заключенного договора Исполнитель обязуется выполнить строительно-монтажные работы по объектам, входящим в состав стройки: "Расширение Пунгинского ПХГ" Заказчик, своими силами и материалами, а Заказчик обязуется оплатить услуги на условиях Договора (пункт 1.1 договора "Предмет договора").

В рамках исполнения договора субподряда от 30.10.2018 N СГМ18/4/СП Обществом заявлены расходы (вычеты) по договорам с субсубподрядчиками ООО "Меридиан", ООО "Солтикс", ООО "ГАРА", ООО "Актив Удачи", ООО "Ланкор", ООО "Левит", ООО "Сибирский торговый дом", в подтверждение которых представлены формальные документы (в т.ч. счета-фактуры, договоры). Общая сумма сделок с указанными спорными субсубподрядчиками за 2018-2019 годы составила 71 621 997 руб., что составляет 74,42% от общей стоимости работ, переданных Обществом в адрес Подрядчика ООО "Нефтегазстройинвест".

При анализе представленных документов и проведении мероприятий налогового контроля установлено, что контрагенты ООО "Лидер":

- ООО "Меридиан", ООО "Солтикс", ООО "ГАРА", ООО "Актив Удачи", ООО "Левит", ООО "Ланкор", ООО "СКС", ООО "КСС", ООО "Сибирский Торговый Дом" реально работы (услуги) не выполняли, так как работы (услуги) были выполнены собственными силами ООО "Лидер" (проектно - изыскательские работы, СМР на объекте "Расширение Пунгинского ПХГ");

- ООО "Столица", ООО "Сибирский Торговый Дом", ООО "Беринг", ООО "Армада", ООО "Метель", ООО "Высота Комп", ООО "Вируд" - поставку ТМЦ не осуществляли, в силу отсутствия возможности (закуп у поставщиков не подтверждён, отсутствие денежных средств у контрагентов на приобретение ТМЦ, в дальнейшем реализованных в адрес ООО "Лидер").

В рамках выездной налоговой проверки Инспекцией установлено, что ООО "Лидер" имитирована финансово-хозяйственная деятельность с контрагентами, спорные контрагенты общества являлись формально-легитимными организациями, и не осуществляли самостоятельную финансово - хозяйственную деятельность.

Так, в отношении: ООО "Меридиан", ООО "Солтикс", ООО "ГАРА", ООО "Актив Удачи", ООО "Левит", ООО "Ланкор", ООО "СКС", ООО "КСС", ООО "Вируд", ООО "Столица" инспекцией установлены нарушения по пункту 1 статьи 54.1 НК РФ;

- в отношении ООО "Армада", ООО "Высота Комп", ООО "Метель", ООО "Сибирский Торговый Дом" установлены нарушения по подпункту 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ;

- в отношении ООО "Беринг" установлены нарушения по пункту 1, подпункту 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ.

Применение схемы ухода от налогообложения позволило ООО "Лидер" значительно уменьшить суммы налогов, подлежащих уплате в бюджет по итогам каждого налогового периода. Налоговая экономия ООО "Лидер" от отражения сделок с рассматриваемыми организациями, имитирующими финансово - хозяйственную деятельность по уплате в бюджет НДС составляет от 32,97% до 94,33%; по налогу на прибыль организаций - 98,5%.

По факту выполнения работ привлеченными спорными контрагентами в рамках договорных отношений с: ООО "Меридиан", ООО "Солтикс", ООО "ГАРА", ООО "Актив Удачи", ООО "Ланкор", ООО "Левит" на объекте: "Расширение Пунгинского ПХГ" (2018, 2019 годы) установлено следующее.

Налогоплательщиком осуществлено согласование с заказчиком субподрядчиков, привлеченных для выполнения работ, позже письменного оформления договора между ООО "Лидер" и спорными контрагентами, что свидетельствует о неисполнении и формальности подписания обществом и контрагентами договоров

Так, привлечение ООО "Меридиан" согласовано с заказчиком 21.01.2019, а договор оформлен 16.01.2019; привлечение ООО "Солтикс", согласовано 09.11.2018, а договор оформлен 14.09.2018; привлечение ООО "Ланкор" согласовано 09.11.2018, а договор оформлен 03.09.2018; привлечение ООО "Левит" согласовано 22.10.2018, а договор оформлен 15.10.2018. При этом привлечение ООО "ГАРА", ООО "Актив Удачи" не согласовано с заказчиком.

Инспекцией установлено, что основной вид деятельности данных организаций не связан с предметом сделок с налогоплательщиком.

Так, согласно сведениям из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО "Меридиан" является производство электромонтажных работ, при этом налогоплательщиком с указанным контрагентом оформлена сделка на выполнение работ (земляные работы, строительство магистральных трубопроводов);

Основным видом деятельности ООО "Солтикс" является торговля оптовая неспециализированная, налогоплательщиком с указанным контрагентом оформлена сделка на выполнение работ (земляные работы, строительство магистральных трубопроводов);

Основным видом деятельности ООО "ГАРА" является торговля оптовая производственным электротехническим оборудованием, машинами, аппаратурой и материалами, налогоплательщиком с указанным контрагентом оформлена сделка на выполнение работ (подземная прокладка газосборной сети);

Основным видом деятельности ООО "Актив Удачи" является научные исследования и разработка в области нанотехнологий, налогоплательщиком с указанным контрагентом оформлена сделка на выполнение работ (подземная прокладка газосборной сети);

Основным видом деятельности ООО "Ланкор" является торговля оптовая неспециализированная, налогоплательщиком с указанным контрагентом оформлена сделка на выполнение работ (земляные работы, строительство магистральных трубопроводов);

Основным видом деятельности ООО "Левит" является торговля оптовая неспециализированная, налогоплательщиком с указанным контрагентом оформлена сделка на выполнение работ (земляные работы, строительство магистральных трубопроводов.

При этом указанные выше контрагенты не являются членами СРО в части выполнения работ (земляные работы, строительство магистральных трубопроводов, подземная прокладка газосборной сети).

Спорные контрагенты созданы незадолго до заключения сделки:

- ООО "Меридиан" создано 03.08.2018, оформление договора - 16.01.2019;

- ООО "Солтикс" создано 10.07.2018, оформление договора - 14.09.2018;

- ООО "Ланкор" создано 09.07.2018, оформление договора - 03.09.2018;

- ООО "Левит" создано 24.07.2018, оформление договора 15.10.2018.

Инспекцией установлено, что контрагенты не имеют квалифицированных кадров, необходимых разрешений, подтверждающих возможность реального выполнения контрагентами условий договора на проведение земляных работх и работх в области строительства магистральных трубопроводов.

ООО "Меридиан", ООО "Солтикс", ООО "Актив Удачи", ООО "Ланкор", ООО "Левит" сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ не представлены, расходы по оплате труда и по договорам гражданско - правового характера по расчетному счету не прослеживаются:

ООО "ГАРА" сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ не представлены, расчетный счет не открыт.

На момент оформления сделок с заявителем контрагенты не имеют активного расчетного счета.

Так, ООО "ГАРА" с момента создания организации - 09.04.2018 расчетные счета не открывались. Инспекцией установлено, что у налогоплательщика отсутствует документальное подтверждение полномочий, лиц, действовавших от имени ООО "ГАРА", учитывая, что руководитель ООО "ГАРА" умер 04.09.2018, при этом договор оформлен - 02.04.2019. Лоскутов Е.Н. (руководитель ООО "Солтикс", ООО "Вируд") в свидетельских показаниях подтвердил подписание учредительных документов, открытие расчетного счета, оформление доверенности за денежное вознаграждение, пояснил, что руководство организациями не осуществлял.

ООО "Метель" за период своей финансово-хозяйственной деятельности не имело открытых расчетных счетов.

Инспекцией установлено, по документально оформленным сделкам заявителя с ООО "Меридиан", ООО "Левит", ООО "Ланкор", ООО "ГАРА", ООО "Солтикс", ООО "Актив Удачи" расчеты не проводились. При этом кредиторами не заявлены требования по погашению задолженности по объемам выполненных работ.

Кроме того, из материалов проверки следует, что источник возмещения НДС не сформирован.

Так, ООО "Меридиан" в инспекцию представлены уточненные налоговые декларации по НДС за 4 квартал 2018 года и за 1 квартал 2019 года с "нулевыми" показателями - реализация в адрес ООО "Лидер" не отражена (т. 4 л.д.3 диск).

ООО "Солтикс" налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2018 года в адрес налогового органа не представлена; за 3 квартал 2018 года налоговая декларация по НДС представлена с "нулевыми" показателями, за 4 квартал 2018 года налоговая декларация по НДС представлена с "нулевыми" показателями - реализация в адрес ООО "Лидер" не отражена (т. 4 л.д.3 диск).

ООО "ГАРА" представило в налоговый орган уточненные налоговые декларации по НДС за 1, 2 кварталы 2019 года с "нулевыми" показателями, реализация в адрес ООО "Лидер" не отражена (т. 4 л.д.3 диск).

ООО "Левит" представило в налоговый орган уточненные налоговые декларации по НДС за 4 квартал 2018 года, за 1 квартал 2019 года с "нулевыми" показателями, реализация в адрес ООО "Лидер" не отражена (том 4 л.д.3диск).

ООО "Ланкор" представило в налоговый орган уточненные налоговые декларации по НДС за 3, 4 кварталы 2018 года, с "нулевыми" показателями, реализация в адрес ООО "Лидер" не отражена (т. 4 л.д. 3 диск).

Инспекцией установлены факты выполнения работ на объекте: "Расширение Пунгинского ПХГ" собственными силами налогоплательщика без привлечения ООО "Меридиан", ООО "Солтикс", ООО "ГАРА", ООО "Актив Удачи", ООО "Ланкор", ООО "Левит".

Так, ООО "Лидер" состоит в Союзе "Саморегулируемая организации строителей Тюменской области" с 16.09.2019 СРО-С-015-25062009. Сведения о наличии права у члена саморегулируемой организации - в отношении объектов капитального строительства (кроме опасных, технически сложных и уникальных объектов, объектов использования атомной энергии) (reestr.nostroy.ru).

В штате ООО "Лидер" имеются главный инженер проекта, руководитель проектной группы, инженер комплектовщик, мастер СМР, ведущий инженер, инженер - конструктор, а также сотрудники рабочих профессий: монтажник наружных трубопроводов, каменщики, стропальщики, машинист экскаватора, электрик, бетонщик, сварщики прошедшие аттестацию:

- Железовский Геннадий Петрович, аттестационное удостоверение N СУР-17АЦ-1-08072 специалиста сварочного производства I уровня, действительно до 06.03.2022;

- Ибрагимов Талаибек Абдурахимович, аттестационное удостоверение N СУР-17АЦ-1-04646 специалиста сварочного производства I уровня, действительно до 29.01.2019;

- Плюхин Александр Сергеевич, аттестационное удостоверение N СУР-17АЦ-1-08073 специалиста сварочного производства I уровня, действительно до 06.03.2022;

- Богданчиков Андрей Владимирович, аттестационное удостоверение N СУР-14АЦ-1-04647 специалиста сварочного производства 1 уровня, действительнодо 29.01.2019;

- Нестеров Максим Георгиевич, аттестационное удостоверение N С'УР-1 УАЦ-1-04649 специалиста сварочного производства I уровня, действительно до 29.01.2019;

-Поляков Юрий Александрович, аттестационное удостоверение N СУР 14АЦ-104650 специалиста сварочного производства I уровня, действительно до 29.01.2019;

- Попов Александр Владимирович, аттестационное удостоверение N СУР-17АЦ-1-04648 специалиста сварочного производства I уровня, действительно до 29.01.2019,

- Пунтусов Дмитрий Витальевич, аттестационное удостоверение N СУР-14АЦ-1-04651, специалиста сварочного производства I уровня, действительно до 29.01.2019;

ООО "Лидер" проводятся обучение сотрудников пожарной безопасности и охране труда.

Так, на основании договора на дистанционное обучение N 2023-Э от 02.10.2018 ООО "Межотраслевой институт Охраны труда и Пожарной и Экологической безопасности" оказал ООО "Лидер" платные образовательные услуги в форме дистанционных занятий по программам "Пожарно - технический минимум" (10 академических часов по курсу), "Охрана труда" (40 академических часов по курсу), "Обращение с отходами I-IV класса опасности" (112 академических часов по курсу), "Экологическая безопасность руководителям и специалистам" (72 академических часов по курсу), "Элсктробсзопасность" (72 академических часа по курсу).

Учетной политикой общества предусмотрена оплата труда, в том числе и вахтовым методом; оплата проезда (командировочные расходы) (Расчеты с подотчетными лицами по счету 71 "Подотчетные лица" по оплате проезда работников исходя из авансовых отчетов (ООО "СКГ Групп" ИНН 6672304603 - (п. Светлый, ПХГ ХМАО-Югры) осуществляло предоставление для ООО "Лидер" автобуса вахтового в периоды с 01.10.2018-31.10.2018, 01.11.2018-30.11.2018, 01.12.2018-31.12.2018, 01.01.2019-31.01.2019, 01.02.2019-28.02.2019, 01.03.2019-31.03.2019); обеспечение ООО "Лидер" работников питанием (ИП Чсрногрицкий В.В. ИНН 861004919968 (ХМАО-Югра, г. Югорск) оказывал услуги по питанию с ноября 2018 года по апрель 2019 года, питание организовано на численность от 26-35 человек (объект: "Расширение Пунгинского ПХГ"); обеспечение ООО "Лидер" проживанием (филиал "Югорский" АО "Газпром Центрэнергогаз" на основании договора от 13.11.2018 AU-02/0468/18/1.3 оказывал услуги по предоставлению койко - мест в общежитии, расположенном на территории ВЗиС для организации работ на объекте "Расширение Пунгинского ПХГ" для сотрудников ООО "Лидер"); обеспечение сотрудников ООО "Лидер" спец одеждой (Поставщик спецодежды - Евстратов А. П. ИНН 666000574240, согласно карточки счета 20 "Основное производство" производится списание спецодежды (бухгалтерская корреспонденция счетов Дебет 20.01 Кредит 10.10, с уточнением позиции "Север", "Основной").

Инспекцией установлено, что работы, документально оформленные от имени "спорных" контрагентов ООО "Лидер" выполнены с использованием:

- экскаватора, предоставленного обществу ООО "Юграпромсервис" на выполнение строительных и земляных работ на объекте: п. Светлый, ПХГ ХМАО-Югры по договору б/н от 07.09.2018;

- ручной электродуговой сварки, предоставленной обществу ИП Лисеенко Е.Е. по договору аренды сроком действия с 03.09.2018 по апрель 2019);

-строительной техники, представленной обществу ООО "СКГ Групп" по договору аренды от 07.09.2018 N 1/09.18 (автокран 25ти "КАМАЗ", площадка "УРАЛ", самосвал) для выполнения строительных и земляных работ на объекте: п Светлый ПХГ Ханты Мансийского округа - Югры (период оказания услуг сентябрь 7018-январь 2019).

- гамма дефектоскопа для контроля качества сварных соединений, осуществленного ООО "НефтеГазСтройКонтроль". Оказание услуг по проведению неразрушающего контроля сварных соединений на объекте: "Расширение Пунгинского ПХГ" проводилось на основании договора от 01.10.2018 N 9/2018.

- станции компрессорной передвижной ПМКС на объекте строительства: "Расширение Пунгинского ПХГ" (испытание трубопровода), предоставленной обществу на основании договора N 14/03/19-ОУСТ от 14.03.2019 ИП Поповым А.А.

Инспекцией установлено, что договором субподряда от 30.10.2018 N СГМ18/4/СП (том 4 л.д.3 диск) на выполнение строительно - монтажных работ по объектам, входящим в состав стройки: "Расширение Пунгинского ПХГ" предусмотрена поставка материалов Подрядчиком (ООО "НГСИ").

ООО "НГСИ" на основании счетов - фактур поставило материалы, необходимые для использования на объекте: "Расширение Пунгинского ПХГ" (N 197 от 31.12.2018 на сумму 24 113 110,36 руб., N 196 от 31.12.2018 на сумму 10 521710,49 руб., N 8 от 31.03.2019 на сумму 117 499,67 руб., N 9 от 31.03.2019 на сумму 1270221,75 руб., N 89 от 30.09.2019 на сумму 2 186 175,76 руб. (т. 4 л.д.3 диск).

Кроме того, в свидетельских показаниях бывшие работники ООО "Лидер") Авдеев К.В., Близнецов В.В., Костоусов В.А., Спиридонов А.П., Данекие Д.В., Тимергазазиев А.Н. подтвердили самостоятельное выполнение обществом работ на объекте "Расширение Пунгинского ПХГ" (т. 4 л.д.3 диск).

Таким образом, ООО "Меридиан", ООО "Солтикс", ООО "ГАРА", ООО "Актив Удачи", ООО "Левит", ООО "Ланкор", ООО "СКС", ООО "КСС", ООО "Сибирский Торговый Дом" реально работы (услуги) не выполняли, работы (услуги) были выполнены собственными силами ООО "Лидер" (проектно - изыскательские работы, СМР на объекте "Расширение Пунгинского ПХГ"), что подтверждается, в том числе, наличием необходимого персонала, выплатой сотрудникам заработной платы с применением вахтовых надбавок, обеспечением сотрудников спецодеждой, оплатой им командировочных расходов, расходов на проезд, питание и проживание на объектах выполнения работ, обучением сотрудников на курсах пожарной безопасности и охраны труда, привлечением обществом реальных контрагентов (для аренды сварочных аппаратов и спецтехники для выполнения земляных работ, приобретением услуг по испытанию трубопроводов, по контролю качества сварных соединений), также показаниями свидетелей - бывших работников ООО "Лидер" Авдеева К.В., Близнецова В.В., Костоусова В.А., Спиридонова А.П., Данекина Д.В., Тимергазазиева А.Н. Также к выполнению работ были привлечены физические лица, официально не трудоустроенные на момент выполнения работ, либо являющиеся работниками иных организаций (не вышеназванных организаций).

Инспекцией установлено, что спорные контрагенты не выполняли и не могли выполнить работы, что подтверждается совокупностью следующих обстоятельств и доказательств:

- учредитель и руководитель ООО "Меридиан" Бондаренко А.В. - массовый учредитель и руководитель (в 27 организациях). Один представитель (Хогоев А.Л.) по доверенности, имеющейся в регистрационных делах ООО "Солтикс", ООО "Ланкор", ООО "Левит". Одно доверенное лицо (Никонов В.Ю.) при получении и обслуживании сертификата ключа электронной подписи у ООО "Меридиан", ООО "Солтикс", ООО "Ланкор", ООО "Левит", ООО "Вируд". Никонов В.Ю. также является массовым учредителем и руководителем (в 8 организациях).

- указанный в ЕГРЮЛ в качестве учредителя и руководителя ООО "Солтикс" Лоскутов Е.Н. при проведении опроса в УМВД по Тюменской области показал, что зарегистрировал ООО "Солтикс" и еще 2 организации за денежное вознаграждение, к финансово-хозяйственной деятельности организаций не имеет отношения. Лоскутов Е.Н. числится руководителем и учредителем еще в 2 организациях (в т.ч. в спорной ООО "Вируд");

- исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием сведений о недостоверности (ООО "Солтикс" исключено из ЕГРЮЛ 16.12.2021, ООО "Левит" исключено из ЕГРЮЛ 13.01.2021); внесение в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности (ООО "Меридиан" - дата записи 03.07.2019, ООО "ГАРА"- дата записи 18.01.2021, 000 "Актив Удачи"- дата записи 16.11.2021, 000 "Ланкор" - дата записи 23.12.2021);

- спорные контрагенты не соответствовали условиям пункта 6.6 договора от 30.10.2018 N СГМ18/4/СП, поскольку не являлись членами СРО. У общества отсутствуют копии документов, подтверждающие наличие у контрагентов квалифицированных кадров, необходимых разрешений, подтверждающих возможность реального выполнения контрагентами условий договора. Спорными контрагентами сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ не представлены, расходы по оплате труда и по договорам гражданско- правового характера по расчетному счету не установлены.

Руководитель ООО "Нефтегазстрой" в пояснениях от 19.09.2019 N 797 сообщил, что налогоплательщик не уведомляло данного подрядчика о привлечении третьих лиц для выполнения работ и не согласовывало данный вопрос с подрядчиком;

- отсутствует документальное подтверждение привлечения спорными контрагентами третьих лиц для исполнения договорных обязательств перед обществом (в книгах покупок поставщики (подрядчики) не заявлены, расчеты по банковскому счету не произведены);

- в ходе допроса свидетель Кузнецов А.Я. (директор ООО "Лидер") (протокол допроса от 24.06.2021 N 13-3-37/57) затруднился ответить на вопросы взаимоотношений по заключенным договорам субподряда с ООО "ГАРА", ООО "Актив Удачи" (конкретных ответов не дал).

Таким образом, материалами проверки подтверждено, что заявленные обществом контрагенты в целях исполнения обязательств по договору субподряда от 30.10.2018 N СГМ18/4/СП, заключенного обществом с ООО "Нефтегазстройинвест", не выполняли и не могли выполнить субподрядные и проектно-изыскательские работы по объектам, входящим в состав стройки "Расширение Пунгинского ПХГ".

Далее, проверкой установлено, что общество привлекало ООО "СпецМонтажУниверсал" (Генеральный субподрядчик, далее - ООО "СМУ"), для выполнения работ в рамках исполнения государственных контрактов по выполнению строительно-монтажных работ на объектах: "Система теплоснабжения в/ч 41013 Челябинская обл., г.Трехгорный-1, 1 очередь", "Строительство и реконструкция зданий и стационарного комплекса из состава изделий 14Ц227 г.Уссурийск Приморский край", "Обустройство военного городка N 1 "Монастырище" с.Сибирцево, Приморский край" (договоры с обществом от 10.04.2019 N 49-СМР (СУБ), от 20.08.2018 N 64, от 23.08.2018 N 65).

В рамках исполнения договоров субподряда, заключенных обществом с ООО "СМУ", обществом заявлены расходы (вычеты) по договорам с субсубподрядчиками ООО "КСС" (договор подряда от 02.07.2019 N 2019-33 на выполнение СМР на объекте: "Система теплоснабжения в/ч 41013, Челябинская обл., г. Трехгорный - 1"), ООО "Столица" (договор подряда от 16.05.2019 N ПОС/08-2019 на выполнение СМР на объекте "Система теплоснабжения в/ч 41013, Челябинская обл., г. Трехгорный - 1"), ООО "СКС" (договора субподряда от 20.08.2018 ЖШР -33, от 22.08.2018 ЖТЙР-34, от 24.08.2018 NПИР-3 5 на выполнение проектно-изыскательских работ на объекте: "Обустройство военного городка N1 "Монастырище", с. Сибирцево, Приморский край. Срок действия договоров до 30.12.2018), ООО "Сибирский торговый дом", в подтверждение которых представлены формальные документы (в т.ч. счета-фактуры, договоры).

Инспекцией выявлено, что фактически строительно-монтажные работы выполнены физическими лицами (не являющимися работниками ООО "КСС"), либо официально не трудоустроенными, либо являющимися работниками иных организаций (АО "Новатех"), а проектно-изыскательские работы выполнены не ООО "СКС", а Обществом. Спорные контрагенты не могли выполнить и фактически не выполняли работы по заключенным договорам с Обществом, что подтверждается следующими обстоятельствами.

Инспекцией установлено, что в отношении ООО "СКС" в ЕГРЮЛ 29.12.2015 внесены сведения о недостоверности. По результатам осмотра (протокол осмотра от 25.04.2017 N 3703) установлено отсутствие ООО "СКС" по адресу регистрации (г.Тюмень, ул.Циолковского, д.1,офис 116). ООО "СКС" исключено из ЕГРЮЛ 19.10.2020.

ООО "СКС" являлось членом СРО формально, поскольку должностные лица указанной организации не были заявлены для подтверждения членства в СРО.

ООО "Столица" не является членом СРО. Виды работ, документально оформленные от имени ООО "Столица", не совпадают с видами работ, предъявленных Обществом в адрес Заказчика ООО "СМУ". Руководитель ООО "Столица" Зимнухова О.И. при проведении допроса (протокол допроса от 30.08.2021 N 13-3-37/103) показала, что строительно-монтажные работы на объекте "Система теплоснабжения в/ч 41013, Челябинская обл., г. Трехгорный - 1" не выполняли, т.к. у ООО "Столица" не было разрешения на выполнение работ, объект был закрытый.

ООО "КСС" в период сделки с обществом не являлось членом СРО (с августа 2019 года оплачивало членские взносы в Ассоциацию СРО "Центрегионпроект" за АО "Новая технология").

Представленные ООО "КСС" и ООО "СКС" сведения по форме 2-НДФЛ свидетельствуют о формальном отражении сведений о выплаченных доходах, для создания видимости финансово-хозяйственной деятельности.

Так, из сведений о доходах по форме 2-НДФЛ, представленных ООО "КСС", следует, что доходы выплачены только по договорам гражданско-правового характера. При этом, физические лица (Ким А.А., Стулев А.И., Куликов А.С., Самарин В.И.. и т.д.), при проведении допросов отрицали работу в данной организации, и показали что выполняли работы в рамках трудовых взаимоотношений с иной организацией (АО "Новая технология). Отсутствие у ООО "КСС" официально трудоустроенных работников подтверждено показаниями Черных Д.И. - директора ООО "КСС" (протокол допроса от 31.03.2021 б/н);

Представленные ООО "СКС" сведения по форме 2-НДФЛ свидетельствуют о выплатах доходов физическим лицам непродолжительный период времени. ООО "СКС" прекратило членство в СРО 26.02.2019 на основании заявления о добровольном выходе.

Налогоплательщиком не представлено доказательств в подтверждение привлечения спорными контрагентами третьих лиц для исполнения договорных обязательств перед Обществом: с заявленными в книгах покупок поставщиками (подрядчиками) расчеты не произведены, при этом, денежные средства ООО "КСС" перечислены в адрес организаций (в т.ч. ООО "Тюменьгазсервис"), не отраженных в книге покупок.

Анализ книг покупок по цепочке контрагентов свидетельствует об отсутствии реальных финансово-хозяйственных взаимоотношений (книги покупок последних в цепочке контрагентов представлены с нулевыми оборотами).

Анализ движения денежных средств по расчетным счетам ООО "КСС", ООО "Столица", ООО "СКС" и их контрагентов свидетельствует об обналичивании денежных средств.

Так, ООО "КСС" денежные средства, полученные от общества, перечислены в адрес ООО "Импульс", АО "Новатек" с последующим обналичиванием в банкоматах.

ООО "Столица" денежные средства, полученные от общества, перечислены в адрес ООО "Кайрос", ООО "МеталлСтройКомплект", ООО "СтройАвтоТехника" с последующим обналичиванием и выдачей денежных средств в виде займов, через ООО "СКС" денежные средства, полученные от Общества, обналичены Червяковым А.А.- директором АО "Новая технология", контрагентом ООО "СКС" - свыше 75 млн.руб.

ООО "КСС" на требование налогового органа не представлены документы по взаимоотношениям с Обществом.

Материалами проверки установлено, что проектно-изыскательские работы, формально оформленные от имени ООО "СКС", выполнены собственными силами ООО "Лидер", что подтверждается следующими обстоятельствами:

- первичные документы (в т.ч. акты приемки выполненных работ), представленные обществом в подтверждение сделок с ООО "КСС", не содержат перечня выполненных работ, не указан период выполнения работ;

- ООО "СКС" не располагает собственными специалистами для выполнения проектно-изыскательских работ, доказательств привлечения необходимых специалистов не представлено. При этом, у ООО "Лидер" в проверяемый период имелся необходимый квалифицированный персонал и документы, подтверждающие квалификацию специалистов в области проектирования.

В штате ООО "Лидер" в период с середины 2018 года числились следующие сотрудники: Байнов Павел Андреевич - инженер ПТО, срочный трудовой договор б/н от 18.11.2018; Платонов Игнатий Анатольевич - геодезист, трудовой договор N 78 от 02.09.2019, место работы: пгт Сибирцево, обособленное подразделение "Восток"; Давиденко Александр Игоревич - инженер ПТО, трудовой договор N 2018/В 04 от 04.07.2018; Карпов Владимир Максимович - инженер производственно технического отдела, трудовой договор N2018/В 108 от 05.10.2018; Байнов Иван Андреевич -инженер ПТО, срочный трудовой договор б/н от 18.11.2018; Володин Сергей Владимирович - начальник ПТО, трудовой договор N2019/В027 от 12.04.2019; Александрова Ольга Александровна - главный инженер проекта (2018-2019); Березнев Алексей Валерьевич - руководитель проектной группы (2018 - 2019), Карпов Алексей Максимович - ведущий инженер (2018), Тандалова Варвара Вячеславовна - инженер -проектировщик генеральных планов автомобильных дорог и некоторых вспомогательных разделов; Чернова Татьяна Андреевна - инженер - сметчик - составление сметных расчетов. И были внештатные сотрудники - инженер проектировщик электроснабжение сетей связи (Ибрагимов Рустам); инженер -проектировщик по водоснабжению и канализации (Назарова Ольга).

- из свидетельских показаний бывшего работника ООО "Лидер" Александровой О.А. (главный инженер проекта на объекте: "Обустройство военного городка N 1 "Монастырище", с. Сибирцево, Приморский край") следует, что общество самостоятельно выполняло проектно-изыскательские работы, для выполнения которых имелись сотрудники (инженеры- проектировщики), также для проведения изыскательских работ была привлечена специализированная организация ооо "Экогеотехсервис". ооо "СКС" Александровой О.А. не известно;

- в свидетельских показаниях Корсун Д.А. (руководитель ООО "СКС"), в ходе допроса (протокол допроса от 07.02.2020 N 15) пояснил, что указанная организация занималась поставкой материалов, отрицал выполнение проектно-сметных работ.

В отношении поставки материалов (бетон, щебень, кислород технический, сталь арматурная, проволока, кабель, песчано-гравийная смесь, рубероид, краска огнезащитная и т.д.), использованных, в том числе, на объектах "Расширение Путинского ПХГ", "Система теплоснабжения в/ч 41013, Челябинская обл., г. Трехгорный - 1", материалами проверки установлено, что контрагенты налогоплательщика: ООО "Столица", ООО "Сибирский Торговый Дом", ООО "Беринг", ООО "Армада", ООО "Метель", ООО "Высота Комп", ООО "Вируд" - поставку ТМЦ не осуществляли, привлечены обществом формально для создания пакета документов, необходимого для предъявления к возмещению НДС из бюджета в виде налоговых вычетов, и уменьшения налоговых обязательств по налогу на прибыль.

Инспекцией установлено отсутствие денежных средств у контрагентов на приобретение ТМЦ, в дальнейшем реализованных в адрес ООО "Лидер".

Так, у ООО "Беринг" прослеживаются минимальные обороты по расчетному счету (619 тыс. руб.), совершенные в 2018 году, при этом сумма документальной поставки материалов оформлена в 2018 году на 6 300 000 руб., в 2019 году 3 736 321,3 руб.; у ООО "Вируд" прослеживаются минимальные обороты по расчетному счету (374 тыс. руб.), совершенные в 2018-2019 годах, при этом сумма документальной поставки материалов оформлена в 2018 году на 5 766 690 руб.; у ООО "Метель" расчетный счет не открыт, при этом сумма документальной поставки материалов оформлена в 2019 году на сумму 3 094 702,90 руб.; у ООО "Армада" прослеживаются минимальные обороты по расчетному счету (1 242 тыс. руб.), при этом сумма документальной поставки материалов оформлена в 2019 году - 1 900 505,40 руб.; у ООО "Высота Комп" обороты по расчетному счету прослеживаются в 2018 году в размере дебетового и кредитового оборотов в размере 22 548 тыс. руб., при этом документальная поставка материалов оформлена в 2019 году в размере 2 720 тыс. руб.

При анализе движения денежных средств (т. 4 л.д.3 диск) по расчетному счету прослеживаются расчеты ООО "Столица" и по цепочке движения денежных средств (через ООО "Сибирский Торговый Дом") в пользу ООО "Кайрос". При этом из анализа расчетного счета ООО "Кайрос" прослеживается транзитный характер операций: поступление денежных средств за материалы и оборудование. Списание - перевод и снятие наличных, лизинг, займ, по договорам поручительства, небольшая доля уплаты налогов, услуги, материалы, авиабилеты. Наличие последующих расчетов от ООО "Кайрос" в адрес ООО "ОНИКС", свидетельствует оформление документов, с целью последующего вывода денежных средств. Также прослеживаются расчеты по цепочке, с участием ООО "Сибирский Торговый Дом", с последующим выводом денежных средств в виде займа.

Инспекцией установлено, что у контрагентов отсутствуют необходимые условия для достижения результатов экономической деятельности: основные средства, производственные активы, транспортные средства, трудовые ресурсы. Указанное подтверждается созданием контрагентов незадолго до заключения сделки, несоответствием основного вида деятельности контрагентов предмету сделки.

Так, ООО "Беринг" создано 16.04.2018, оформление договора 01.07.2018; ООО "Вируд" создано 03.07.2018, оформление договора 20.09.2018; ООО "Армада" создано 26.04.2019, оформление документов 08.07.2019.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности ООО "Высота Комп" является деятельность рекламных агентств, при этом сделка с заявителем оформлена на поставку материалов.

Основным видом деятельности ООО "Армада" является деятельность по упаковыванию товаров, при этом сделка с заявителем оформлена на поставку материалов.

Основным видом деятельности ООО "Метель" является оптовая торговля автомобильными деталями, при этом сделка с заявителем оформлена на поставку строительных материалов.

Реальность поставок ТМЦ обществу от ООО "Столица", ООО "Сибирский Торговый Дом", ООО "Беринг", ООО "Армада", ООО "Метель", ООО "Высота Комп", ООО "Вируд" опровергается отсутствием у контрагентов на момент документального оформления договоров (сделки) активного расчетного счета.

Так, ООО "Метель" с момента создания организации 16.08.2018 расчетные счета не открывались, при этом с заявителем подписан договор поставки N 19/5 от 01.07.2019.

Инспекцией установлено, что контрагентами источник возмещения НДС не сформирован, налог в бюджет не уплачен:

Так, книга покупок и книга продаж ООО "Метель" не содержит оборотов, отраженных в налоговых декларациях по НДС, в том числе декларация по НДС за 3 квартал 2019 года не содержит обороты с покупателями и поставщиками в объемах документально оформленной сделки с ООО "Лидер" - налог в бюджет не уплачен (т. 4 л.д.3 диск).

ООО "Армада" за 3 квартал 2019 года в адрес налогового органа сдана уточненная налоговая декларация по НДС с "нулевыми" показателями, реализация в адрес ООО "Лидер" не отражена (т.4 л.д. 3 диск).

ООО "Беринг" за 3 квартал 2018 года и 1 квартал 2019 в адрес налогового органа сдана уточненная налоговая декларация по НДС с "нулевыми" показателями, реализация в адрес ООО "Лидер" не отражена (т. 4 л.д.3 диск).

ООО "Вируд" за 3 квартал 2018 года в адрес налогового органа сдана уточненная налоговая декларация по НДС с "нулевыми" показателями; за 4 квартал 2018 года, уточненная, с вложением книги продаж - покупатель ООО "Лидер" не отражен (т.4 л.д.3 диск).

ООО "Высота Комп" за 3 квартал 2019 года в адрес налогового органа сдана уточненная налоговая декларация но НДС с "нулевыми" показателями, реализация в адрес ООО "Лидер" не отражена (т.4 л.д.3 диск).

Инспекцией установлено отсутствие расчетов ООО "Лидер" по оформленным сделкам по поставке ТМЦ с контрагентами (ООО "Армада", ООО "Метель", ООО "Высота Комп", ООО "Вируд").

Из материалов проверки следует, что между обществом и его контрагентами отсутствует деловая переписка, по погашению задолженности по договорам, по вопросам качества, количества, возврата товара в случае наличия брака, оплаты товара, акты сверок взаимной задолженности и иных обстоятельств, характерных для данного вида предпринимательской деятельности, что свидетельствует о формальности заключенных между заявителем и спорными обществами сделок.

Отсутствует документальное подтверждение реальности доставки ТМЦ со стороны ООО "Лидер", учитывая, что договорами поставки предусмотрено, что доставка материалов от контрагентов осуществляется силами Покупателя. Перевозчики товаров в книге покупок не заявлены.

По сделкам с ООО "Вируд", ООО "Армада", ООО "Высота Комп", ООО "Метель", ООО "Столица", ООО "Беринг", ООО "Сибирский Торговый Дом" установлено, что указанные контрагенты не могли и фактически поставку ТМЦ не осуществляли, в связи с отсутствием закупа у поставщиков товаров, отраженных по сделкам с обществом, отсутствием денежных средств на приобретение ТМЦ, в дальнейшем якобы реализованных в адрес ООО "Лидер", отсутствием расходов на доставку товаров (поставщики - иногородние организации). У ООО "Высота Комп" Общество не отражено в книге продаж. Согласно представленным указанными организациями налоговым декларациям по НДС и далее по цепочке контрагентов источник возмещения НДС не сформирован.

ООО "Вируд", ООО "Армада", ООО "Высота Комп", ООО "Метель", ООО "Беринг" исключены из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о недостоверности.

Общество не перечисляло денежные средства в адрес ООО "Вируд", ООО "Армада", ООО "Высоха Комп", ООО "Метель", ООО "Беринг". При этом, контрагентами не заявлены требования к обществу о погашении задолженности.

Инспекцией установлено, что работы, документально оформленные от имени спорных контрагентов, обществом выполнены с использованием материалов заказчика (ООО "Нефтегазстройинвест"), что предусмотрено договором субподряда от 30.10.2018 N СГМ18/4/СП от 30.10.2018 и подтверждается счетами-фактурами, выставленными в адрес общества (от 31.12.2018 N 197 на сумму 24 113 110,36 руб., от 31.12.2018 N 196 на сумму 10 521 710,49 руб., от 31.03.2019 N 8 на сумму 117 499,67 руб., от 31.03.2019 N 9 на сумму 1270221,75 руб., от 30.09.2019 N 89 на сумму 2 186 175,76 руб.).

Вопреки обязательному требованию исполнения государственного оборонного заказа, специальные банковские счета ООО "Столица" при расчетах ООО "Лидер" в рамках исполнения договора подряда N ПОС/08-2019 с поставкой материалов, в рамках ИГК 1820187379562554164000000 не использовались.

Кроме того, в отношении сделок Общества с ООО "Сибирский торговый дом" установлено, что ООО "Сибирский Торговый Дом" выступало для ООО "Лидер" привлеченным субподрядчиком для выполнения строительно-монтажных работ на объектах: "Расширение Пунгинского ПХГ"; "Обустройство военного городка N 1 Монастырище, с. Сибирцево, Приморский край" (2018 год), поставщиком дизельных электростанций (2019 год), сыпучих строительных материалов (песок, щебень, цемент) (2019 год), ТМЦ (2018, 2019 годы).

При этом, из материалов проверки усматривается формальное составление документов от имени ООО "Сибирский торговый дом", что подтверждается совокупностью следующих установленных инспекцией обстоятельств.

Инспекцией выявлена подконтрольность участников сделок (Общество, ООО "Сибирский Торговый Дом", ООО "СМУ").

Так, руководителем и учредителем ООО "Лидер" является Кузнецов А.Я. - сын Кузнецова Я.А.- руководителя ООО "СМУ" с 28.01.2020;

Указанные организации находились по одному юридическому адресу, имеют одного представителя (Устинова A.M.).

Установлено получение работниками ООО "Лидер" и ООО "СМУ" товаро-материальных ценностей по доверенности, выданной от ООО "Сибирский Торговый Дом"; использование одного и того же IP-адреса при предоставлении налоговых деклараций по НДС ООО "Лидер" и ООО "Сибирский Торговый Дом"; ООО "Сибирский Торговый Дом" и ООО "СМУ"; использование одного IP-адреса при осуществлении безналичных расчетов; работники ООО "Лидер" одновременно выполняли трудовые функции в ООО "СМУ" и в ООО "Сибирский Торговый Дом".

Так, работники ООО "Лидер" выполняли трудовые функции в ООО "СМУ" (2019): Павлов B.C., Александровна О.А. (2018, 2019), Столбова И.А., Кузнецов Я.А., Максимов А.В.

Работники ООО "Лидер" выполняли трудовые функции в ООО "Сибирский Торговый Дом" (2019): Бабченко А.Д., Бучелышков Д.С, Деряга Д.В., Медведкип А.А., Хайретдинов Р.Ф., Хлыстов А.А.

Работник ООО "СМУ" выполнял трудовые функции в ООО "Сибирский Торговый Дом": Корытов С.Г. (2018, 2019).

Вопреки доводам налогоплательщика, совпадение и использование одного IP-адреса ООО "Лидер", ООО "Сибирский Торговый Дом", ООО "СМУ" в совокупности с иными указанными выше обстоятельствам свидетельствует о взаимосвязанности указанных организаций и согласованности их действий, что оказывает влияние на величину уплачиваемых ими налогов.

Из сведений ЕГРЮЛ установлено несоответствие основного вида деятельности ООО "Сибирский Торговый Дом" (торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием) предмету сделок с обществом.

ООО "Сибирский Торговый Дом" не является членом СРО, не имеет квалифицированных сотрудников, необходимых разрешений, подтверждающих возможность реального выполнения условий договоров.

Сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ представлены на 3 человек, расходы по оплате труда и по договорам гражданско -правового характера по расчетному счету не установлены.

Из свидетельских показаний Алферова Д.В.(руководитель ООО "Сибирский торговый дом" (протокол допроса от 23.06.2021 N 13-3-37/56) следует, что для выполнения работ на объектах привлекались официально нетрудоустроенные физические лица (конкретно назвать не смог), расчеты с ними Алферов Д.В. производил за счет собственных средств.

Отраженные в первичных документах ООО "Сибирский торговый дом" (счетах-фактурах от 05.12.2018 N 591, от 09.11.2018 Х° 565, от 09.11.2018 N 566, от 30.11.2018 N 582, от 03.12.2018 N 583, актах о приемке выполненных работ от 05.12.2018 N 1, от 03.12.2018 N 1) по объектам "Расширение Пунгинского ПХГ" и "Обустройство военного городка N 1 Монастырище, с.Сибирцев, Приморский край" виды работ (рекультивация земель, разработка грунта в отвал, планировка площадей бульдозерами, монтажные работы оборудования и труб ИТП и т.д.), не были переданы Обществом Подрядчикам ООО "Нефтегазстройинвест" и ООО "СМУ" в 2018 и 2019 годах. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

При этом Согласно выписке из книги продаж (т. 4 л.д. 3 диск) ООО "СМУ" самостоятельно напрямую привлекало ООО "Сибирский Торговый Дом". Так, за 2 квартал 2019 года ООО "Сибирский Торговый дом" обороты с ООО "СМУ" составляют 33 473 635,59 руб. (доля в общем объеме доходов 19,2%), за 3 квартал 2019 года ООО "Сибирский Торговый дом" обороты с ООО "СМУ" составляют 13 596 002,96 руб. (доля в общем объеме доходов 10,65%), за 4 квартал 2019 года ООО "Сибирский Торговый дом" обороты с ООО "СМУ" составляют 4 318 571,84 руб. (доля в общем объеме доходов 4,4%).

Установлено, что счета-фактуры от имени ООО "Сибирский торговый дом" оформлены формально, поскольку нарушен порядок присвоения номеров счетов-фактур в соответствии с датами их оформления, имеются счета-фактуры под одним порядковым номером с разными датами и разным наименованием товара.

Анализ контрагентов, заявленных ООО "Сибирский торговый дом" в книгах покупок и налоговых декларациях по НДС, свидетельствует об отсутствии приобретения ООО "Сибирский торговый дом" у контрагентов товаров (МТЦ), якобы реализованных в адрес Общества. Указанными контрагентами представлены или нулевые налоговые декларации, или ООО "Сибирский торговый дом" не отражен в книгах продаж в качестве покупателя, расчеты ООО "Сибирский торговый дом" с контрагентами не произведены. Источник возмещения для НДС не сформирован.

Отсутствие реальности сделки (в части выполнения работ, поставки дизельных электростанций, поставки сыпучих материалов, поставки товаров (материалов)) в части выполнения работ подтверждается следующим.

По объекту "Расширение Пунгинского ПХГ" интересы и контроль осуществлял представитель заказчика ООО "Лидер" - Авдеев Константин. Интересы ООО "Сибирский Торговый Дом" на объекте руководитель (Алферов А.В.) непосредственно не представлял, прямой представитель от ООО "Сибирский Торговый Дом" на объекте отсутствовал.

Работы, документально выполненные ООО "Сибирский Торговый дом" для ООО "Лидер" по счет - фактуре N 1 от 05.12.2018 (акте о приемке выполненных работ N 1 от 05.12.2018), не переданы подрядчику - ООО "Нефтегазстройинвест" в период 2018, 2019 годов.

Из данных, отраженных в акте о приемке выполненных работ N 1 от 05.12.2018 к счет - фактуре N 591 от 05.12.2018, исходя из показаний ФОТ, для выполнения работ ООО "Сибирский Торговый Дом" необходимость в трудовых ресурсах составляет 31 человек (1241,38(ФОТ)/5 (отчетный период (период выполнения работ)/8 (нормируемый 8-ми часовой рабочий день). При этом численность работников в 2018 году ООО "Сибирский Торговый Дом" составляло 3 человека.

По объекту "Обустройство военного городка N 1 Монастырище, с. Сибирцево, Приморский край" интересы и контроль осуществлял представитель заказчика 000 "Лидер" - Кузнецов Иван Петрович. Интересы ООО "Сибирский Торговый Дом" на объекте руководитель непосредственно не представлял, прямой представитель от ООО "Сибирский Торговый Дом" на объекте отсутствовал. Для выполнения работ были привлечены физические лица, официально не трудоустроены, какие именно директор ООО "Сибирский Торговый Дом" указать не смог.

Работы, документально выполненные от имени ООО "Сибирский Торговый Дом" по счетам - фактурам: N 583 от 03.12.2018, N 566 от 09.11.2018, N 565 от 09.11.2018, N 582 от 30.11.2018 не переданы ООО "Лидер" в адрес подрядчика - ООО "СМУ".

Исходя из данных ФОТ, за период выполнения работ 27.11.2018-03.12.218 ООО "Сибирский Торговый Дом" необходимость в трудовых ресурсах составляла от 16-63 человек.

Анализ книги покупок и движения денежных средств не подтверждает привлечение ООО "Сибирский Торговый Дом" третьих лиц для выполнения строительно - монтажных работ для 000 "Лидер" в 2018 году (т. 4 л.д.3 диск).

Согласно имеющимся в налоговом органе сведениям в рамках исполнения требований Федерального закона N 275-ФЗ, специальные банковские счета ООО "Сибирский Торговый Дом" открыты с 11.02.2019.

Данный факт свидетельствует о фактическом не исполнении договорных отношений с ООО "Лидер" и о создании формального документооборота (выполнение работ по объекту: "Обустройство военного городка N 1 "Монастырище" с. Сибирцево Приморский край" по счетам - фактурам: N 565 от 09.11.2018, N 566 от 09.11.2018, N 582 от ЗОЛ 1.2018, N 583 от 03.11.2018).

В части поставок дизельных электростанций и сыпучих материалов (песок, щебень, цемент) и ТМЦ налоговым органом установлено, что между ООО "Лидер" и ООО "СМУ" заключены многочисленные договоры по поставке дизельных электростанций, при этом доставка силами ООО "Сибирский Торговый Дом" или иными организациями от поставщиков до ООО "Лидер" документально не подтверждена.

Поставка дизельных электростанций согласно счету - фактуре N 158 от 20.05.2019 между ООО "Сибирский Торговый Дом" и ООО "Лидер", не является реальной сделкой, оформлена вне рамок исполнения государственного контракта. Частичный расчет покупателя - ООО "СпецМонтажУниверсал" в адрес поставщика - ООО "Лидер" осуществлен на расчетный счет, а не па специальный счет ООО "Лидер" (что требует законодательство). Полный расчет между участниками сделки отсутствует, также отсутствуют товарно-сопроводительные документы (доверенность, товарно -транспортная накладная, договор на доставку, заявка).

Заявленные контрагенты ООО "Сибирский Торговый Дом" не представили документы, подтверждающие сделки с ООО "Сибирский Торговый Дом"; у общества отсутствует документальное подтверждение фактического использования ТМЦ (в актах выполненных работ по форме N КС-2 позиционно списание ТМЦ не отражено); отсутствие полной оплаты ООО "Лидер" в адрес ООО "Сибирский Торговый Дом" по поставке ТМЦ.

По результатам анализа операций по расчетному счету ООО "Сибирский торговый дом" установлено, что создан круговорот денежных средств: денежные средства перечислялись различным организациям с назначением платежей, не соответствующих сделкам с обществом, а также в виде займов, в последующем невозвращенных или возвращенных частично, для последующего обналичивания денежных средств.

Таким образом, совокупность установленных налоговым органом в рамках выездной налоговой проверки документально подтвержденных фактов свидетельствует о том, что ООО "Лидер" в нарушение пункта 1 статьи 54.1 НК РФ искажены сведения о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов) путем отражения в бухгалтерском и налоговом учете операций по мнимым сделкам со спорными контрагентами, поскольку налогоплательщиком приняты к учету бухгалтерские первичные документы от имени ООО "Меридиан". ООО "Солтикс", ООО "ГАРА", ООО "Актив Удачи", ООО "Левит", ООО "Ланкор", ООО "СКС", ООО "KCC", ООО "Столица". ООО "Беринг", ООО "Армада", ООО "Метель", ООО "Высота комм", ООО "Вируд", не соответствующие требованиям статей 54.1, 169, 171-172 Кодекса, которые не могут служить основанием для получения налоговой экономии в виде заявленных вычетов по НДС и затрат по налогу на прибыль организаций.

При таких обстоятельствах отказ в вычетах сумм НДС и расходах, заявленных по взаимоотношениям с указанными организациями, является правомерным, учитывая, что основанием для отказа в применении налоговых вычетов по НДС и принятии расходов по налогу на прибыль по финансово-хозяйственным отношениям между налогоплательщиком и спорными контрагентами явилось не установление в отношении контрагентов негативных фактов, а умышленное создание налогоплательщиком формального документооборота, имитирующего финансово-хозяйственные отношения проверяемого лица с ООО "Меридиан", ООО "Солтикс", ООО "ГАРА", ООО "Актив Удачи", ООО "Левит", ООО "Ланкор", ООО "СКС", ООО "КСС", ООО "Вируд", ООО "Столица", ООО "Армада", ООО "Высота Комп", ООО "Метель", ООО "Сибирский Торговый Дом", ООО "Беринг", реальные хозяйственные операции с которыми не совершались. Данный вывод основан на фактических данных, полученных в ходе выездной налоговой проверки и подтвержденных совокупностью относимых и допустимых доказательств.

Обществом не представлено в материалы дела доказательств того, что оно проявило должную осмотрительность при заключении договоров с контрагентами.

В данном случае налогоплательщиком никаких проверочных действий в отношении контрагентов проведено не было: паспорт или иные документы, удостоверяющие личность лица, действующего в качестве руководителей организаций, не запрашивались, доказательств обратного обществом в материалы дела не представлено, равно как и доказательств, свидетельствующих о том, что в действительности сделки с указанными выше юридическими лицами имели место быть.

Само по себе заключение сделки с организацией, имеющей ИНН, банковский счет и юридический адрес, не являются безусловным основанием для получения налоговой выгоды. Предпринятые меры на получение свидетельств и выписок из ЕГРЮЛ и иных документов регистрационного характера не являются достаточными, поскольку указанные сведения не позволяют квалифицировать контрагентов в качестве добросовестных налогоплательщиков, гарантирующих исполнение своих обязательств уполномоченными представителями.

По условиям делового оборота при осуществлении субъектами предпринимательской деятельности выбора контрагента оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но также деловая репутация и платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.

Указанные действия по проверке благонадежности делового партнера не выходят за рамки закона и не являются чрезмерными, если принимать во внимание те налоговые последствия, которые могут наступить для налогоплательщика в случае документального неподтверждения права на применение налоговых вычетов.

Налогоплательщики, должным образом не воспользовавшиеся правом на проверку контрагентов по сделкам, должны осознавать риски, вызванные своим бездействием. Подписывая договоры, принимая счета-фактуры и другие документы, заявитель знал, что на основании этих документов будут заявлены вычеты по НДС, поэтому должен был убедиться в том, что они подписаны полномочными представителями общества, содержат достоверные сведения.

В пунктах 5, 6 Постановления N 53 изложены обстоятельства, которые в своей совокупности могут свидетельствовать о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, а именно: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных в первичных учетных документах операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции; нарушение налогового законодательства в прошлом; разовый характер операции; осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика; осуществление расчетов с использованием одного банка; осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций и другие.

Подателем жалобы не представлено доказательств, опровергающих выводы инспекции и подтверждающих реальность совершения хозяйственных операций конкретными исполнителями, указанными в первичных документах, на основании которых заявлены расходы и налоговый вычет по НДС.

Таким образом, налогоплательщик не может претендовать на получение налоговой выгоды ввиду того, что ее правомерность не подтверждается первичными документами, оформляемыми при ведении финансово-хозяйственной деятельности, к которым в соответствии с законодательством предъявляются требования о достоверности. Представленные заявителем первичные документы не отвечают предъявляемым к ним требованиям в разрезе достоверности отраженных в них хозяйственных операций, следовательно, принятие их к учету налоговым органом привело бы к нарушению действующего законодательства в виде неправомерного предоставления налоговой выгоды при отсутствии оснований для ее предоставления.

Вопреки доводам налогоплательщика, совокупность доказательств, имеющиеся в материалах дела, и установленных инстанцией обстоятельства в полной мере подтверждают недостоверность сведений, указанных обществом в первичных документах, исходящих от спорных контрагентов, равно как и отсутствие реальных финансово-хозяйственных операций налогоплательщика с указанными выше контрагентами.

С учетом установленных обстоятельств общество несет ответственность в рамках налоговых правоотношений, поскольку в силу требований налогового законодательства он лишается возможности произвести налоговые вычеты и воспользоваться льготным порядком исчисления налогооблагаемой базы, ввиду отсутствия надлежаще оформленных документов, поэтому обязанность представления налоговому органу достоверных сведений возложена именно на налогоплательщика, как заинтересованного в получении вычетов лица.

Отклоняя доводы общества о необходимости корректировки налоговых обязательств в части доходов от последующей реализации ТМЦ, ранее приобретенных у спорных контрагентов, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно материалам проверки, ООО "Лидер" товар, приобретенный у ООО "Армада", ООО "Метель", ООО "Высота Комп", ООО "Сибирский Торговый Дом", частично реализован в адрес иных контрагентов (ООО "Интер", ООО "Аспект", ООО "Лсспроминвсст", ООО "Стройкомплскс", ООО "Авента", ООО "Дом плюс").

Вместе с тем материалами дела подтверждается, что указанные контрагенты фактически поставку ТМЦ в адрес ООО "Лидер" не осуществляли в виду отсутствия возможности (закуп у поставщиков не подтверждён, отсутствие денежных средств у контрагентов на приобретение ТМЦ, в дальнейшем реализованных в адрес ООО "Лидер", отсутствие расходов на доставку товаров и т.д.). Формальное оформление реализации ТМЦ в адрес иных контрагентов не подтверждает факт реальности их приобретения у спорных контрагентов, с которыми оформлен формальный документооборот. Иных финансово-хозяйственные отношения между обществом и ООО "Интер", ООО "Аспект", ООО "Леспроминвест", ООО "Стройкомплекс", ООО "Авента", ООО "Дом плюс", не связанные с поставкой спорных ТМЦ, не являются основанием для корректировки налоговых обязательств общества, установленных оспариваемым решением инспекции от 14.02.2022 N 13-3-39/6.

Доводы общества о том, что судом первой инстанции не исследованы документы приобщенные заявителем к материалам дела ходатайством от 11.10.2022, несостоятельны, поскольку указанные документы не подтверждают реальность понесенных обществом расходов на выполнение работ на объекте "расширение Пунгинского ПХГ", исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, в дополнение к возражениям на акт налоговой проверки обществом представлены 2 договора подряда с физическими лицами (Горин Денис Сергеевич, Заварзин Эдуард Михайлович) на выполнение работ на объекте "Расширение Пунгинского 11X1'" в период с 01.10.2018 по 31.03.2019.

Согласно представленным заданиям на выполнение работ (всего 16) данные физические лица выполняли следующие работы: разработка грунта вручную, сварка трубопровода Ду200, Ду150, Ду50; подготовка поверхности трубопровода для монтажа изоляции; монтаж изоляции; укладка трубопровода.

Согласно представленным актам приема-передачи выполненных работ (всего 16) данные физические лица выполнили работы в полном объеме.

В соответствии с расходными кассовыми ордерами (всего 14) в 2018 году Горину Д.С. выдано 16 714 556 руб., Заварзину Э.М. выдано 9 404 229 руб.

В соответствии с расписками о получении денежных средств Горин Д. С. получил за выполненные работы 1 408 530 руб., Заварзин Э.М. получил за выполненные работы 1032 922 руб.

В качестве подтверждающих документов налогоплательщиком представлены: договоры подряда от 01.10.2018, заключенные обществом с Гориным Д.С., Заварзиным Э.М.; акты приема-передачи выполненных работ; расходные кассовые ордера; задания на выполнение работ; расписки в получении Гориным Д.С. и Заварзиным Э.М. денежных средств от ООО "Лидер".

Из анализа данных документов усматривается следующее.

Согласно договору подряда от 014.10.2018, заключенному с Гориным Д.С., Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнять работы на объекте: "Расширение Пунгиснкого ПХГ".

Согласно заданиям (Приложение N 1 к договору подряда б/н от 01.10.2018) работы, подлежащие выполнению: разработка грунта вручную, сварка трубопровода Ду 200, Ду 150, Ду 50, подготовка поверхности трубопровода для монтажа изоляции, монтаж изоляции, укладка трубопровода на 386 стыков.

Расчеты произведены наличными денежными средствами из кассы ООО "Лидер" (общая сумма выплаты - 16 714 556 руб.)

Расписка в получении денежных средств представлена в печатной форме. Расписка не содержит ФИО представителя, от кого именно получены денежных средства (в расписке указано от ООО "Лидер").

Инспекцией установлено, что Горин Денис Сергеевич ИНН723002368622 в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован. Сведения о доходах физического лица по форме 2- НДФЛ на Горина Д.С. в адрес налогового органа не поступали.

Гориным Д. С. налоги в бюджет не исчислялись и в бюджет не уплачивались (налог на доходы физических лиц, ставка налога 13% от суммы дохода).

Согласно протоколу допроса от 04.06.2021 свидетеля Близнецова В.В. (работника ООО "Лидер") Горин Д.С. являлся механиком на объекте, вел табелирование, контролировал ход работ.

Согласно анализу расчетов с подотчетными лицами, авансовых отчетов ООО "Лидер" - Горину Д.В. оплачивали проезд: авансовый отчет N 79 от 30.09.2018, N 301 от 30.12.2018.

Согласно спискам работников, проживающих от ООО "Лидер" в общежитии, расположенном на территории ВЗиС для организации работ на объекте: "Расширение Пунгинского ПХГ" (Поручение N 13-3-35/23878 от 02.08.2021) Горин Д. С. указан в списках проживающих в период: ноябрь -декабрь 2018 года, май - июнь 2019 года, октябрь - декабрь 2019 года.

Акты приема-передачи выполненных работ, документально переданных Гориным Д. С. от 25.02.2019, от 12.03.2019 подписаны ООО "Лидер" в лице директора - Ибрагимова Н.О.

При этом согласно выписки из ЕГРЮЛ Ибрагимов Н.О. прекратил руководство и учредительство ООО "Лидер" 31.01.2019.

Таким образом, документы подписаны лицом, не имеющим право подписи на документах финансово - хозяйственной деятельности ООО "Лидер".

По взаимоотношениям с Заварзиным Э.М. представлен договор подряда б/н от 01.10.2018, в соответствии с которым Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнять работы а объекте: "Расширение Пунгиснкого ПХГ".

Согласно Заданиям (Приложение N 1 к договору подряда б/н от 01.10.2018) работы, подлежащие выполнению: разработка грунта вручную, сварка трубопровода Ду200, Ду 150, Ду 50, подготовка поверхности трубопровода для монтажа изоляции, монтаж изоляции, укладка трубопровода на 258 стыков.

Расчеты произведены наличными денежными средствами из кассы ООО "Лидер" (общая сумма 11 080 445 руб.)

Расписка в получении денежных средств представлена в печатной форме. Расписка не содержит ФИО представителя, от кого именно получены денежных средства (в расписке указано от ООО "Лидер").

Кроме того, акты приема передачи выполненных работ, документально переданные Заварзиным Э.М. от 25.02.2019, от 12.03.2019 подписаны ООО "Лидер" в лице директора - Ибрагимова Н. О. При этом, как указывалось выше, Ибрагимов Н.О. прекратил руководство и учредительство ООО "Лидер" 31.01.2019.

Инспекцией установлено, что Заварзин Э.М. ИНН 720317107210 в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован. Сведения о доходах физического лица по форме 2- НДФЛ на Заварзина Эдуарда Михайловича ИНН 720317107210 адрес налогового органа представлены налоговым агентом ООО "КОНТРАСТ" ИН 6674339256 за 2018 год с января по декабрь, с кодом дохода 2000 - заработная плата, с января 2019 по апрель 2019 года с кодом дохода 2000 - заработная плата, 2300 - пособие по временной нетрудоспособности, 2012-отпускные.

Из анализа данных ЕГРН налоговым органом установлено, что Заварзин Э.М. ИНН 720317107210 являлся руководителем и учредителем ООО "КОНТРАСТ" ИНН 6674339256.

Заварзиным Э.М. налоги в бюджет не исчислялись и в бюджет не уплачивались (налог на доходы физических лиц, ставка налога 13% от суммы дохода).

При сопоставлении подписей в документах, представленных ООО "Лидер" при оформлении договорных отношений с Заварзиным Э.М., с подписями, имеющимися в ЕГРЮЛ ООО "КОНТРАСТ" ИНН 6674339256, установлено визуальное несоответствие.

При анализе движения денежных средств по расчетному счету ООО "Лидер" операции, связанные со снятием денежной наличности для пополнения кассы общества, с целью осуществления денежных расчетов с физическими лицами (Гориным Д.С., Заварзиным Э. М.) отсутствуют.

Наличие техники и возможность самостоятельного выполнения работ по представленным обществом договорам Гориным Д.С. и Заварзиным Э.М. не подтверждено.

Согласно анализу счета 50 "Касса" за январь 2019 года общества задолженность перед кредиторами по состоянию на 01.01.2019 отсутствует.

Таким образом, источник формирования для расчетов ООО "Лидер" с Гориным Д. В., Заварзиным Э. М. не подтвержден.

Кроме того, вознаграждение, выплачиваемое заказчиком физическим лицам по договорам подряда, признается объектом обложения страховыми взносами, в связи с чем, суммы вознаграждения по договорам подряда, выплачиваемые физическим лицам, облагаются страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование (Письмо Минфина России от 12.04.2019 N 03-15-05/26092).

ООО "Лидер" не исчислялись и не уплачивались страховые взносы с выплат за выполненные работы Горину Д.С. и Заварзину Э.М.

При изложенных обстоятельствах установлена недостоверность дополнительно представленных обществом документов.

Кроме того, налоговым органом установлены обстоятельства выполнения работ обществом собственными силами.

Доказательств, опровергающих выявленные инспекцией обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии условий для применения заявителем налоговых вычетов по НДС, и принятия расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, налогоплательщиком не представлено.

В целом доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.10.2022 по делу N А70-16772/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова А.Н. Лотов