Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2023 г. N 09АП-85150/22 по делу N А40-194700/2022

г. Москва

18 января 2023 г.

Дело N А40-194700/22

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Б. Красновой,

судей:	И.А. Чеботаревой, И.В. Бекетовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.О. Казнаевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу

ГБУ г. Москвы "Центральный государственный архив города Москвы"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2022 по делу N А40-194700/22 по заявлению Негосударственного образовательного учреждения высшего образования "Международный институт экономики и права" (ОГРН: 1027700063720, ИНН: 5001009679)

к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Центральный государственный архив города Москвы" (ОГРН: 1137746212603, ИНН: 7728836682)

о признании незаконным действий,

при участии:

от истца:	Кравцов А.Л. по доверенности от 10.01.2023;
от ответчика:	Абросимов В.В. по доверенности от 09.01.2023;

УСТАНОВИЛ:

НОУ ВО "Международный институт экономики и права" (далее - заявитель, НОУ МИЭП) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Центральный государственный архив города Москвы" (далее - ответчик, ГБУ "ЦГА Москвы") о признании незаконными действий, выразившиеся в отказе предоставить собственнику нежилых помещений, расположенных по адресу: 105082, г. Москва, Рубцовская наб., д. 3, стр. 1, НОУ МИЭП доступ и возможность изучения, ознакомления и работы с архивными документами, с последующим снятием с них копий за плату, касающихся объектов недвижимости в здании по адресу: 105082, г. Москва, Рубцовская наб., д. 3, стр. 1, принадлежащих НОУ МИЭП, а именно нежилых помещений, вспомогательных помещений, крыши, ограждающих конструкций этого здания, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося за пределами или внутри помещений, и обслуживающего более одного помещения, расположенных по адресу: 105082, г.Москва, Рубцовская наб., д. 3, стр. 1 и об обязании.

Решением от 21.10.2022 Арбитражный суд г.Москвы удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, заявитель является собственником нежилых помещений, расположенных в нежилом здании по адресу: г. Москва, Рубцовская набережная, дом 3, строение 1: нежилого помещения площадью 156,9 кв.м с кадастровым номером 77:01:0003027:2964 на первом этаже; нежилого помещения площадью 851,8 кв.м с кадастровым номером 77:01:0003027:2966 на втором этаже; нежилого помещения площадью 465,2 кв. м с кадастровым номером 77:01:0003027:3513 на третьем этаже; нежилого помещения площадью 105,5 кв.м с кадастровым номером 77:01:0003027:2972 на шестом этаже; нежилого помещения площадью 716,3 кв. м с кадастровым номером 77:01:0003027:2965 на шестом этаже; нежилого помещения площадью 810,3 кв.м с кадастровым номером 77:01:0003027:2967 на седьмом этаже, что подтверждается выписками ЕГРН.

Здание по адресу: г. Москва, Рубцовская набережная, дом 3, строение 1 является нежилым зданием со многими собственниками, кадастровый номер 77:01:0003027:1009, количество этажей: 21, что подтверждают выписки из ЕГРН на здание.

НОУ МИЭП обратилось в АО "Моспроект" на имя генерального директора АО "Моспроект" Смирнова П.Е. письмом от 09.03.2022 N 33 с запросом проектной документации на здание, расположенное по адресу: г.Москва, Рубцовская наб., д. 3, стр. 1.

Письмом АО "Моспроект" от 14.03.2022 N исх-119-22/ТА сообщено о том, что проектная и техническая документация на здание сдана 15.03.2017 в ГБУ "ЦГА Москвы" (фонд 37, опись 1Т, единица хранения N 7005-7014).

22.03.2022 НОУ МИЭП обратилось в ГБУ "ЦГА Москвы" письмом от 21.03.2022 N 40 с просьбой подтвердить наличие в Центральном государственном архиве города Москвы проектной и технической документации на нежилое здание по адресу: г. Москва, Рубцовская наб., д. 3, стр.1, и предоставить опись проектной и технической документации на здание, с гарантией оплаты. Также НОУ МИЭП обратилось в ГБУ "ЦГА Москвы" 22.03.2022 с запросом (регистрационный номер 21 480) с целью предоставления информации, касающейся нежилого здания по адресу: г. Москва, Рубцовская наб., д. 3, стр. 1.

ГБУ "ЦГА Москвы" письмом от 20.04.2022 N 21480 подтвердило наличие проектной документации на здание и сообщило, что техническая документация предоставляется в соответствии со статьёй 16 Закона города Москвы N 67 "Об архивном фонде Москвы и архивах", согласно которой документация выдаётся с разрешения собственника или соответствующего уполномоченного органа исполнительной власти.

Заявитель указал, что когда представитель НОУ МИЭП обратился в читальный зал ГБУ "ЦГА Москвы", то ему было отказано в ознакомлении с проектной и технической документацией на здание (в том числе и на принадлежащие НОУ МИЭП помещения).

29.04.2022 НОУ МИЭП обратилось в ГБУ "ЦГА Москвы" с запросом N 34411 на предоставление копий проектной и разрешительной документации на помещения, принадлежащие НОУ МИЭП, расположенные в здании по адресу: г. Москва, Рубцовская наб., д. 3, стр. 1.

ГБУ "ЦГА Москвы" обязалось не позднее 02.06.2022 предоставить запрашиваемую информацию, о чём поставлена была отметка исполнителя Ковыль Е.В. от 29.04.2022, в которой было указано, что срок исполнения документа: 23.05.2022, дата выдачи договора-оферты или информационного письма: 25.05.2022, а получение конечного документа: 02.06.2022.

Однако, договор-оферта, счёт на оплату услуг и конечный документ ГБУ "ЦГА Москвы" не были предоставлены.

Между тем, в ответ на запрос НОУ МИЭП от 29.04.2022 было получено письмо ГБУ "ЦГА Москвы" от 23.05.2022 N 34411 с отказом предоставить документацию на здание по адресу: г.Москва, Рубцовская наб., д. 3, стр.1., и с указанием на необходимость предоставить согласие всех собственников помещений 1, 2, 3, 6, 7 этажей.

НОУ МИЭП направило письмо от 20.06.2022 N 104 (претензию) ГБУ "ЦГА Москвы" с просьбой предоставить представителю НОУ МИЭП возможность ознакомиться с проектной и разрешительной документацией на здание по адресу: г. Москва, Рубцовская наб., д. 3, стр. 1.

В ответ на претензию ГБУ "ЦГА Москвы" направило письмо от 28.07.2022 N ЦГАМ-01-61/5466 с отказом предоставить документацию со ссылкой на положения части 3 статьи 16 Закона г. Москвы от 28.11.2001 N 67, указав, что НОУ МИЭП не является единственным собственником здания, в связи с чем для обеспечения доступа к запрашиваемым документам необходимо предоставить согласие всех остальных собственников помещений в здании.

Не согласившись с оспариваемыми действием (бездействием) ответчика, заявитель обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявленными требованиями с учетом уточнений.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, ввиду следующего.

Согласно пункту 2 статьи 24 Конституции РФ, Конституция РФ гарантирует гражданину право на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

С учетом положений части 4 статьи 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", граждане (физические лица) и организации (юридические лица) (далее - организации) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

В соответствии со статьей 9 указанного Закона допускается ограничение доступа к информации в случае, если оно установлено федеральным законом в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона от 22.10.2004 N 125-ФЗ "Об архивном деле в Российской Федерации" пользователь архивными документами имеет право свободно искать и получать для изучения архивные документы.

При этом частью 3 статьи 25 Федерального закона от 22.10.2004 N 125-ФЗ "Об архивном деле в Российской Федерации" предусмотрено ограничение на доступ к архивным документам, содержащим сведения о личной и семейной тайне гражданина, его частной жизни, а также сведения, создающие угрозу для его безопасности.

Статьей 16 Закона г.Москвы от 28.11.2001 N 67 "Об архивном фонде Москвы и архивах" ограничивается доступ к архивным документам независимо от форм собственности, содержащим сведения, составляющие государственную, служебную, коммерческую, профессиональную или иную охраняемую законодательством Российской Федерации тайну.

На основании абзаца 3 статьи 16 указанного Закона N 67 документированная информация по объектам недвижимого имущества, относящимся к федеральной собственности, собственности города Москвы, муниципальной или частной собственности, выдаётся с разрешения собственника или соответствующего уполномоченного органа на основании письменных запросов.

Суд указал, что данная норма закона не регулирует отношения собственников имущества, а регулирует доступ к архивным материалам третьих лиц, не являющимися собственниками (владельцами) имущества.

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции с учетом положения части 1 статьи 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, пришел к правильному выводу, что предоставленный ГБУ "ЦГА Москвы" отказ в ознакомлении и получении информации является незаконным, поскольку требуемые данные не являются ограниченными, не содержат какую-либо предусмотренную законом тайну. Статья 16 Закона г.Москвы от 28.11.2001 N 67 "Об архивном фонде Москвы и архива" неправомерно истолкована и применена ГБУ "ЦГА Москвы", учитывая, что указанная информация истребуется собственником нежилого помещения.

Суд первой инстанции правомерно отклонил ссылку ответчика на то, что архивное дело содержит в себе документы на здание, имеющие в настоящее время различных собственников, поскольку архивным учреждением могут быть предоставлены копии документов только в части, касающейся объектов недвижимого имущества принадлежащей собственнику - НОУ МИЭП, в том числе и за его счет.

При этом судом правомерно отмечено, что в силу пункта 2 статьи 287.4 ГК РФ собственнику помещения в здании принадлежит доля в праве собственности на общее имущество в таких здании или сооружении.

В соответствии с пунктом 2 статьи 287.5 ГК РФ к общему имуществу относятся, в частности, вспомогательные помещения (например, технические этажи, чердаки, технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, обслуживающие более одного помещения, машино-места в этих здании или сооружении), крыши, ограждающие конструкции этих здания или сооружения, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений, машино-мест и обслуживающее более одного помещения, машино-места.

Таким образом, как верно указал суд, НОУ МИЭП является собственником не только принадлежащих ему помещений в здании по адресу: 105082, г.Москва, Рубцовская наб., д. 3, стр. 1, но и собственником вспомогательных помещений (технические этажи, чердаки, технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, обслуживающие более одного помещения в этом здании), крыши, ограждающих конструкций этого здания, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося за пределами или внутри помещений, и обслуживающего более одного помещения.

Суд верно отметил, что федеральными законами не установлено ограничение доступа собственника помещений в нежилом здании по адресу: 105082, г. Москва, Рубцовская наб., д. 3, стр. 1, к информации, содержащейся в проектной и технической документации на это здание. Также Федеральными законами не установлены для собственника помещений в этом здании условия отнесения информации, содержащейся в проектной и технической документации на указанное здание к сведениям, составляющим коммерческую тайну, служебную тайну и иную тайну, обязательность соблюдения конфиденциальности такой информации, а также ответственность за её разглашение.

Таким образом, оспариваемые действия ответчика являются незаконными и необоснованными, нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования заявителя.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда. Существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке, апелляционной коллегией не усматривается.

Ссылки на судебную практику судом отклоняются, поскольку обстоятельства указанного ответчиком дела применительно к обстоятельствам настоящего спора не являются ни тождественными, ни преюдициально значимыми.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно статье 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.10.2022 по делу N А40-194700/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б. Краснова

Судьи

И.А. Чеботарева И.В. Бекетова