Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2023 г. N 09АП-8531/23 по делу N А40-194700/2022

г. Москва

28 марта 2023 г.

Дело N А40-194700/22

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Т.Б. Красновой,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Н.С. Криворотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу

Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Центральный государственный архив города Москвы"

на определение от 19.01.2023 по делу N А40-194700/22 и ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2022. по делу N А40-194700/22

по заявлению Негосударственного образовательного учреждения высшего образования "Международный институт экономики и права"

к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Центральный государственный архив города Москвы"

о признании незаконным действий,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Кулев Г.В. по дов. от 09.01.2023;

УСТАНОВИЛ:

НОУ ВО "Международный институт экономики и права" (далее - заявитель, НОУ МИЭП) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Центральный государственный архив города Москвы" (далее - ответчик, ГБУ "ЦГА Москвы") о признании незаконными действий, выразившиеся в отказе предоставить собственнику нежилых помещений, расположенных по адресу: 105082, г. Москва, Рубцовская наб., д. 3, стр. 1, НОУ МИЭП доступ и возможность изучения, ознакомления и работы с архивными документами, с последующим снятием с них копий за плату, касающихся объектов недвижимости в здании по адресу: 105082, г. Москва, Рубцовская наб., д. 3, стр. 1, принадлежащих НОУ МИЭП, а именно нежилых помещений, вспомогательных помещений, крыши, ограждающих конструкций этого здания, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося за пределами или внутри помещений, и обслуживающего более одного помещения, расположенных по адресу: 105082, г. Москва, Рубцовская наб., д. 3, стр. 1 и об обязании.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 21.10.2022 признаны незаконными действия ГБУ "ЦГА Москвы", выразившиеся в отказе предоставить собственнику нежилых помещений, расположенных по адресу: 105082, г. Москва, Рубцовская наб., д. 3, стр. 1, НОУ МИЭП доступ и возможность изучения, ознакомления и работы с архивными документами, с последующим снятием с них копий за плату, касающихся объектов недвижимости в здании по адресу: 105082, г. Москва, Рубцовская наб., д. 3, стр. 1, принадлежащих НОУ МИЭП, а именно нежилых помещений, вспомогательных помещений, крыши, ограждающих конструкций этого здания, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося за пределами или внутри помещений, и обслуживающего более одного помещения, расположенных по адресу: 105082, г. Москва, Рубцовская наб., д. 3, стр. 1. ГБУ "ЦГА Москвы" обязана устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем предоставления НОУ МИЭП возможности изучения, ознакомления и работы с архивными документами, с последующим снятием с них копий за плату, касающихся объектов недвижимости в здании по адресу: 105082, г. Москва, Рубцовская наб., д. 3, стр. 1, принадлежащих НОУ МИЭП, а именно нежилых помещений, вспомогательных помещений, крыши, ограждающих конструкций этого здания, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося за пределами или внутри помещений, и обслуживающего более одного помещения, расположенных по адресу: 105082, г.Москва, Рубцовская наб., д. 3, стр. 1 в течение 30 дней со дня вступления судебного акта в законную силу.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2022 оставлено без изменения.

От ГБУ "ЦГА Москвы" 17.01.2023 поступило заявление о разъяснении судебного акта.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2023 заявление оставлено без удовлетворения.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г,Москвы.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено в порядке части 3 ста 156 АПК РФ в отсутствие представителя заявителя.

Через канцелярию суда поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен судом к материалам дела.

Проверив правильность применения норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя ответчика и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 179 АПК РФ, в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Нормы статьи 179 АПК РФ, определяющей порядок разъяснения решения, распространяются на судебные акты, к которым согласно статье 15 АПК РФ, отнесены решения, определения, постановления арбитражного суда.

Разъяснение - это изложение судебного акта в более полной и ясной форме путем восполнения текста за счет расшифровки кратких формулировок, восстановления логической связи между выводами суда.

Основанием для разъяснения решения является наличие неопределенности в судебном акте, допускающей его неоднозначное толкование и препятствующей его исполнению.

При разъяснении судебного акта не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов, в мотивы принятия решения и выводы суда, в том числе результаты разрешенных ходатайств и заявлений лиц, участвующих в деле. Разъясняя судебный акт, арбитражный суд не меняет основного вывода о правах и обязанностях сторон, не вносит дополнений и изменений в описание фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в мотивы принятия решения.

Не допускается под видом разъяснения судебного акта устанавливать иные обстоятельства, которые не были предметом оценки при рассмотрении спора, а также не допускается выяснение мнения суда по спорным вопросам.

Согласно толкованию указанной нормы, приведенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

Проанализировав содержание решения суда по настоящему делу и вопросы, поставленные ГБУ "ЦГА Москвы" в заявлении о разъяснении судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что содержание решения не вызывает неоднозначного толкования, в тексте судебного акта отсутствуют неясные выводы, нет противоречий, неточностей, приводящих к двоякому толкованию. Решение соответствует кругу тех вопросов, которые были предметом исследования и нашли отражение в судебном акте.

В заявлении ГБУ "ЦГА Москвы" фактически просит разъяснить порядок исполнения решения суда, вместе с тем, как верно указал суд, возможность обращения с таким требованием не предусмотрена статьей 179 АПК РФ, поскольку оно направлено не на устранение неясности решения суда, а на выяснение способа исполнения судебного акта, в связи с возникновением вопросов, возникших на стадии его исполнения.

С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ГБУ "ЦГА Москвы" в порядке статьи 179 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены или изменения судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2023 по делу N А40-194700/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Т.Б. Краснова