Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2023 г. N 08АП-14816/22 по делу N А46-14474/2022

город Омск

19 января 2023 г.

Дело N А46-14474/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Солодкевич Ю.М., судей Рожкова Д.Г., Тетериной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Летучевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14816/2022) акционерного общества "ОмскВодоканал" на решение Арбитражного суда Омской области от 01.11.2022 по делу N А46-14474/2022 (судья Глазков О.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сибирь" (ИНН 5507211199, ОГРН 1095543014027) к акционерному обществу "ОмскВодоканал" (ИНН 5504097128, ОГРН 1045507037344) об урегулировании разногласий,

при участии в судебном заседании представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сибирь" -Клычевой И.М. по доверенности от 18.04.2022 N 6;

акционерного общества "ОмскВодоканал" -Герценой А.А. по доверенности от 26.12.2022 N 473;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сибирь" (далее - ООО "УК "Сибирь", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу "ОмскВодоканал" (далее - АО "ОмскВодоканал", ответчик) об урегулировании разногласий при заключении дополнительного соглашения N 7 к договору холодного водоснабжения N 50159 от 25.04.2017, определив границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства в отношении жилого многоквартирного дома (далее - МКД) N 1Б по б. Архитекторов в г. Омске - наружную стену многоквартирного дома, а также определив дату заключения договора холодного водоснабжения - 25.04.2017.

Решением Арбитражного суда Омской области от 01.11.2022 по делу N А46-14474/2022 разногласия, возникшие между сторонами при заключении дополнительного соглашения N 7 к договору холодного водоснабжения N 50159 от 25.04.2017, разрешены следующим образом: в Приложении N 1 "Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности" к дополнительному соглашению N 7 к договору холодного водоснабжения N 50159 от 25.04.2017 границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объектов централизованных систем холодного водоснабжения организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Омск, бульвар Архитекторов, д. 1 Б, определены по водопроводным сетям по внешней (наружной) стене многоквартирного дома. С ответчика в пользу истца взыскано 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, АО "ОмскВодоканал" (далее - заявитель) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым определить границы по водопроводу следующим образом:

В Приложении N 1 "Акт разграничения балансовой принадлежности эксплуатационной ответственности" к дополнительному соглашению N 7 к договору холодного водоснабжения N 50159 от 25.04.2017 границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объектов централизованных систем холодного водоснабжения в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Омск, бульвар Архитекторов, д. 1 Б, по водопроводным сетям:

для абонента: по внешней (наружной) стене многоквартирного дома;

для организации водопроводно-канализационного хозяйства:

в точке 1: - первый фланец от врезки в колодке на водопроводе Д=315 мм (на юго-западной границе земельного участка) ул. Крупской.

в точке 2: - первый фланец от врезки в колодце на водопроводе Д=315 мм (на юго-западной границе земельного участка) ул. Крупской.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что сети водопровода и канализации к жилым домам N N 1 Б, 1В, 1Г по б. Архитекторов построены в рамках реализации мероприятий по договору на подключение к системам водоснабжения и водоотведения N 20643 от 24.09.2013 объекта: "Жилой квартал, расположенный в границах ул. 3-я Енисейская - ул. Б.Архитекторов - старица р. Замарайка - ул. Дмитриева в КАО г. Омска", заказчик строительства ООО "Строительные технологии". В настоящее время договор на подключение не исполнен в полном объеме заказчиком. Участки водопровода от первого фланца от врезки в колодце на водопроводе Д=315 мм до внешней стены дома 1Б по б. Архитекторов не принадлежат АО "ОмскВодоканал" на праве собственности либо на другом вещном праве, не находятся у АО "ОмскВодоканал" в аренде, в установленном законом порядке не передавались Администрацией г. Омска в АО "ОмскВодоканал" по передаточному акту для обслуживания в порядке части 5 статьи 8 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), находятся на балансе ООО "Строительные технологии", в связи с чем не могут быть переданы на обслуживание АО "ОмскВодоканал", ООО "Строительные технологии" было необходимо привлечь к участию в настоящем деле в качестве третьего лица.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, истец представил отзыв, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. представитель ООО "УК "Сибирь" высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения решения по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Омской области от 18.10.2018 по делу N А46-25133/2017 урегулированы разногласия, возникшие между ООО "УК "ЦентрЖилСервис-5" и ОАО "ОмскВодоканал" в ходе заключения договора холодного водоснабжения от 25.04.2017 N 50159 (далее - договор).

Согласно пункту 1 договора холодного водоснабжения организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, включенных в настоящий договор, через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения: холодную (питьевую) воду - да; холодную (техническую) воду - нет. Абонент обязуется оплачивать принятую холодную (питьевую) воду, холодную (техническую) воду (далее - холодная вода) установленного качества в объеме, определенном настоящим договором, и соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объектов централизованных систем холодного водоснабжения организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента определяются в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по форме согласно приложению N 1 (пункт 2 договора холодного водоснабжения).

Дополнительным соглашением от 17.09.2018 N 2 об изменении условий договора стороны согласовали, что по тексту договора и приложений к нему наименование Абонента изложено в редакции "общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЦЖС - Сибирь".

Дополнительным соглашением от 04.04.2019 N 3 об изменении условий договора стороны согласовали, что по тексту договора и приложений к нему наименование ОАО "ОмскВодоканал" заменено "АО "ОмскВодоканал", наименование абонента изложено в редакции "общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сибирь".

ООО "УК "Сибирь" осуществляет, в том числе, управление общим имуществом МКД, расположенного в городе Омске по адресу: б-р Архитекторов, д. 1 Б.

Письмом от 21.02.2022 N 365 ООО "УК "Сибирь" просило АО "ОмскВодоканал" включить в договор указанный многоквартирный жилой дом.

В ответ на письмо АО "ОмскВодоканал" направило в адрес ООО "УК "Сибирь" дополнительное соглашение от 13.05.2022 N 7 об изменении условий договора холодного водоснабжения и о включении в договор с 01.03.2022 многоквартирного жилого дома, расположенного в городе Омске по адресу: б-р Архитекторов, д. 1 Б.

Согласно Приложению N 1 к указанному дополнительному соглашению, в редакции АО "ОмскВодоканал", границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объектов централизованных систем холодного водоснабжения организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента являются: по водопроводу: в точке 1: первый фланец от врезки в колодце на водопроводе Д=315 мм (на юго-западной границе земельного участка) ул. Крупской; в точке 2: -первый фланец от врезки в колодце на водопроводе Д=315 мм (на юго-западной границе земельного участка) ул. Крупской.

ООО "УК "Сибирь" подписан протокол разногласий от 13.05.2022 к указанному дополнительному соглашению, согласно которому границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объектов централизованных систем холодного водоснабжения организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента являются наружные стены многоквартирного дома.

Письмом от 16.05.2022 АО "ОмскВодоканал" в адрес ООО "УК "Сибирь" был направлен протокол разногласий, согласно которому ответчик настаивал на принятии спорных пунктов дополнительного соглашения в редакции организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Наличие разногласий с АО "ОмскВодоканал" послужило основанием для обращения ООО "УК "Сибирь" в суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 12, 421, 426, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 7, 13 Закона N 416-ФЗ, пунктом 13 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" (далее - Правила N 124), суд первой инстанции исходил из публичного характера договора холодного водоснабжения и наличия в связи с этим оснований для рассмотрения судом заявленных истцом разногласий.

При рассмотрении указанных разногласий суд первой инстанции в соответствии со статьей 210 ГК РФ, статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пунктом 8 части 5 и частью 7 статьи 13 Закона N 416-ФЗ, пунктами 2, 31, 31(1), 32 Правил N 644, абзацами вторым и третьим пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), пунктами 5, 6, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), пришел к выводу о том, что точка поставки коммунальных ресурсов в многоквартирный дом, по общему правилу, должна находиться на внешней стене дома в месте соединения внутридомовой сети с внешними сетями.

Иное возможно при подтверждении прав собственников помещений в многоквартирном доме на сети, находящиеся за пределами внешней стены этого дома. Вынесение точки поставки за пределы внешней стены без волеизъявления собственников означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит. Исключения возможны только при обстоятельствах, указанных в подпункте "а" пункта 1 и подпункте "ж" пункта 2 Правил N 491 (определения Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2015 N 305-ЭС15-513, от 21.12.2015 N 305-ЭС15-11564, от 03.10.2016 N 308-ЭС16-7310, от 26.12.2016 N 308-ЭС16-7314).

Состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества (подпункт "а" пункта 1 Правил N 491).

Из подпункта "ж" пункта 2 Правил N 491 следует, что в состав общего имущества включаются иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

При этом Правила N 491 при установлении границ балансовой и эксплуатационной ответственности в отношении объектов водоснабжения/водоотведения, которые используются для проживания граждан, являются специальными по отношению к пунктам 31(1) и 31(2) Правил N 644, поскольку абзацем вторым пункта 1 Правил N 644 установлен приоритет жилищного законодательства в вопросах регулирования отношений по поводу обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в МКД коммунальных услуг по холодному водоснабжению, водоотведению.

Поскольку определение границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в конечном итоге опосредует вопрос ценообразования в сфере ресурсоснабжения, то в тех случаях, когда объект недвижимости (многоквартирный дом, общежитие, иной подобный объект) используется для проживания граждан в целях удовлетворения их личных бытовых нужд, к спорным отношениям подлежат применению нормы жилищного законодательства, в том числе Правила N 491, поскольку иной подход ставил бы проживающих в них граждан, использующих жилые помещения для проживания в целях удовлетворения личных бытовых нужд и реализации конституционного права на жилище, в дискриминационное положение в сравнении с гражданами, проживающими в собственных жилых помещениях или жилых помещениях, принадлежащих на праве собственности публичным образованиям. Сказанное согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.06.2021 N 304-ЭС20-16768.

В соответствии с пунктом 15 статьи 161 ЖК РФ организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

Ссылка ответчика на подпункт "а" пункта 17 Правил 644 несостоятельна, так как, как уже отмечено выше, абзацем 2 пункта 1 данных Правил определено, что к отношениям, возникающим между организациями водопроводно-канализационного хозяйства, собственниками и (или) пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов и (или) товариществами собственников жилья либо жилищно-строительными, жилищными кооперативами и (или) иными специализированными потребительскими кооперативами, управляющими организациями, связанными с обеспечением предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилом доме коммунальных услуг по холодному водоснабжению, водоотведению, положения настоящих Правил применяются в части, не урегулированной жилищным законодательством.

Как установлено судом первой инстанции и сторонами не оспаривается, участки сетей и объекты, по которым границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объектов централизованных систем холодного водоснабжения организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента предлагает установить ответчик, находятся за пределами МКД, находящегося в управлении истца.

Доказательства того, что в рассматриваемом случае имеются определенные законодательством Российской Федерации основания для установления границы балансовой принадлежности по сетям водоснабжения и водоотведения за пределами внешней границы стены многоквартирного дома, в частности, предусмотренное подпунктом "а" пункта 1 Правил N 491 волеизъявление управомоченных собственников помещений в многоквартирном доме на определение состава общего имущества многоквартирного дома, либо отнесения спорного участка сетей водоснабжения и водоотведения к иным объектам, предназначенным для обслуживания одного многоквартирного дома в соответствии с подпунктом "ж" пункта 2 указанных Правил, в материалы настоящего дела не представлены.

При таких обстоятельствах урегулирование судом первой инстанции возникших между сторонами разногласий посредством утверждения условий договора в предложенной истцом редакции является правомерным и соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2015 N 305-ЭС15-11564.

Ссылка заявителя на опосредованное присоединение управляемого истцом МКД к сетям организации ВКХ через сети ООО "Строительные технологии" о наличии оснований полагать иное не свидетельствует, поскольку не изменяет предусмотренную законом точку исполнения ресурсоснабжающей организацией обязательств по подаче ресурсов и оказанию услуг по их отведению в многоквартирном доме.

При этом отсутствие непосредственного подключения внутридомовых сетей водоснабжения и водоотведения к сетям организации ВКХ при наличии опосредованного присоединения не является основанием для возложения бремени эксплуатационной ответственности за указанный участок сетей, на истца. Данные правоотношения в рассматриваемом случае подлежат самостоятельному регулированию между ресурсоснабжающей организацией и третьим лицом.

Оснований для привлечения ООО "Строительные технологии", с которым у АО "ОмскВодоканал", по его утверждению, заключен договор на технологическое присоединение к системам водоснабжения и водоотведения, к участию в деле в качестве третьего лица у суда первой инстанции не имелось.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

В соответствии с имманентно присущему гражданско-правовому обязательству принципу относительности, лицо, не являющееся его стороной, по общему правилу, не несет вытекающих из такого обязательства обязанностей, не получает прав (кроме предусмотренных законом или договором случаев), а также вправе не получать возражений из "чужого" обязательства, и, собственно, само не может выдвигать возражений касательно того обязательства, стороной которого не является (пункт 3 статьи 308 ГК РФ, пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении").

Таким образом, заключение сторонами в судебном порядке договора в предложенной истцом редакции не влияет на права и обязанности ООО "Строительные технологии" по отношению к АО "ОмскВодоканал".

С учетом изложенного, не привлечение судом первой инстанции ООО "Строительные технологии" к участию в рассматриваемом деле основанием для изменения обжалуемого судебного акта не является.

Урегулирование разногласий предложенным подателем жалобы способом (установление различных границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности для истца и ответчика) не было предложено ответчиком при рассмотрении дела судом первой инстанции, в связи с чем по существу представляет собой новое требование, которое не подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции (часть 3 статьи 257, часть 7 статьи 268 АПК РФ).

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 01.11.2022 по делу N А46-14474/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

Д.Г. Рожков Н.В. Тетерина