Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2023 г. N 09АП-80233/22 по делу N А40-282240/2019

г. Москва

17 января 2023 г.

Дело N А40-282240/19

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

судей А.А. Комарова, Ж.Ц. Бальжинимаевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.Б. Халиловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бейлиной Ирины Юрьевны, Бейлина Антона Аркадьевича на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2022 по делу N А40-282240/19, по рассмотрению заявления должника о разрешении разногласий относительно начальной продажной цены предмета залога в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Бейлиной И.Ю.,

при участии в судебном заседании: от НЕСТАМА ИНВЕСТМЕНТС ЛТД - Кузнецов И.В. (по дов.); Бейлина И.Ю. - лично

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2020 Бейлина Ирина Юрьевна признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден Зинченко Роман Викторович, сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 131(6852) от 25.07.2020.

В арбитражный суд 04.04.2022 поступило заявление должника о разрешении разногласий между финансовым управляющим и кредитором ООО КБ "Конфиденс Банк" в лице ГК "АСВ" (залоговый) по вопросу утверждения положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества:

- жилой дом, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, Назарьевский с.о., дер. Солослово, КИЗ "Лесная быль", д. 2, общей площадью 631, 10 кв. м., кад. номер: 50:20:0041102:78,

- земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, Назарьевский с.о., дер. Солослово, КИЗ "Лесная быль", уч. 1, 2, 3, 4, общей площадью 2 000 кв. м., кад. номер: 50:20:0041102:78,

путем утверждения положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества, предложенного финансовым управляющим.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2022 разрешены разногласия между должником, финансовым управляющим и ООО КБ "Конфидэнс Банк", утвержден порядок и условия проведения торгов по продаже имущества Бейлиной Ирины Юрьевны, находящегося в залоге у ООО КБ "Конфидэнс Банк" предложенное и утвержденное ООО КБ "Конфидэнс Банк", с учетом следующих изменений: - пункт 7 порядка и условий продажи имущества изложен в следующей редакции: "Организатором торгов выступает финансовый управляющий должника"; утверждена начальная продажная цена имущества должника Бейлиной Ирины Юрьевны, находящегося в залоге у кредитора ООО КБ "Конфидэнс Банк", в размере 89 900 000 руб.

Не согласившись с принятым определением Бейлина Ирина Юрьевна, Бейлин Антон Аркадьевич обратились с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просят отменить определение в части определения начальной цены продажи имущества в размере 89 900 000 руб. и принять новый судебный акт, которым заявление о разрешении разногласий удовлетворить, признать начальную цену продажи в размере 280 000 000 руб., либо признать утверждение предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника преждевременным, в обоснование ссылаясь на неправильность определения обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Бейлина Ирина Юрьевна в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель кредитора в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В силу положений статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I -VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Особенности реализации имущества должника-гражданина установлены ст. 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Представленное залоговым кредитором должника Положение регламентируют порядок, сроки и условия продажи имущества:

- жилой дом, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, Назарьевский с.о., дер. Солослово, КИЗ "Лесная быль", д. 2, общей площадью 631, 10 кв. м., кад. номер: 50:20:0041102:78,

- земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, Назарьевский с.о., дер. Солослово, КИЗ "Лесная быль", уч. 1, 2, 3, 4, общей площадью 2 000 кв. м., кад. номер: 50:20:0041102:78,

с установлением начальной стоимости имущества 89 900 000 руб. и определением в качестве организатора торгов АО "Российский аукционный дом".

Заявляя возражения против указанной редакции положения, должник указал, что определением суда от 24.12.2021 при признании требований банка обеспеченными залогом имущества должника определена залоговая стоимость имущества 280 000 000 руб., соответственно, начальная продажная цена имущества не может быть ниже 224 000 000 руб. в соответствии с положениями статьи 213.26 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства, пришел к выводу о том, что положение подлежит утверждению в редакции ООО КБ "Конфидэнс Банк", с учетом следующих изменений:

- пункт 7 порядка и условий продажи имущества изложить в следующей редакции: "Организатором торгов выступает финансовый управляющий должника",

с установлением начальной продажной цены имущества должника Бейлиной Ирины Юрьевны, находящегося в залоге у кредитора ООО КБ "Конфидэнс Банк", в размере 89 900 000 руб.

Согласно статье 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным ст. 110, 111, 112, 139 данного закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме.

Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина. Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения. Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" установлено, что в соответствии с п. 1 ст. 213.26 Закона о банкротстве Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным ст. 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции, устанавливая в размере 89 900 000 руб. начальную продажную цену спорного имущества должника, находящегося в залоге у кредитора, исходил из заключения ООО "АльтКонсалтинг", выполненного по заказу финансового управляющего, и отсутствия иных документов, соответствующих Федеральным стандартам оценки и подтверждающих иную рыночную стоимость имущества.

Отклоняя доводы должника, суд первой инстанции указал на то, что стоимость не является рыночной ценой имущества, а определяет объем обеспеченности основного обязательства залоговым требованием.

Согласно Предложению о порядке сроках и условиях продажи имущества, составляющего предмет залога ООО КБ "Конфидэнс Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" от 25.03.2022 года, в п. 7 определен организатор торгов - Акционерное общество "Российский Аукционный дом".

Определяя организатором торгов финансового управляющего должника, суд первой инстанции исходил из отсутствия необходимости привлечения специализированной организации для проведения торгов с учетом незначительности объема имущества и отсутствием каких-либо затруднений к самостоятельной реализации управляющим спорных активов.

Также, судом первой инстанции учтено, что привлечение специализированной организации повлечет дополнительные расходы в деле о банкротстве. При этом, сведений о возможности существенного повышения выручки от реализации имущества в случае передачи функций организатора торгов сторонней организации в материалы дела не представлено.

С выводами суда первой инстанции апелляционный суд соглашается, в силу следующего.

Согласно пункту 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 названного Закона, с учетом положений статьи 138 Закона о банкротстве с особенностями, установленными данным пунктом. Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. В случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной пены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Как следует из материалов спора, согласно отчету об оценке ООО "Альт-Консалтинг" N 25-01/22 рыночная стоимость объектов недвижимости, по состоянию на 25 января 2022 года составляет 89 900 000 руб.

25 марта 2022 года Банк утвердил Предложение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, являющегося предметом залога ООО КБ "Конфидэнс Банк", и установил начальную цену в размере 89 900 000 руб.

Доводы апеллянта относительно необходимости установления начальной продажной цену предмета залога в размере 224 000 000 руб., апелляционным судом отклоняется, поскольку подтверждающих доказательств, материалы спора не содержат. А определение подобного размера в договоре, заключенного с Банком, не может быть отнесено к безусловному доказательству стоимости имущества на день его реализации.

Ходатайства о назначении экспертизы, а равно доказательств иной стоимости имущества, чем определено судом, в нарушение ст. 65 АПК РФ должником не представлено.

При этом, Закон о банкротстве, предоставляет залоговому кредитору право установления начальной цены продажи такого имущества самостоятельно, без обращения в суд.

В связи с тем, что имущество подлежит реализации путем проведения торгов, устанавливая начальную продажную цену предмета залога, залоговый кредитор определяет лишь нижнюю границу стоимости реализуемого имущества, что не препятствует продаже имущества при наличии соответствующего предложения по более высокой цене.

Доводы апеллянтов о преждевременности утверждения предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества, апелляционным судом отклоняется, поскольку финансовый управляющий обязан в силу Закона о банкротстве, в установленные сроки выявить имущество, осуществить его реализацию с целью удовлетворения требований кредиторов.

Исследовав и оценив все представленные доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд правильно определил спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснил все обстоятельства.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2022 по делу N А40-282240/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бейлиной Ирины Юрьевны, Бейлина Антона Аркадьевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

А.А. Комаров Ж.Ц. Бальжинимаева