Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2023 г. N 09АП-93361/22 по делу N А40-67946/2018

г. Москва

17 января 2023 г.

Дело N А40-67946/18

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Н. Федоровой,

судей А.С. Маслова, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С.Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Копина Д.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2022 г. по делу N А40-67946/18 вынесенное судьей В.А. Фроловым в части отказа в удовлетворении ходатайства Копина Д.В. о выделении требований к Копину Д.В. и ООО "ТП Лабс" в отдельное производство

при участии в судебном заседании от ООО "ТП ЛАБС" - Солдатенкова Ю.В. по дов. от 19.09.2022; от Копина Д.В. - Зуйков А.Н. по дов. от 16.09.2022; от АО "Хайскрининтернешнл" - Барков Л.А. по дов. от 16.02.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2019 должник ООО "Вобис Компьютер" (ИНН 7705346829, ОГРН 1027700059540) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Климентов Иван Сергеевич, о чем опубликованы сведения в газете "Коммерсант" N 137 от 03.08.2019 г.

Определением от 06.10.2022 объединены заявление конкурсного управляющего ООО "Вобис Компьютер" Климентова Ивана Сергеевича о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО "Вобис Компьютер" Копина Вадима Викторовича, Копина Дениса Вадимовича, Лопатина Виктора Алексеевича, Масленникова Владимира Николаевича, Козеровскую Ольгу Львовну, Highscreen International SA; заявление конкурсного управляющего ООО "Вобис Компьютер" Климентова Ивана Сергеевича о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО "Вобис Компьютер" Europe International Holdings Limited, Пашкову Анну Ивановну, ООО "ТП Лабс", Highscreen Limited, Копина Даниила Вадимовича; заявление конкурсного кредитора АО "Инвестторгбанк" (ИНН 7717002773) о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО "Вобис Компьютер" Europe International Holdings Limited, Пашкову Анну Ивановну, ООО "ТП Лабс", Highscreen Limited, Копина Вадима Викторовича, Копина Дениса Вадимовича, Копина Даниила Вадимовича, Лопатина Виктора Алексеевича, Масленникова Владимира Николаевича, Козеровскую Ольгу Львовну, Highscreen International SA, в одно производство для совместного рассмотрения.

От Копина Д.В. поступило ходатайство о выделении требований к Копину Д.В. и ООО "ТП Лабс" в отдельное производство.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2022 в удовлетворении ходатайства Копина Д.В. о выделении требований к Копину Д.В. и ООО "ТП Лабс" в отдельное производство отказано.

Не согласившись с определением суда, Копин Д.В. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В материалы дела поступил отзыв ООО "ТП Лабс" на апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, апелляционную жалобу Копина Д.В. удовлетворить.

В судебном заседании представитель Копина Д.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Позицию Копина Д.В. поддержал представитель ООО "ТП ЛАБС".

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, определением суда от 06.12.2022 Копину Д.В. отказано в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производство.

Согласно части 3 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

Заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о том, что разъединение требований обеспечило бы более быстрое и правильное, с меньшими затратами сил и средств разрешение спора и предотвратило бы возможность противоречивого рассмотрения взаимосвязанных требований, либо что совместное рассмотрение требований нарушает его процессуальные права и может повлечь принятие необоснованного судебного акта.

Заявителем не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что отказ в выделении требований в отдельное производство нарушит его процессуальные права и повлечет принятие необоснованного судебного акта.

Суд верно указал, что требования заявлены о привлечении Копину Д.В. и ООО "ТП Лабс" к субсидиарной ответственности, регулируются нормами законодательства о банкротстве, в совокупности с нормами арбитражного процессуального законодательства.

Отклоняя доводы, ответчика суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о процессуальной нецелесообразности раздельного рассмотрения заявлений, поскольку их раздельное рассмотрение не соответствует целям эффективного правосудия.

Суд первой инстанции правомерно указал, что требования, основанные на удовлетворении требований кредиторов, связаны между собой по основаниям возникновения и представленным доказательствам, что соответствует части 1 статьи 130 АПК РФ.

При этом выделение каждого из них в отдельное производство не соответствует целям эффективного правосудия и может привести к возникновению риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Отказ в выделении требования в отдельное производство не нарушает права и законные интересы заявителя, не нарушает его права на судебную защиту.

Исковые требования предъявлены солидарно ко всем ответчикам.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. Таких процессуальных нарушений судом не допущено.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2022 г. по делу N А40-67946/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Копина Д.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Н. Федорова

Судьи

А.С. Маслов М.С. Сафронова