Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2023 г. N 12АП-11466/22 по делу N А06-8881/2021

г. Саратов

17 января 2023 г.

Дело N А06-8881/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волковой Т. В.,

судей Антоновой О.И., Луевой Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Синица А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Страховая компания "Росгосстрах" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 02 ноября 2022 года по делу N А06-8881/2021,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Текно Коммодитис Компани" (ОГРН 1173025008221, ИНН 3015112087)

к публичному акционерному обществу "Страховая компания "Росгосстрах" (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683)

о взыскании

без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Текно Коммодитис Компани" обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к публичному акционерному обществу "Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения в сумме 684.140 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 02 ноября 2022 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "СК "Росгосстрах" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились.

Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.07.2012 года между Обществом с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (правопредшественник ответчика) и ОАО ВТБ Лизинг был заключен генеральный договор страхования транспортных средств N 1844/12/171/2862, в соответствии с условиями которого, ПАО СК "Росгосстрах" (страховщик) обязалось за плату (страховую премию) при наступлении страхового случая возместить АО ВТБ Лизинг (страхователь) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события "убытки в застрахованном имуществе", либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя.

Транспортные средства, страхуемые по генеральному договору страхования транспортных средств N 1844/12/171/2862 от 23.07.2012 года, являются предметами лизинга.

17.02.2020 года АО ВТБ Лизинг (лизингодатель) и ООО "Текно Коммодитис Компани" (лизингополучатель) заключили договор лизинга N АЛ 155734/01-20 АХН, по условиям которого лизингодатель принял на себя обязательство приобрести в собственность на условиях, предусмотренных договором купли-продажи, имущество, и предоставить это имущество лизингополучателю за плату в качестве предмета лизинга.

Предметом лизинга по договору N АЛ 155734/01-20 АХН от 17.02.2020 является транспортное средство "Toyota Camry", идентификационный номер (VIN) XW7BZYHK60S110969, 2020 года выпуска.

Согласно страховому полису N 955/20/171/2862 от 17.03.2020 АО ВТБ Лизинг и ПАО СК "Росгосстрах" заключили договор добровольного страхования в отношении транспортного средства "Toyota Camry", идентификационный номер (VIN) XW7BZYHK60S110969, 2020 года выпуска в пользу ООО "Текно Коммодитис Компани" как выгодоприобретателя по страховом рискам - повреждение застрахованного ТС и/или ДО, а также хищения отдельных частей ТС и/или ДО.

15.07.2020 22 час. 10 мин., по адресу: Чеченская Республика, Надтеречный район, с. Верхний-Наур, ул. им. А.А. Кадырова произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство "Toyota Camry", идентификационный номер (VIN) XW7BZYHK60S110969 получило механические повреждения.

Ответчик, признав данный случай страховым, произвел выплату в сумме 929.270 руб.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в экспертную организацию (индивидуальный предприниматель Андрис Константин Борисович) с целью установления стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Согласно акту экспертного исследования N 133/06 от 28.06.2021года, выполненному индивидуальным предпринимателем Андрис Константином Борисовичем, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства "Toyota Camry", идентификационный номер (VIN) XW7BZYHK60S110969, составляет без учета износа 1.514.325 руб.

Ответчик выплату истцу в сумме 585.055 руб. (1.514.325 - 929.270) не произвел.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд о взыскании страхового возмещения в сумме 585.055 руб.

Принимая законное и обоснованное решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого был заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Факт наступления страхового случая подтвержден материалами настоящего дела и не оспаривается ответчиком.

Поскольку возник спор в отношении размера страхового возмещения, судом первой инстанции по ходатайству сторон назначена судебная экспертиза.

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

1. Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Camry, VIN XW7BZYHK60S110969, пострадавшего в результате ДТП, произошедшего 15 июля 2020 г. на дату ДТП и на день исполнения страховщиком обязательства по осуществлению страховой выплаты (28.05.2021 г.) исходя из средних сложившихся цен на ремонтные работы в Астраханской области?

2. Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Camry, VIN XW7BZYHK60S110969, пострадавшего в результате ДТП, произошедшего 15 июля 2020 г. на дату ДТП и на день исполнения страховщиком обязательства по осуществлению страховой выплаты (28.05.2021 г.) исходя из цен официального дилера марки Toyota в Астраханской области?

3. Какова стоимость годных к реализации остатков автомобиля Toyota Camry, VIN XW7BZYHK60S110969, пострадавшего в результате ДТП, произошедшего 15 июля 2020 г. на дату ДТП и на день исполнения страховщиком обязательства по осуществлению страховой выплаты (28.05.2021 г.) исходя из страховой суммы 2.573.000 руб. и исходя из страховой суммы 2.444.350 руб.

По результатам проведенной судебной экспертизы эксперт пришел к следующим выводам.

Ответ на вопрос 1.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Toyota Camry", VIN XW7BZYHK60S110969, пострадавшего в результате ДТП, произошедшего 15 июля 2020 года, исходя из средних сложившихся цен на ремонтные работы в Астраханской области, на дату ДТП, с учетом эксплуатационного износа составляет 1.596.623 руб.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Toyota Camry", VIN XW7BZYHK60S110969, пострадавшего в результате ДТП, произошедшего 15 июля 2020 года, исходя из средних сложившихся цен на ремонтные работы в Астраханской области, на дату ДТП, без учета эксплуатационного износа составляет 1.613.410 руб.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Toyota Camry", VIN XW7BZYHK60S110969, пострадавшего в результате ДТП, произошедшего 15 июля 2020 года, исходя из средних сложившихся цен на ремонтные работы в Астраханской области, на день исполнения страховщиком обязательств по осуществлению страховой выплаты (28.05.2021 года), с учетом эксплуатационного износа составляет 1.627.789 руб.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Toyota Camry", VIN XW7BZYHK60S110969, пострадавшего в результате ДТП, произошедшего 15 июля 2020 года, исходя из средних сложившихся цен на ремонтные работы в Астраханской области, на день исполнения страховщиком обязательств по осуществлению страховой выплаты (28.05.2021 года), без учета эксплуатационного износа составляет 1.663.898 руб.

Ответ на вопрос 2.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Toyota Camry", VIN XW7BZYHK60S110969, пострадавшего в результате ДТП, произошедшего 15 июля 2020 года на дату ДТП, исходя из цен официального дилера марки "Toyota" в Астраханской области, с учетом эксплуатационного износа составляет 2.015.228 руб.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Toyota Camry", VIN XW7BZYHK60S110969, пострадавшего в результате ДТП, произошедшего 15 июля 2020 года на дату ДТП, исходя из цен официального дилера марки "Toyota" в Астраханской области, без учета эксплуатационного износа составляет 2.036.134,00 руб.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Toyota Camry", VIN XW7BZYHK60S110969, пострадавшего в результате ДТП, произошедшего 15 июля 2020 года, на день исполнения страховщиком обязательств по осуществлению страховой выплаты (28.05.2021 года), исходя из цен официального дилера марки "Toyota" в Астраханской области, с учетом эксплуатационного износа составляет 2.131.101 руб.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Toyota Camry", VIN XW7BZYHK60S110969, пострадавшего в результате ДТП, произошедшего 15 июля 2020 года, на день исполнения страховщиком обязательств по осуществлению страховой выплаты (28.05.2021 года), исходя из цен официального дилера марки "Toyota" в Астраханской области, без учета эксплуатационного износа составляет 2.177.877 руб.

Ответ на вопрос 3.

Стоимость годных к реализации остатков автомобиля "Toyota Camry", VIN XW7BZYHK60S110969, пострадавшего в результате ДТП, произошедшего 15 июля 2020 года на дату ДТП, исходя из страховой суммы 2.573.000 руб. составляет 631.682 руб.

Стоимость годных к реализации остатков автомобиля "Toyota Camry", VIN XW7BZYHK60S110969, пострадавшего в результате ДТП, произошедшего 15 июля 2020 года на дату ДТП, исходя из страховой суммы 2.444.350 руб. составляет 600.098 руб.

Стоимость годных к реализации остатков автомобиля "Toyota Camry", V1N XW7BZYHK60S110969, пострадавшего в результате ДТП, произошедшего 15 июля 2020 года на день исполнения страховщиком обязательств по осуществлению страховой выплаты (28.05.2021 года), исходя из страховой суммы 2.573.000 руб., составляет 631.682 руб.

Стоимость годных к реализации остатков автомобиля "Toyota Camry", V1N XW7BZYHK60S110969, пострадавшего в результате ДТП, произошедшего 15 июля 2020 года на день исполнения страховщиком обязательств по осуществлению страховой выплаты (28.05.2021 года), исходя из страховой суммы 2.444.350 руб., составляет 600.098 руб.

В силу части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств, исследуемых наряду с другими доказательствами по делу. Заключение судебной экспертизы определено законом в качестве доказательства, не имеющего заранее установленной силы и не обладающего преимуществом перед иными доказательствами и, как все иные доказательства, подлежит оценке по общим правилам в совокупности с другими доказательствами.

Ознакомившись с результатами судебной экспертизы, оценив экспертное заключение, по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности с иными материалами дела, суд первой инстанции обоснованно признал его соответствующим требованиям статей 82, 83, 86, 87 АПК РФ, Федеральному закону от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"; основанным на материалах дела, ясным и полным, составленным в отсутствие противоречий в выводах эксперта. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Лицами, участвующими в деле, заключение эксперта не опровергнуто надлежащими и допустимыми доказательствами.

Доказательств выплаты ответчиком истцу страхового возмещения в полном объеме материалы дела не содержат.

Оценив представленное истцом экспертное заключение по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая, что истцом по делу является сам пострадавший, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требование истца о взыскании страхового возмещения в размере 684.140 рублей подлежит удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения в силу того, что сумма превышает 65% действительной (страховой) стоимости ТС на момент заключения договора страхования, был предметом надлежащей оценки суда первой инстанции и отклоняется судебной коллегией в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции, поврежденное транспортное средство "Toyota Camry", идентификационный номер (VIN) XW7BZYHK60S110969, 2020 года выпуска (далее - Застрахованное ТС) застраховано по договору добровольного страхования транспортных средств и спецтехники КАСКО N 955/20/171/2862 от 17.03.2020 года. Полис действует на условиях Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовых (единых)) N 171 в редакции, действующей на дату заключения договора (далее - Правила страхования КАСКО). Также полис удостоверяет факт заключения договора страхования в рамках и в соответствии с Генеральным договором страхования транспортных средств N 1844/12/171/2862 от 23.07.2012 года (далее - Генеральный договор).

Согласно данным полиса на период времени с 17.03.2020 года по 16.03.2021 года страховая стоимость Застрахованного ТС составляет 2.573.000 руб.

Если договором страхования в отношении рисков "Каско" или "Ущерб" не предусмотрено иного, страховая сумма считается установленной как Неагрегатная "Индексируемая" (пункт 4.1.4 Правил страхования КАСКО) (том 1, л. д. 113).

В соответствии с пунктом 8.3. Генерального договора страхования в случае полной фактической или конструктивной гибели Застрахованного ТС (далее по тексту - полная гибель ТС), а также когда стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 65% действительной стоимости Застрахованного ТС на момент заключения конкретного Полиса, размер страховой выплаты определяется исходя из страховой суммы, установленной в Полисе, за вычетом (в указанной последовательности):

а) Амортизационного износа застрахованного ТС за период действия Полиса (пункт 8.1. а) настоящего Договора;

б) Безусловной франшизы, установленной Полисом (том 1, л. д. 98).

Согласно пункту 2.19 Правил страхования КАСКО конструктивная гибель - это причинение ТС таких повреждений, при которых его ремонт оказывается экономически нецелесообразным (стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 65% действительной стоимости Застрахованного ТС, если иное не предусмотрено договором страхования или соглашением сторон) (том 1, л. д. 109).

Пунктом 11.1 Правил страхования КАСКО (§ 11 "Порядок определения размера убытка и осуществления страховой выплаты" Приложения N 1 к Правилам страхования КАСКО) определено, что размер страхового возмещения определяется Страховщиком по результатам изучения документов, представленных Страхователем в соответствии с условиями договора страхования и/или положениями настоящих Правил страхования (том 1, л. д. 128).

Согласно пункту 11.6. Правил страхования КАСКО по риску "Ущерб", в случае повреждения ТС/ДО возмещению в пределах страховой суммы, установленной договором страхования, подлежат:

а) расходы по оплате ремонтных работ, к которым относятся, если иное не предусмотрено договором страхования или соглашением сторон, расходы по оплате запасных частей, расходных материалов, необходимых для выполнения ремонтных работ, и трудозатрат на выполнение ремонтных работ;

Стоимость запасных частей включается в величину страховой выплаты без учета износа, если иное не предусмотрено договором страхования.

Стоимость аудио-, видео-, другого оснащения и оборудования, изготовленного и установленного на ТС не заводом-изготовителем ТС, не застрахованного как ДО, не относящегося к легкосъемному ДО, при определении размера страховой выплаты по риску "Ущерб" определяется на основании ценообразующих документов (счет, счет-фактура, заказ-наряд и т.д.), свидетельствующих о приобретении и установке оснащения/оборудования или на основании среднерыночных цен указанных аналогов.

б) понесенные Страхователем (Выгодоприобретателем) расходы по оплате независимой экспертизы, проведенной по инициативе Страховщика.

В соответствии с пунктом 11.7. Правил страхования КАСКО определения размера убытка по риску "Ущерб" размер страховой выплаты определяется на основании:

а) расчета стоимости восстановительного ремонта, составленного Страховщиком;

б) расчета стоимости восстановительного ремонта, составленного по инициативе Страховщика компетентной организацией (независимым автоэкспертным бюро, бюро судебной экспертизы и т.д.);

в) счетов из ремонтной организации/станции технического обслуживания автомобилей (СТОА, в т.ч. СТОА официального дилера, в случае, если Застрахованное ТС находится на гарантийном обслуживании) за фактически выполненный ремонт Застрахованного ТС, на которую Страхователь (Выгодоприобретатель) был направлен Страховщиком (по направлению Страховщика).

г) заказа-наряда, счетов за фактически выполненный ремонт, документов, подтверждающих факт оплаты ремонта застрахованного ТС на СТОА по выбору Страхователя (Выгодоприобретателя). Страховщик вправе оспорить размер затрат на ремонт, обосновав при этом свою позицию.

Конкретный вариант определения размера ущерба определяется Страхователем и Страховщиком по соглашению сторон.

В случае недостаточности суммы страхового возмещения для возмещения вреда в натуре (т. е. путём организации и оплаты Страховщиком ремонта поврежденного ТС на СТОА) и при отсутствии согласия Страхователя (Выгодоприобретателя) на доплату соответствующей разницы, страховое возмещение выплачивается в денежной форме - согласно подпунктам "а", "б" пункта 11.7 настоящего Приложения к Правилам Правил.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, срок ремонта ТС не может превышать 45 (сорока пяти) рабочих дней со дня, следующего за днем передачи ТС на СТОА для проведения ремонтно-восстановительных работ. В срок ремонта ТС не включается время с момента заказа до момента получения СТОА запасных частей, деталей, узлов и агрегатов для устранения повреждений ТС. При обнаружении в ходе ремонтно-восстановительных работ скрытых повреждений, являющихся следствием страхового случая, срок ремонта ТС исчисляется со дня согласования Страховщиком всех способов устранения скрытых повреждений.

Согласно пункту 11.8. Правил страхования КАСКО расчет стоимости восстановительного ремонта, в соответствии с подпунктами "а", "б" пункта 11.7 настоящего Приложения определяется исходя из средних сложившихся цен на ремонтные работы в регионе, в котором происходит урегулирование убытка. Если расчет стоимости восстановительного ремонта производится в рублевом эквиваленте иностранной валюты, страховая выплата осуществляется в рублях по официальному курсу иностранных валют ЦБ РФ на дату наступления страхового случая.

Оплата счетов СТОА за фактически выполненный ремонт застрахованного ТС в соответствии с подпунктом "в" пункта 11.7 настоящего Приложения производится в порядке, предусмотренном соответствующим договором между Страховщиком и СТОА.

Таким образом, по условиям договора страхования при расчете стоимости восстановительного ремонта Застрахованного ТС:

- применяются средние сложившиеся цены на ремонтные работы, к которым относятся, расходы по оплате запасных частей, расходных материалов, необходимых для выполнения ремонтных работ, и трудозатрат на выполнение ремонтных работ в регионе, в котором происходит урегулирование убытка (Астраханская область);

- стоимость запасных частей включается в величину страховой выплаты без учета износа;

- расчет производится на дату наступления страхового случая (15.07.2020 года).

Согласно проведенной по делу судебной автотехнической экспертизе стоимость восстановительного ремонта транспортного средства "Toyota Camry", идентификационный номер (VIN) XW7BZYHK60S110969, пострадавшего в результате ДТП, произошедшего 15.07.2020 года, исходя из средних сложившихся цен на ремонтные работы в Астраханской области, на дату дорожно-транспортного происшествия, составляет без учета износа 1.613.410 руб., что соответствует 62,71% действительной (страховой) стоимости транспортного средства "Toyota Camry", идентификационный номер (VIN) XW7BZYHK60S110969 на момент заключения договора страхования (2.573.000 руб.) и, соответственно, не превышает 65%.

В таком случае, полная конструктивная гибель транспортного средства "Toyota Camry", идентификационный номер (VIN) XW7BZYHK60S110969 не наступила и страховой случай наступил по риску "Ущерб".

Как верно указал суд первой инстанции, ни Генеральным договором страхования, ни договором страхования N 955/20/171/2862 от 17.03.2020 года, ни Правилами страхования прямо не установлено, что для целей определения процентного соотношения стоимости восстановительного ремонта застрахованного ТС и его действительной стоимости, должна применяться действительная стоимость застрахованного ТС с учетом последующей индексации такой стоимости.

Напротив, пунктом 8.3. Генерального договора страхования определение размера страховой выплаты поставлено в зависимость от стоимости восстановительного ремонта равной или превышающей 65% действительной стоимости застрахованного ТС на момент заключения конкретного Полиса.

Кроме того, на основании пункта 10.5 полиса страхования размер страховой выплаты в случае хищения и полной фактической или конструктивной гибели застрахованного ТС рассчитывается исходя из страховой суммы, установленной на текущий период страхования.

Следовательно, в данном случае коэффициенты индексации, на применение которых указывает ответчик, применению не подлежат.

Таким образом, для расчета процентного соотношения стоимости восстановительного ремонта Застрахованного ТС и его действительной стоимости необходимо исходить из действительной (страховой) стоимости транспортного средства "Toyota Camry", идентификационный номер (VIN) XW7BZYHK60S110969 на момент заключения конкретного Полиса - договора добровольного страхования транспортных средств и спецтехники N 955/20/171/2862 от 17.03.2020 года, как это определено пунктом 8.3 договора, которая составляет 2.573.000 руб.

Истец также просил взыскать с ответчика расходы по оплате независимой экспертизы в размере 15.000 руб.

В соответствии со статьями 101 и 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте пунктом 100 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы, самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ.

В обоснование понесенных им расходов по оплате независимой экспертизы, проведенной индивидуальным предпринимателем Андрис Константином Борисовичем истец представил: акт экспертного исследования N 133/06 от 28.06.2021 года, квитанцию-договор на услуги оценки и N 018127 от 03.06.2021 года на сумму 8.000 руб.

Поскольку истцом представлены доказательства несения расходов в сумме 8.000 руб., то, заявление истца в этой части подлежит частичному удовлетворению в сумме 8.000 руб., поскольку в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещению подлежат только фактически понесенные стороной судебные расходы.

Довод заявителя о не подсудности настоящего дела арбитражному суду подлежит отклонению как основанный на неверном толковании процессуальных норм права.

По общему правилу иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения ответчика (статья 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); исключения из названного правила сформулированы в статьях 36 - 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подсудность, установленная статьями 35, 36, может быть изменена по соглашению сторон.

Из содержания положений части 7 статьи 268 АПК РФ, пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" доводы заявителя апелляционной жалобы относительно нарушения правил подсудности могут предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции только в случае установления невозможности своевременного заявления данного ходатайства в связи с неизвещением такого лица о времени и месте судебного заседания или непривлечением его к участию в деле.

Как установлено судебной коллегией, ПАО "СК "Росгосстрах" о рассмотрении дела было извещено, о нарушении правил подсудности в суде первой инстанции не заявило, в связи с чем соответствующие доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены решения.

Из материалов дела не следует, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик возражал против рассмотрения дела Арбитражным судом Астраханской области. Напротив, ответчик представлял суду свои доводы по существу спора.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о признании ответчиком компетенции Арбитражного суда Астраханской области посредством конклюдентных действий, что соответствует понятию компетентного суда в международно-правовом и национально-правовом понимании.

Настоящий спор рассматривался Арбитражным судом Астраханской области с 07.09.2021 по 02.11.2022 (более одного года), между тем в ходе рассмотрения дела ответчик не возражал против рассмотрения дела Арбитражным судом Астраханской области, ходатайства о передаче дела по подсудности не заявлял. Обстоятельств, лишающих возможности ответчика заявить ходатайство о передаче дела по подсудности, из материалов дела не усматривается.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 21.02.2012 N 13104/11, суд вышестоящей инстанции не вправе отменить дело в связи с нарушением правил подсудности, если на это не ссылается ни одна из сторон по спору.

С учетом изложенного довод о рассмотрении дела с нарушением правил подсудности признан судом апелляционной инстанции необоснованным.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с правомерными выводами суда первой инстанции и направлены на их переоценку, в связи с чем они отклоняются судебной коллегией. Надлежащих доказательств или доводов, не выступающих предметом исследования при рассмотрении иска в суде первой инстанции, заявителем не приведено.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 02 ноября 2022 года по делу N А06-8881/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т. В. Волкова

Судьи

О.И. Антонова Л.Ю. Луева