Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2023 г. N 17АП-3120/20 по делу N А60-52722/2018

г. Пермь

19 января 2023 г.

Дело N А60-52722/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 января 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назаровой В. Ю.,

судей Власовой О. Г., Гребенкиной Н. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шималиной Т. В.

при участии: от ответчика, представителя Коростелевой К. В. по паспорту, доверенности от 26.06.2022, диплом; от иных лиц представители не явились,

лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Реал Рашн Экспедишн", на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 декабря 2021 года

по делу N А60-52722/2018

по иску Ассоциации правообладателей по защите и управлению авторскими правами в сфере искусства (ИНН 7707330790, ОГРН 1087799005062), Чусовитина П.П., Колпаковой Т.Е.

к обществу с ограниченной ответственностью "Реал Рашн Экспедишн" (ИНН 6672296134, ОГРН 1096672008950).

третьи лица: Чеботаева Марина Валерьевна, акционерное общество "Издательско-полиграфическое предприятие "Уральский Рабочий", Администрация города Екатеринбурга (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800), общество с ограниченной ответственностью "Грамота" (ИНН, ОГРН 1037706012376), общество с ограниченной ответственностью "Дом Книги", Демидов Борис Алексеевич, Гурьянов Виктор Леонидович, Овечкин Олег Владимирович, Анфалова Наталия Германовна, Луговой Евгений Иванович, Сычев Юрий Григорьевич,

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права,

УСТАНОВИЛ:

Ассоциация правообладателей по защите и управлению авторскими правами в сфере искусства (истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области суд с исковым заявлением к предпринимателю Чеботаевой М. В. о взыскании компенсации в сумме 40 000 руб. за нарушение исключительных права на произведения.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.07.2019 к производству принят встречный иск предпринимателя Чеботаевой М.В. о признании недействительным (ничтожным) договора о передаче полномочий по управлению исключительными правами на произведения от 25.08.2016 N ИП/20160824-05, заключенного между истцом и Чусовитиным Петром Павловичем, а также о признании недействительным (ничтожным) договора о передаче полномочий по управлению исключительными правами на произведения от 25.12.2017 N ИП20171225-04, заключенного между УПРАВИС и Колпаковой Татьяной Евгеньевной.

На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация города Екатеринбурга, Чусовитин П.П., Колпакова Т.Е., общество с ограниченной ответственностью "Грамота", общество с ограниченной ответственностью "Дом Книги", общество с ограниченной ответственностью "Реал Рашн Экспедишн", Демидов Борис Алексеевич, Гурьянов Виктор Леонидович; Овечкин Олег Владимирович, Анфалова Наталия Германовна, Луговой Евгений Иванович, Сычев Юрий Григорьевич.

Решением от 23.01.2020 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречные исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от

30.06.2020 решение изменено.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 25.01.2021 решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.01.2020 по делу N А60-52722/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020 по тому же делу отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Определением от 17.02.2021 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Демидов Борис Алексеевич обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 42 000 руб.

В судебном заседании истец в порядке ст. 124 АПК РФ сообщил об изменении наименовании истца - Ассоциация правообладателей по защите и управлению авторскими правами в сфере изобразительного искусства.

Истцом заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований, просит взыскать с предпринимателя Чеботаевой М.В. компенсацию за нарушение исключительного права в сумме 10 000 руб. в пользу Чусовитина П.П., компенсацию за нарушение исключительного права в сумме 10 000 руб. в пользу Колпаковой Т.Е., а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Также истцом заявлено ходатайство о привлечении в качестве соистцов Чусовитина П.П., Колпакову Т.Е. Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено. Также истцом заявлено ходатайство о привлечении в качестве соответчика акционерного общества "Издательско-полиграфическое предприятие "Уральский Рабочий". Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено.

Истец заявил ходатайство о замене ненадлежащих ответчиков, просит заменить ненадлежащих ответчиков предпринимателя Чеботаеву М.В., общество "ИПП "Уральский Рабочий" на надлежащего общество с ограниченной ответственностью "Реал Рашн Экспедишн".

Также просит привлечь в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Чеботаеву Марину Валерьевну, акционерное общество "Издательско-полиграфическое предприятие "Уральский Рабочий". Ходатайство удовлетворено.

В судебном заседании представителем Чеботаевой М.В. заявлено ходатайство об отказе встречного искового требования.

Ходатайство рассмотрено, удовлетворено. Производство по делу в указанной части прекращено.

Истцом заявлено ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Чеботаевой Марины Валерьевны. Ходатайство удовлетворено.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.12.2021 первоначальные исковые требования удовлетворены. С ООО "Реал Рашн Экспедишн" в пользу Чусовитина Петра Павловича взыскана компенсация за нарушение исключительного права в сумме 10 000 руб. От имени Чусовитина Петра Павловича действует взыскатель - Ассоциация правообладателей по защите и управлению авторскими правами в сфере искусства. С ООО "Реал Рашн Экспедишн" в пользу Колпаковой Татьяны Евгеньевны взыскана компенсация за нарушение исключительного права в сумме 10 000 руб. От имени Колпаковой Татьяны Евгеньевны действует взыскатель - Ассоциация правообладателей по защите и управлению авторскими правами в сфере искусства. С ООО "Реал Рашн Экспедишн" в пользу Ассоциации правообладателей по защите и управлению авторскими правами в сфере изобразительного искусства взыскано 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Прекращено производство по делу в части встречного искового заявления. Возвратить Чеботаевой Марине Валерьевне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 000 руб.

Не согласившись с принятым при новом рассмотрении дела решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой. Просит его отменить как незаконное и необоснованное, отказать в удовлетворении требований в полном объеме. В качестве доводов апеллянт приводит несоответствие вывода суда первой инстанции об использованных ответчиком в путеводителе произведениях представленным в материалы дела доказательствам; невыяснение судом первой инстанции обстоятельства вхождения защищаемых скульптур в качестве составных частей в другие произведения (Памятники); неприменение судом первой инстанции подлежавших применению подп. 1 п. 1 ст. 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и абз. 5 п. 81 Постановления Пленума ВС РФ N 10 от 23.04.2019.

Возражая на доводы апелляционной жалобы, истцы (УПРАВИС и Чусовитин П. П.) представили письменные отзывы, в которых просят жалобу оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.

ООО "Грамота", администрацией города Екатеринбурга, также направлены отзывы, третьи лица с доводами заявителя жалобы согласны, просят обжалуемое решение отменить, в удовлетворении требований отказать.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2022 решение суда первой инстанции от 28.12.2021 оставлено без изменения.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 17.11.2022 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2020 по настоящему делу отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением апелляционного суда от 07.12.2022 судебное разбирательство по делу назначено на 18.01.2023.

От истцов поступили письменные отзывы на жалобу ответчика, в которых доводы апеллянта отклоняются как необоснованные.

Ответчиком представлены письменные объяснения, в которых изложена позиция по доводам жалобы.

Явившийся в судебное заседание 18.01.2023 представитель ответчика на доводах жалобы настаивал.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие иных участников процесса на основании статей 123, 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно постановлению главы города Екатеринбурга от 18.10.1996 N 713 органом местного самоуправления принято решение провести второй тур конкурса на разработку проекта памятника основателям города Екатеринбурга капитану В.Н. Татищеву и генералу В.И. де Геннину. В соответствии с приложением N 1 к постановлению от 18.10.1996 N 713 право на участие в конкурсе, среди прочего, в качестве творческого коллектива получили скульптор Чусовитин П.П., архитектор Дубровин Г.И. и архитектор Овечкин А.В.

Согласно распоряжению главы города Екатеринбурга от 14.01.1997 N 12-р органом местного самоуправления принято решение о финансировании работы авторских коллективов по подготовке конкурсных проектов памятника основателям города Екатеринбурга В.Н. Татищеву и В.И. де Геннину.

Между Управлением благоустройства города Екатеринбурга (заказчик) и скульптором Чусовитиным П.П. (автор) подписан договор "на создание скульптурно-художественного произведения - памятник основателям города Екатеринбурга В.Н. Татищеву и В.И. де Геннину" от 18.02.1997 N 5. Договором предусмотрены, среди прочего, следующие условия. Заказчик поручает, а автор принимает на себя обязательства создать для города Екатеринбурга скульптурно-художественное произведение под названием "Основатели города Екатеринбурга В.Н. Татищев и В.И. де Геннин". Автор обязуется сдать заказчику результаты работы не позднее 30.10.1997 в мягком материале (глина, пластилин). В договоре предусмотрена смета - расчет суммы авторского вознаграждения скульптора Чусовитина П.П. При этом в смету включены работы по выполнению форэскиза, разработке художественной концепции, эскизного проекта памятника, рабочей модели фигур (175 см), модели в величину произведения (350 см), а также орденов, кроме того, включены авторское руководство и наблюдение за установкой, авторское руководство исполнением в твердом материале, проработка по гипсу.

Согласно постановлению главы города Екатеринбурга от 20.03.1997 N 182-п органом местного самоуправления принято решение об установке в городе Екатеринбурге к 275-летию города памятника основателям города Екатеринбурга В.Н. Татищеву и В.И. де Геннину (пункт 1 постановления). Авторскому коллективу под руководством скульптора Чусовитина П.П. поручено создание скульптурно-художественного произведения под наименованием "Основатели города Екатеринбурга В.Н. Татищев и В.И. де Геннин" (пункт 2 постановления). Творческо-производственному комбинату города Екатеринбурга (Афанасьевой В.А.) поручено выступить подрядчиком по созданию скульптурно-художественного произведения памятника В.Н. Татищеву и В.И. де Геннину (пункт 4.1 постановления). Авторскому коллективу архитекторов (Овечкин А.В., Дубровин Г.И.) поручена разработка проектно-сметной документации на проект постамента (пункт 4.2 постановления).

В приложении N 2 к постановлению от 20.03.1997 N 182-п регламентирован график работ по проектированию и сооружению памятника, указаны отдельные этапы работ, а также лица, которые должны выполнить соответствующие работы. В том числе, в данном документе указано следующее: скульптор Чусовитин П.П. осуществляет работы по подготовке модели (памятника) в размере 175 см в глине; работу над созданием памятника до рабочей модели в гипсе в размере 350 см осуществляют Чусовитин П.П. и Афанасьева В.А. При этом лица, ответственные за изготовление постамента в документе не указаны.

В 1998 году на площади Труда в городе Екатеринбурге установлен памятник основателям города Екатеринбурга В.Н. Татищеву и В.И. де Геннину. Памятник установлен к 275-летию города Екатеринбурга.

Согласно постановлению Главы города Екатеринбурга от 09.12.2000 N 1300 в реестр скульптурных и монументально-декоративных произведений на территории города Екатеринбурга включен Бюст Д.Н. Мамину-Сибиряку, расположенный на плотине Городского пруда с указанием авторства А.Г. Антонова.

Между УПРАВИС и Чусовитиным П.П. как правообладателем подписан договор о передаче полномочий по управлению исключительными правами на произведения от 25.08.2016 N ИП/20160824-05. В соответствии с пунктом 2.1 договора Чусовитин П.П. предоставил УПРАВИС право осуществлять на коллективной основе управление его исключительными правами на произведения (на все творчество автора) в любой форме и любым не противоречащим закону способом в соответствии со статьей 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), за исключением управления правом следования, предусмотренного статьей 1293 ГК РФ.

Кроме этого, Чусовитиным П.П. предоставлены полномочия в случае нарушения прав, полномочия по управлению которыми переданы Чусовитиным П.П. УПРАВИС на коллективной основе, совершать все предусмотренные законодательством процессуальные действия в судах, арбитражных судах и правоохранительных органах любых инстанций по искам и заявлениям, предъявленным и заявленным Ассоциацией в плательщикам вознаграждения (пункт 5.1 договора). Подробный перечень полномочий приведен в пунктах 5.1.1-5.1.5 договора.

Также между УПРАВИС и Колпаковой Т.Е. как наследницей прав Антонова А.Г. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 04.12.2017 N 66 АА 4708223 подписан договор N ИП 20171225-04 от 25.12.2017, предметом которого является предоставление правообладателем УПРАВИС права осуществлять на коллективной основе управление его исключительным правом на произведения, включенные в Каталог, в числе которых указано изображение памятника Д.Н. Мамину-Сибиряку, выполненного в бронзе, граните, с указанием даты создания - 1985 год.

Как указал истец, в материалы дела представлены документы, в том числе договор от 07.12.2015 N 218, дополнительное соглашение от 10.06.2016 N2, платежные поручения, из которых следует, общество "Реал Рашн Экспедишн" осуществило издание спорного печатного издания по заказу N 503 (1500 экз.) и по заказу N 497 (1500 экз.).

Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

По мнению истца, ответчик допустил использование фотографий скульптуры (бюста) Д.Н. Мамина-Сибиряка скульптора А.Г. Антонова и скульптуры П.П. Чусовитина "Памятника основателям города Екатеринбурга В.Н. Татищева и В.И. де Геннина" на страницах издания "Наш Екатеринбург, Путеводитель по центру столицы Урала. Больше чем красная линия".

На основании названных договоров УПРАВИС в мае 2018 года направила ответчику письменную претензию с требованием выплатить компенсацию за нарушение ответчиком исключительных прав Чусовитина П.П. и Колпаковой Т.В. на произведения, однако указанная претензия была оставлена без ответа.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения УПРАВИС в арбитражный суд с исковым заявлением.

Чеботаева М. В., обращаясь в рамках настоящего дела со встречными исковыми требованиями о признании недействительными (ничтожными) заключенного между УПРАВИС и Чусовитиным П.П. договора от 25.08.2016 N ИП/20160824-05 о передаче полномочий по управлению исключительными правами на произведения в части передачи полномочий УПРАВИС на управление исключительным правом на памятник основателям города Екатеринбурга Татищеву В.Н. и В.И. де Геннину В.И. и заключенного между УПРАВИС и Колпаковой Т.Е. договора от 25.08.2017 N ИП 20171225-04 о передаче полномочий по управлению правами в части передачи полномочий УПРАВИС на управление исключительным правом на памятник Д.Н. Мамину - Сибиряку, ссылается на противоречие заключенных договоров нормам абзаца второго пункта 3 статьи 1229 ГК РФ и указала на наличие обстоятельств, подтверждающих факт передачи совместных прав на исключительное произведение - памятник основателям города Екатеринбурга В.Н. Татищева и В.И. де Геннина вопреки воле соавторов (их наследников) - Анфаловой Н.Г. (наследница архитектора Дубровина Г.И.), Овечкина О.В. (наследник архитектора Овечкина А.В.), архитекторов Сычева Ю.Г., Лугового Е.И., Демидова Б.А.

В ходе судебного разбирательства Чеботаевой М.В. заявлено ходатайство об отказе от встречного искового требования. Производство по делу в указанной части требований прекращено (п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 1225, 1229, 1233, 1250, 1252, 1255, 1259 ГК РФ, положениями Закона Российской Федерации от 09.07.1993 N 5351-1 "Об авторском праве и смежных правах", оценив представленные в дело доказательства с позиции статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у Чусовитина П.П. и Антонова А.Г. авторских прав на спорные произведения (скульптуры), установил, что доказательства, свидетельствующие о передаче Чусовитиным П.П., Антоновым А.Н. исключительных авторских прав на спорные объекты, в материалы дела не представлены. С учетом положений статей 1259, 1270 ГК РФ суд установил, что предметом настоящего спора являются объекты, созданные Чусовитиным П.П., Антоновым А.Г. как самостоятельные произведения, и опубликованные в путеводителе фотографии, между тем, ответчик использовал фотографии в составе коммерческого печатного издания. Поскольку Путеводитель "Наш Екатеринбург, Путеводитель по центру столицы Урала. Больше чем красная линия" реализовывался на возмездных условиях, в связи с чем в рассматриваемых правоотношениях для правомерного использования фотографий спорных объектов в путеводителе ответчику следовало получить согласие не только автора фотографии (фотографа), но и правообладателей скульптур. Судом установлено, что авторы разрешений на использование произведений ни фотографу Чеботаевой М.В. (установлено в ходе судебного разбирательства), ни обществу "Реал Рашн Экспедишн" не давали. Таким образом, ответчиком были нарушены принадлежащие Чусовитину П.П., Колпаковой Т.Е. исключительные права использования произведения, поскольку произведения были использованы без надлежащего разрешения автора, наследника автора. Ответчиком использованы фотографии с изображением скульптур. Суд пришел к выводу о том, что для правомерного использования фотографий, основным объектом которых являются произведения изобразительного искусства (скульптуры), которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, ответчику следовало получить как согласие правообладателя фотографии, так и соблюсти права авторов скульптур. С учетом изложенного суд пришел к выводу о доказанности истцом факта нарушения ответчиком исключительных прав истцов. Заявленную истцом сумму компенсации суд первой инстанции признал соразмерной совершенному нарушению прав истцов.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы ответчика, отзывов на нее, выслушав пояснения ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Интеллектуальная собственность охраняется законом (пункт 2 статьи 1225 ГК РФ). Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, среди прочего, произведения науки, литературы и искусства и товарные знаки (подпункты 1 и 14 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ).

Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. В том числе: аудиовизуальные произведения; произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства. При этом авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи (пункты 1 и 7 статьи 1259 ГК РФ).

Наличие у Чусовитина П.П. авторского права на произведение (скульптуру) подтверждается правовыми актами органа местного самоуправления (в частности, постановлением главы города Екатеринбурга от 20.03.1997 N 182-п; при этом в качестве скульптора во всех поименованных выше правовых актах указан только Чусовитин П.П.). О возникновении исключительного права Чусовитина П.П. на произведение в виде скульптуры свидетельствует договор "на создание скульптурно-художественного произведения - памятник основателям города Екатеринбурга В.Н. Татищеву и В.И. де Геннину" от 18.02.1997 N 5.

Пунктом 1 статьи 4 ГК РФ установлено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Статьей 5 Федерального закона от 18.12.2006 N 231-ФЗ "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный Закон) предусмотрено, что часть четвертая Кодекса применяется к правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. По правоотношениям, возникшим до введения в действие части четвертой Кодекса, она применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие. Автор произведения или иной первоначальный правообладатель определяется в соответствии с законодательством, действовавшим на момент создания произведения.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела с учетом даты заключения договора N 5 на создание скульптурно-художественного произведения 18.02.1997 для определения автора (иного первоначального правообладателя) суд первой инстанции правомерно применил положения Закона "Об авторском праве и смежных правах".

В соответствии со статьями 6, 7 Закона "Об авторском праве и смежных правах" (пункт 1 статьи 1259 ГК РФ) объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства, являющиеся результатом творческой деятельности, независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе: произведения скульптуры; архитектуры; фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии; другие произведения.

Согласно действующему законодательству автору произведения принадлежат исключительное (имущественное) право, личные неимущественные и иные права (статьи 1226, 1255 ГК РФ). Та же совокупность прав следовала из Закона "Об авторском праве и смежных правах" (статьи 15-16 указанного Закона).

В силу статьи 15 Закона "Об авторском праве и смежных правах" (статья 1255 ГК РФ) автору в отношении его произведения принадлежит личное неимущественное право признаваться автором произведения (право авторства).

Право автора возникает в силу самого факта создания творческим трудом соответствующего результата творческой деятельности (статья 9 Закона "Об авторском праве и смежных правах", статья 1257 ГК РФ).

Автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование его произведения (пункт 1 статьи 16 Закона "Об авторском праве и смежных правах"), смысл и содержание которых раскрыты в других положениях, содержащихся в пункте 2 данной статьи, а также в статьях 30, 31, 33, 49 Закона "Об авторском праве и смежных правах".

После создания произведения исключительные (имущественные) права в силу закона или договора могут свободно отчуждаться и перейти к другим лицам.

Статьей 5 Вводного Закона регламентировано, что права на результаты интеллектуальной деятельности, охраняемые на день введения в действие части четвертой Кодекса, продолжают охраняться в соответствии с правилами части четвертой Кодекса.

По положениям пункта 3 статьи 1229 ГК РФ авторские права распространяются на произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в форме изображения, объемно-пространственной форме.

Приведенные нормы указывают на то, что создаваемое произведение должно быть доступным для восприятия другими лицами, то есть воплощено на материальном носителе. Наличие объективной формы предполагает возможность воспроизведения произведения.

При этом материал создаваемого произведения, создание модели произведения в определенном размере не имеют значения для цели установления создания объекта авторского права.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 1229 ГК РФ другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме; распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Каждый способ использования произведения представляет собой самостоятельное правомочие, входящее в состав исключительного права, принадлежащего автору (или иному правообладателю).

Исходя из характера спора о защите авторских прав на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений (пункт 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом ВС РФ 23.09.2015).

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, в соответствии с постановлением главы города Екатеринбурга от 09.12.2000 N 1300 в реестр скульптурных и монументально-декоративных произведений на территории города Екатеринбурга включен бюст Д.Н. Мамину-Сибиряку, расположенный (в 1987 году) на плотине городского пруда с указанием авторства А.Г. Антонова.

Между управлением благоустройства города Екатеринбурга (заказчик) и скульптором Чусовитиным П.П. (автор) подписан договор от 18.02.1997 N 5 "на создание скульптурно-художественного произведения - памятник основателям города Екатеринбурга В.Н. Татищеву и В.И. де Геннину". В 1998 году на площади Труда в городе Екатеринбурге к 275-летию города установлен памятник основателям города Екатеринбурга В.Н. Татищеву и В.И. де Геннину.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела для определения автора (иного первоначального правообладателя) подлежали применению положения Закона Российской Федерации от 09.07.1993 N 5351-1 "Об авторском праве и смежных правах" (далее - Закон об авторском праве).

В соответствии со статьями 6, 7 Закона об авторском праве объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства, являющиеся результатом творческой деятельности, независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе: произведения скульптуры; архитектуры; фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии; другие произведения.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона об авторском праве право автора возникает в силу самого факта создания творческим трудом соответствующего результата творческой деятельности.

Как указано в пункте 2 статьи 9 Закона об авторском праве, при отсутствии доказательств иного автором произведения считается лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 15 Закона об авторском праве автору в отношении его произведения принадлежит личное неимущественное право признаваться автором произведения (право авторства).

Автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование его произведения (пункт 1 статьи 16 Закона об авторском праве), смысл и содержание которых раскрыты в положениях пункта 2 данной статьи, а также в статьях 30, 31, 33, 49 названного Закона.

Так, в силу статьи 30 Закона об авторском праве передача имущественных прав, указанных в статье 16 названного Закона, может осуществляться на основе авторского договора о передаче исключительных прав.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 31 Закона об авторском праве имущественные права, указанные в статье 16 названного Закона, могут передаваться только по авторскому договору, за исключением случаев, предусмотренных статьями 18-26 названного Закона (случаи свободного использования объектов авторских прав).

Статьей 33 Закона об авторском праве предусмотрено, что по авторскому договору заказа автор обязуется создать произведение в соответствии с условиями договора и передать его заказчику.

Особенности авторского договора заказа определяются тем, что он заключается в отношении произведения, которое еще не существует и будет создано лишь в перспективе.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1243 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, если объекты авторских и смежных прав в соответствии с настоящим Кодексом могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями, иными лицами, на которых настоящим Кодексом возлагается обязанность по уплате средств для выплаты вознаграждения, договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно пункту 1 статьи 1274 ГК РФ допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования: 1) цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати; 2) использование правомерно обнародованных произведений и отрывков из них в качестве иллюстраций в изданиях, радио- и телепередачах, звуко- и видеозаписях учебного характера в объеме, оправданном поставленной целью; 3) воспроизведение в периодическом печатном издании и последующее распространение экземпляров этого издания, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения правомерно опубликованных в периодических печатных изданиях статей по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам либо переданных в эфир или по кабелю, доведенных до всеобщего сведения произведений такого же характера в случаях, если такие воспроизведение, сообщение, доведение не были специально запрещены автором или иным правообладателем; 4) воспроизведение в периодическом печатном издании и последующее распространение экземпляров этого издания, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения публично произнесенных политических речей, обращений, докладов и аналогичных произведений в объеме, оправданном информационной целью. При этом за авторами таких произведений сохраняется право на их использование в сборниках; 5) воспроизведение, распространение, сообщение в эфир и по кабелю, доведение до всеобщего сведения в обзорах текущих событий (в частности, средствами фотографии, кинематографии, телевидения и радио) произведений, которые становятся увиденными или услышанными в ходе таких событий, в объеме, оправданном информационной целью; 6) публичное исполнение правомерно обнародованных произведений путем их представления в живом исполнении, осуществляемое без цели извлечения прибыли в образовательных организациях, медицинских организациях, организациях социального обслуживания и учреждениях уголовно-исполнительной системы работниками (сотрудниками) данных организаций и учреждений и лицами, соответственно обслуживаемыми данными организациями или содержащимися в данных учреждениях; 7) запись на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, и доведение до всеобщего сведения авторефератов диссертаций.

В силу пункта 1 статьи 1265 ГК РФ право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Исходя из характера спора о защите авторских прав на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений (пункт 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом ВС РФ 23.09.2015).

При этом в силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, делая вывод о нарушении ответчиком исключительных прав истцов, суд первой инстанции не учел следующее.

Довод ответчика о необходимости применения нормы подп. 1 п. 1 ст. 1274 ГК РФ заслуживает внимания.

Для применения нормы подп. 1 п. 1 ст. 1274 ГК РФ не имеет значения, являлось ли произведение основным объектом использования и осуществлялось ли использование с коммерческой целью.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 98 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме.

Из содержания приведенной правовой нормы и разъяснений высшей судебной инстанции следует, что любые охраняемые авторским правом произведения науки, литературы и искусства, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; с обязательным указанием источника заимствования; в объеме, оправданном целью цитирования.

При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным.

Ответчиком были соблюдены все условия цитирования произведений.

Цитирование произведений осуществлено ответчиком в информационных целях, а также для раскрытия творческого замысла авторов.

В отзыве от 15.12.2022 на апелляционную жалобу истец оспаривает соблюдение ответчиком такого условия цитирования произведения, как наличие информационной цели.

Цитаты (изображения скульптур) включены в путеводитель с информационной целью: читатели таким образом проинформированы о том, что в Екатеринбурге находятся соответствующие произведения искусства, являющиеся достопримечательностями города.

Изъятие цитат из путеводителя ответчика неминуемо скажется на его информационной (содержательной) составляющей: читатели просто не поймут, о каких конкретно достопримечательностях идет речь, как их можно найти в городе и как не перепутать их с другими произведениями искусства. Использованные Ответчиком цитаты не являются случайными, но напрямую связаны с размещенными в путеводителе текстами о процитированных произведениях; они не могут быть заменены на цитаты других произведений, так как в этом случае путеводитель станет недостоверным.

Ссылка истца на ГОСТ и на наличие в нем информационных и справочных изданий является неубедительной. Норма подп. 1 п. 1 ст. 1274 ГК РФ не ограничивает случаи ее применения рамками информационных изданий. Информационной должна быть цель использования цитаты, а не издание, в котором цитата используется. Например, диссертация на соискание какой-либо научной степени не является информационным изданием, но, очевидно, может включать в себя цитаты, используемые в том числе и в информационных целях.

Отвечающей обстоятельствам настоящего дела является и еще одна указанная в подп. 1 п. 1 ст. 1274 ГК РФ цель использования цитат - раскрытие творческого замысла автора. Информируя читателей о наличии в Екатеринбурге соответствующих достопримечательностей и цитируя их, ответчик раскрывает творческий замысел их авторов.

Кроме этого, применительно к скульптуре Татищева и де Геннина в путеводителе ответчика, на 17-ой странице, описана своеобразная "дискуссия" жителей Екатеринбурга о том, какая из фигур является воплощением образа Татищева, а какая - образа де Геннина. В путеводителе приводится разъяснение Истца, скульптора Чусовитина П.П., и цитата его произведения, служащая в том числе раскрытию творческого замысла автора.

Таким образом, две защищаемые скульптуры процитированы Ответчиком в путеводителе с информационной целью и для раскрытия творческого замысла авторов этих произведений.

Ответчик указал источники заимствования произведений.

Процитированными произведениями являются монументальные скульптуры, установленные в городской среде.

В качестве единственно возможного источника заимствования монументальных скульптур пользователи могут указывать места реального возведения этих произведений - чтобы читатели путеводителей могли прийти в конкретное место и увидеть оригинал произведения.

Истцы не указывают на необходимость указания какого-либо иного источника заимствования скульптур.

Ответчик указал автора скульптуры Татищева и де Геннина.

Закон не содержит императивных требований к форме указания информации об авторе. Нет требований указывать имя автора только под / над / справа / слева от цитируемого произведения. Просто из такого указания читателю должно стать понятно, что указанный человек является автором произведения.

В путеводителе ответчика на странице 17 указан автор скульптуры Татищева и де Геннина. Анализ текста путеводителя покажет, что в этом тексте читателю рассказывают о памятнике Татищеву и де Геннину и о его создании. Истец Чусовитин П.П., являющийся автором скульптуры Татищева и де Геннина, указан в тексте путеводителя в качестве скульптора и из текста однозначно понятно, что он является создателем этой скульптуры - к нему обращаются за разъяснением его творческого замысла (в какой из фигур он изобразил Татищева, а в какой - де Геннина).

Имя автора второй скульптуры было правомерно не указано ответчиком на основании п. 3 ст. 10 Бернской конвенции.

Ответчик не оспаривает факт отсутствия в его путеводителе имени скульптора Антонова А.Г., автора второй скульптуры - Мамина-Сибиряка. Однако, применительно к обстоятельствам настоящего дела такое не указание не блокирует применение нормы подп. 1 п. 1 ст. 1274 ГК РФ в отношении цитаты ответчика.

Во-первых, по прямому указанию п. 3 ст. 10 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений: (1) Допускается цитирование произведения, которое уже было доведено до всеобщего сведения на законных основаниях, при условии, что оно осуществляется добросовестно и в объеме, оправданном поставленной целью, включая цитирование статей из газет и журналов в виде обзоров печати. (3) При использовании произведений в соответствии с предшествующими пунктами настоящей статьи указывается источник и фамилия автора, если она обозначена на этом источнике.

На Скульптуре Мамина-Сибиряка не указано имя скульптора Антонова А.Г. Во-вторых, суть предложенного в п. 3 ст. 10 Бернской конвенции правоприменения нашла свое отражение и в практике Суда по интеллектуальным правам.

Таким образом, для каждой из процитированных скульптур ответчиком соблюдены условия указания и не указания имени автора: для скульптуры Татищева и де Геннина - ответчиком указан автор, скульптор Чусовитин П.П., для скульптуры Мамина-Сибиряка - имя автора не указано по причине отсутствия этого имени на оригинале произведения, который являлся первоисточником цитаты ответчика.

Два оставшихся условия цитирования произведений (объем цитирования и предварительное законное обнародование процитированных произведений) также соблюдены ответчиком.

Обе скульптуры стали общественно доступны в 1987 и 1998 годах; истцы не заявляют об обратном.

Таким образом, ответчиком для каждой из процитированных скульптур соблюдены все условия их правомерного цитирования, что означает отсутствие нарушений исключительных прав всех участвующих в настоящем деле истцов.

Также апелляционный суд отмечает, что довод о применении подп. 1 п. 1 ст. 1274 ГК РФ был впервые заявлен ответчиком в настоящем деле (и иными ответчиками в прочих делах из данной серии) уже после направления этих дел на новое рассмотрение предыдущим постановлением Суда по интеллектуальным правам по настоящему делу и определениями ВС РФ по иным делам этой серии. Как следствие, отклоняется ссылка на то, что довод о применении нормы подп. 1 п. 1 ст. 1274 ГК РФ противоречит позиции ВС РФ, изложенной в определении _ от 21.09.2022 по делу N А60-53343/2018. В настоящем деле рассматривается другой случай использования произведений, другим ответчиком и в другом путеводителе. Ссылка на указанное определение ВС РФ уже приводилась в отзыве на кассационную жалобу по настоящему делу, а постановление Суда по интеллектуальным правам от 17.11.2022 принималось уже после принятия ВС РФ указанного выше определения по иному делу.

В деле N А50-29022/2018 ВС РФ поддержал судебные акты об отказе в удовлетворении исковых требований о защите скульптуры Татищева и де Геннина. Основанием для отказа в удовлетворении иска в деле N А50-29022/2018 стало признание судами возможности свободного использования скульптуры.

В названном деле фактические обстоятельства указывали на случай свободного использования скульптуры, предусмотренный п. 1 ст. 1276 ГК РФ. В настоящем деле обстоятельства указывают на другой случай свободного использования скульптур - предусмотренный подп. 1 п. 1 ст. 1274 ГК РФ.

При этом, на необходимость тщательного исследования именно данных обстоятельств и было указано в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 17.11.2022.

В отзывах на апелляционную жалобу истцы обсуждают условия применения пунктов 1 и 2 статьи 1276 ГК РФ, в том числе указывают на несоблюдение условий для применения нормы п. 1 ст. 1276 ГК РФ ввиду того, что (1) защищаемые скульптуры являлись основным объектом использования и (2) путеводитель распространялся на возмездной основе (отзыв УПРАВИС от 23.03.2022 на апелляционную жалобу, п. 2, абз. 3). Однако, апелляционная жалоба не содержала ссылок на неверное применение судом первой инстанции нормы п. 1 ст. 1276 ГК РФ.

Ответчик сослался на иное правовое основание свободного использования произведений - норму подп. 1 п. 1 ст. 1274 ГК РФ. Указанные нормы являются автономными; невозможность применения одной нормы не блокирует применение другой. Условия применения указанных норм также являются разными. Для применения нормы подп. 1 п. 1 ст. 1274 ГК РФ не имеет значения, являлось ли произведение основным объектом использования и осуществлялось ли использование с коммерческой целью.

При рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции ответчик ссылался на необходимость применения нормы подп. 1 п. 1 ст. 1274 ГК РФ (пункт 3 отзыва на исковое заявление - т. 12, л.д. 24-26). Однако, обжалуемое решение, в нарушение ч. 4 ст. 15 и п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ, не содержит мотивов, по которым суд не применил указанную норму.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части (а именно первоначального требования) на основании части 2 статьи 270 АПК РФ.

Понесенные в связи с рассмотрением дела расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска и апелляционной жалобы подлежат отнесению на истцов в порядке статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 декабря 2021 года по делу N А60-52722/2018 отменить в части.

Резолютивную часть изложить в следующей редакции:

"В удовлетворении первоначальных исковых требований отказать.

Прекратить производство по делу в части встречного искового заявления.

Возвратить Чеботаевой Марине Валерьевне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 000 руб.

Взыскать с Ассоциации правообладателей по защите и управлению авторскими правами в сфере искусства, с Чусовитина Петра Павловича, с Колпаковой Татьяны Евгеньевны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Реал Рашн Экспедишн" по 1000 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Ю. Назарова

Судьи

О.Г. Власова Н.А. Гребенкина