Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2023 г. N 15АП-16748/22 по делу N А53-18187/2022

город Ростов-на-Дону

19 января 2023 г.

дело N А53-18187/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пименова С.В.

судей И.Н. Глазуновой, О.Ю. Ефимовой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Каменцевой Ю.В.

при участии:

от ПАО "ТНС энерго Ростова-на-Дону": представитель Донцова О.Н. по доверенности от 12.12.2022, паспорт

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростова-на-Дону"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.08.2022 А53-18187/2022

по заявлению публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростова-на-Дону" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023)

к Государственной жилищной инспекции Ростовской области (ИНН 6163056346, ОГРН 1036163003029)

об оспаривании ответа

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростова-на-Дону" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением:

- о признании незаконным ответа Государственной жилищной инспекции Ростовской области (далее - Инспекция) от 17.05.2022 N 37/1822 об отказе в возбуждении административного дела по части 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении;

- об обязании Инспекции возбудить административное дело в отношении ООО УК "Жилищный кооператив" по части 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении;

- об обязании Инспекции привлечь руководителя ООО УК "Жилищный кооператив" как должностное лицо к административной ответственности по части 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.08.2022 в удовлетворении заявления Общества было отказано. Решение мотивировано тем, что отсутствием оснований для проведения проверки управляющей компании по заявлению Общества.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для вынесения законного и обоснованного решения, выводы не соответствуют обстоятельствам дела.

Вывод суда о том, что в соответствии с Постановление от 10.03.2022 N 336 имеются основания для отказа в возбуждении административного производства, поскольку существуют ограничения на проведение проверок, являются необоснованным.

Заявлении Общества подлежало рассмотрению Инспекцией в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, но не в ходе контрольно-надзорного мероприятия.

Арбитражным судом Ростовской области не дана правовая оценка, что не проведение контрольных мероприятий даже при наличии Постановления N 336 от 10.03.2022 не является основанием, исключающим возможность составление Инспекцией протокола об административном правонарушении в отношении ООО УК "Жилищный кооператив".

Таким образом, действия Инспекции являются незаконными, необоснованными и нарушающими права и законные интересы Общества, поскольку позволяют ООО УК "Жилищный кооператив" и в дальнейшем осуществлять деятельность по управлению многоквартирными домами, получая при этом соответствующие доходы, состоящие из ежемесячных платежей собственников помещений в многоквартирных домах за управление домом и содержание общедомового имущества, при этом наращивая дебиторскую задолженность за услуги по энергоснабжению, тем самым приводя к негативным последствиям по увеличению финансовых рисков для Общества.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В составе суда произведена замена судьи Соловьевой М.В. по причине нахождения в очередном трудовом отпуске, на судью Глазунову И.Н.. Рассмотрение апелляционной жалобы начато с самого начала.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме.

Инспекция, извещённая надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила.

Инспекция подала ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Апелляционный суд протокольным определением удовлетворил ходатайство.

09.01.2023 апелляционным судом в судебном заседании объявлен перерыв до 16.01.2023.

После перерыва представитель Общества подал ходатайство о приобщении к материалам письменных пояснений. Апелляционный суд приобщил пояснения к материалам дела.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие Инспекции, надлежащим способом извещённой о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

20.04.2022 в Инспекцию поступило обращение Общества от 15.04.2022 N 3454-001/017-1 по вопросу несоблюдения лицензионных требований в части порядка осуществления расчётов по договору энергоснабжения в отношении ООО УК "Жилищный кооператив" (л.д. 23-26).

17.05.2022 государственным жилищным инспектором Инспекции были вынесены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО УК "Жилищный кооператив", а также генерального директора ООО УК "Жилищный кооператив" Вдовиченко П.Г. (л.д.62-65).

Письмом от 15.05.2022 N 37/1822 Инспекция сообщала Обществу об отсутствии оснований для проведения проверки в отношении ООО УК "Жилищный кооператив" на основании заявления от 15.04.2022 (л.д. 60-61).

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу положений статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктами 1, 2 и 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении установлено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 Кодекса).

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 Кодекса).

Как следует из представленных в материалы дела определений и письма Инспекции, Инспекция не усмотрела оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в связи с отсутствием у неё достаточных данных о наличии в действиях ООО УК "Жилищный кооператив" и его должностного лица события указанного административного правонарушения и невозможностью проведения внеплановой проверки в отношении указанных лиц.

При этом, в силу позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29.09.2015 N 2315-О, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, требует проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления.

Таким образом, при получении соответствующего заявления, содержащего сведения о наличии события административного правонарушения, административный орган обязан рассмотреть его в установленном порядке.

Согласно пункту 9 Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" (далее - Постановление N 336) должностное лицо контрольного (надзорного) органа, уполномоченного на возбуждение дела об административном правонарушении, в случаях, установленных законодательством, вправе возбудить дело об административном правонарушении, если состав административного правонарушения включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля (за исключением государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти и органов местного самоуправления), исключительно в случае, предусмотренном пунктом 3 части 2 статьи 90 Федерального закона "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (за исключением случаев необходимости применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности).

На основании пункта 3 части 2 статьи 90 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 248-ФЗ) контрольный (надзорный) орган в случае выявления признаков административного правонарушения в ходе проведения контрольного (надзорного) мероприятия направляет соответствующую информацию в государственный орган в соответствии со своей компетенцией или при наличии соответствующих полномочий принимает меры по привлечению виновных лиц к установленной законом ответственности.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ), под проверкой понимается совокупность проводимых органом государственного контроля (надзора) или органом муниципального контроля в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами.

В части 3.2 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ, регламентирующей организацию и проведение внеплановой проверки, при отсутствии достоверной информации о лице, допустившем нарушение обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, достаточных данных о фактах, указанных в части 2 этой статьи, уполномоченными должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля может быть проведена предварительная проверка поступившей информации. В ходе проведения предварительной проверки поступившей информации принимаются меры по запросу дополнительных сведений и материалов (в том числе в устном порядке) у лиц, направивших заявления и обращения, представивших информацию, проводится рассмотрение документов юридического лица, индивидуального предпринимателя, имеющихся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, при необходимости проводятся мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и без возложения на указанных лиц обязанности по представлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

В рамках предварительной проверки у лиц, подлежащих проверке могут быть запрошены пояснения в отношении полученной информации, но представление таких пояснений и иных документов не является обязательным.

В силу части 3.3 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ при выявлении по результатам предварительной проверки лиц, допустивших нарушение обязательных требований, получении достаточных данных о нарушении обязательных требований либо о фактах, указанных в части 2 данной статьи, уполномоченное должностное лицо органа государственного контроля (надзора) подготавливает мотивированное представление о назначении внеплановой проверки по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 этой статьи.

По результатам предварительной проверки меры по привлечению юридического лица, индивидуального предпринимателя к ответственности не принимаются.

Пунктом 1 Постановления N 336 предусмотрено, что в 2022 году не проводятся плановые контрольные (надзорные) мероприятия, плановые проверки при осуществлении видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом N 248-ФЗ и Федеральным законом N 294-ФЗ, а также при осуществлении государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти субъектов Российской Федерации и должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации и за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления (включая контроль за эффективностью и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий, а также контроль за осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий), за исключением случаев, указанных в пункте 2 этого постановления.

Следовательно, в 2022 году внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки в рамках регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и регионального государственного жилищного надзора проводятся исключительно в случае поступления жалобы (жалоб) граждан за защитой (восстановлением) своих нарушенных прав при условии согласования с органами прокуратуры.

Таким образом, не допускается возбуждение дела об административном правонарушении (составлении протокола) должностным лицом на основании заявления гражданина или организации без проведения контрольного надзорного) мероприятия с взаимодействием с контролируемым лицом. При этом возбуждение должностным лицом контрольного (надзорного) органа дела об административном правонарушении в рамках Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении возможно только исключительно после проведенных контрольно-надзорных мероприятий, предусмотренных Федеральным законом N 248-ФЗ (пункт 9 Постановления N 336).

С учётом изложенного, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что у Инспекции отсутствовали правовые основания для проведения контрольно-надзорных мероприятий и, как следствие, для возбуждения в отношении ООО УК "Жилищный кооператив" и его должностного лица дела об административном правонарушении.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришёл к выводу о том, что требования Общества не подлежали удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы Общества, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

Уплата Обществом государственной пошлины, в данном случае, не предусмотрена, в связи с чем апелляционный суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов в связи с уплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.08.2022 по делу N А53-18187/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.В. Пименов

Судьи

И.Н. Глазунова О.Ю. Ефимова