Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 мая 2023 г. N Ф08-4902/23 по делу N А53-18187/2022

г. Краснодар

31 мая 2023 г.

Дело N А53-18187/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Герасименко А.Н. и Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании, проведенном в режиме видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области (судья Штыренко М.Е., секретарь судебного заседания Намалян А.А., ведении протокола судебного заседания помощником судьи Брагиным А.А., от заявителя - публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ИНН 6168002922 ОГРН 1056164000023) - Донцовой О.Н. (доверенность от 12.12.2022), в отсутствие в судебном заседании заинтересованного лица - Государственной жилищной инспекции Ростовской области (ИНН 6163056346 ОГРН 1036163003029), извещенного о месте и времени судебного разбирательства (отчет о публикации судебных актов в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2023 по делу N А53-18187/2022, установил следующее.

Публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Ростовской области (далее - инспекция) о признании незаконным отказа от 17ю.05.2022 N 37/1822 в возбуждении в отношении ООО "УК "Жилищный кооператив"" (далее - управляющая компания) дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), возложении обязанности возбудить дела об административном правонарушении в отношении ООО УК "Жилищный кооператив" и его руководителя.

Решением суда, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, в удовлетворении требований отказано по мотиву отсутствия у инспекции полномочий возбуждать дело об административном правонарушении по заявлению о правонарушении без проведения контрольного (надзорного) мероприятия с взаимодействием с контролируемым лицом, ограниченных в 2022 году постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" (далее - Постановление N 336).

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой обратилось общество, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что суд применил не действующие в спорный период (17.05.2022) нормы права. Наличие у управляющей организации подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией образует состав правонарушения, предусмотренного часть 3 статьи 14.1.3 Кодекса, и само по себе является основанием для возбуждения дела о спорном административном правонарушении. Непроведение контрольных мероприятий в период действия Постановления N 336 не меняет установленный Кодексом порядок рассмотрения сообщений о правонарушениях.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя общества, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что 15.04.2022 общество обратилось в инспекцию с заявлением о возбуждении в отношении управляющей компании дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1.3 Кодекса по факту нарушения лицензионного требования к управлению многоквартирными домами, выразившегося в образовании задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергосбережения от 01.09.2019 N 61260202010, наличие которой подтверждено решением суда от 15.03.2022 по делу N А53-877/2022. Инспекция 17.05.2022 отказала в возбуждении административных дел по части 3 статьи 14.1.3 Кодекса в отношении управляющей компании и ее руководителя со ссылкой на отсутствие полномочий для проведения контрольного мероприятия. Общество обжаловало отказ в арбитражный суд.

Суд, ссылаясь на Федеральный закон от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон N 248-ФЗ), постановление N 336, Кодекс, счел отказ в возбуждении дел об административном правонарушении законным, поскольку у инспекции отсутствовали полномочия по проведению внеплановой проверки в отношении управляющей компании по заявлению общества от 15.04.2022 из-за ограничений, введенных постановлением N 336.

По общему правилу, установленному пунктом 3 части 1, частями 2, 3, статьи 28.1 Кодекса, сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении. Такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, а дело об административном правонарушении может возбуждаться таким должностным лицом только при наличии хотя бы одного из поводов, перечисленных в частях 1, 1.1 и 1.3 статьи 28.1 Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Из части 5, пункта 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса следует, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии названных сообщений выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в случае, если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 Кодекса обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении со дня совершения административного правонарушения. Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности (пункт 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса). В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из пункта 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса, не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом статьи 1.5 Кодекса о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса) (пункт 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Исходя из пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса, предусматривающего возможность вынесения по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении решения об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. На этапе проверки вышестоящим судом законности судебных актов, недопустимо усиление наказания либо иное ухудшение положения лица, привлеченного к административной ответственности, по сравнению с решением о привлечении к административной ответственности (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17.05.2022 N 1134-О, 11.11.2021 N 2356-О).

Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Следовательно, возможность обсуждения вопроса о наличии состава правонарушения в действиях управляющей компании, о привлечении которой к ответственности за совершение административного правонарушения 20.04.2022 (отметка о получении заявления инспекцией) просило общество, утрачена. С учетом изложенного основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Поскольку в настоящем деле обжалуется отказ в возбуждении дела об административном правонарушении по правилам главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такие требования освобождаются от уплаты государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом (так же, как и кассационные жалобы по судебным актам, принятым в порядке главы 25 Кодекса).

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2023 по делу N А53-18187/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" уплаченную в федеральный бюджет по платежному поручению от 15.03.2023 N 10160 государственную пошлину в размере 3 тыс. рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Черных

Судьи

А.Н. Герасименко М.В. Посаженников