Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2023 г. N 21АП-4888/22 по делу N А83-14286/2022

17 января 2023 г.

Дело N А83-14286/2022

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Остаповой Е.А., рассмотрев апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 11.10.2022 (резолютивная часть от 22.09.2022) по делу N А83-14286/2022 (судья Колосова А.Г.), рассмотренному в порядке упрощенного производства.

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Планета Тепла"

к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымэнерго"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Планета Тепла" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымэнерго" (далее - ответчик, предприятие) о взыскании задолженности за поставленный товар по Договору N 2022.6824/516 от 05.04.2022 в размере 557071,00 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15000,00 руб., почтовых расходов в размере 249,00 руб., а также расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 14141,00 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки в части оплаты поставленного товара, что привело к образованию задолженности.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 22.09.2022 по делу N А83- 14286/2022 исковые требования удовлетворены частично. Взысканы с ответчика в пользу истца задолженность в размере 557071,00 руб., почтовые расходы в размере 249,00 руб., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 14141,00 руб. В удовлетворения исковых требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15000,00 руб. - отказано.

11.10.2022 Арбитражным судом Республики Крым изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприятие обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части взыскания расходов, связанных с уплатой государственной пошлины. По мнению подателя апелляционной жалобы, при рассмотрении дела, суд первой инстанции не применил правило о пропорциональном распределении судебных расходов, с учетом частичного удовлетворения исковых требований по настоящему делу.

Как указано заявителем в апелляционной жалобе, исковые требования заявлены истцом в сумме 572320,00 руб., удовлетворены судом первой инстанции в размере 557320,00 руб., то есть на 97,4%, следовательно, судебные издержки подлежат взысканию с ответчика пропорционально в размере 13773,33 руб. (14141,00 х 97,4% : 100).

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2022 апелляционная жалоба предприятия после устранения недостатков, послуживших основанием для оставления ее без движения, принята к производству суда апелляционной инстанции в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Истцу был установлен срок для предоставления отзыва на апелляционную жалобу до 16.12.2022.

В материалы дела 17.11.2022 через систему "Мой Арбитр" от общества поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец просит изменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании судебных издержек по оплате услуг представителя в размере 15000,00 руб., исковые требования в указанной части удовлетворить, в остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменений.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не вызывались, о принятии апелляционной жалобы к производству извещены надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы, поступившие документы от сторон, своевременно размещены судом в информационно-коммуникационной сети "Интернет" в "Картотеке арбитражных дел".

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, а также доводы, изложенные в апелляционной жалобе, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05.04.2022 между ГУП РК "Крымэнерго" (Заказчик) и ООО "Планета Тепла" (Поставщик) был заключен Договор N 2022.6824/516 (далее - Договор), согласно пункту 1.1 которого Поставщик обязуется поставить и передать в собственность Заказчика "Котел электрический отопительный 120 кВТ 380В" согласно Спецификации (Приложение N 1 к Договору) и Техническому заданию (Приложение N 2 к Договору), а Заказчик обязуется принять и оплатить полученный Товар согласно условиям Договора.

Наименование (номенклатура, ассортименты, вид) Товара и его характеристики указаны в Спецификации (Приложение N 1 к Договору) и Техническом задании (Приложение N 2 к Договору) (пункт 1.2 Договора).

Прием Товара (партии Товара) оформляется двусторонним подписанием одного из товарно-сопроводительных документов: товарной накладной формы N ТОРГ-12 или универсальным передаточным документом (УПД), которые содержат реквизиты Договора (номер и дату заключения). Доставка Поставщиком Товара оформляется двусторонним подписанием товарно-транспортной накладной или транспортной накладной; в случае, когда доставка Товара осуществляется транспортной компанией (службой) - накладной или иным документом транспортной компании (службы), осуществляющей доставку товара (пункт 5.8 Договора).

Согласно пункту 3.1 Договора стоимость (цена) настоящего Договора устанавливается на основании результатов запроса предложений в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, и согласно Спецификации (Приложение N 1 к Договору) составляет 557071,00 руб., в том числе НДС 20% - 92845,17 руб.

Расчет за Товар осуществляется Заказчиком на основании выставленного Поставщиком счета в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня подписания (двустороннего оформления) документов, предусмотренных пунктом 5.8. настоящего Договора, и предоставления счета и счета-фактуры, оформленного в соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 4.1 Договора).

Настоящий Договор вступает в силу с момента подписания его Сторонами и действует до 30.12.2022 включительно, но в любом случае до полного исполнения Сторонами обязательств (пункт 12.1 Договора).

Материалами дела подтверждается, что во исполнение условий Договора истцом произведена поставка товара ответчику - Котел электрический отопительный ЭВАН ЭПВН-120 кВт 380В на сумму 557071,00 руб., согласно Универсального передаточного документа (УПД) N 108 от 14.04.2022, а также договора перевозки груза от 14.04.2022 и договора заказа от 15.04.2022.

Оплата поставленного истцом товара на сумму 557071,00 руб. ответчиком не произведена, что последним не оспаривается.

С целью досудебного урегулирования спора, ООО "Планета Тепла" обратилось к ответчику с претензией от 31.05.2022 N 38 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в размере 557071,00 руб. по договору поставки N 2022.6824/516 от 05.04.2022.

В ответе от 14.06.2022 исх. N 420/22443 на претензию ответчик подтвердил поставку истцом товара - Котла электрического отопительного 120 кВТ 380В в соответствии с условиями договора в полном объеме. Однако, в связи с возникновением финансовых трудностей ГУП РК "Крымэнерго" просило отсрочить дату платежа за поставленный товар, гарантировав его оплату в течение 10 (десяти) календарных дней с момента доведения средств (субсидии) на компенсацию выпадающих доходов, полученных в результате установления тарифа на услуги по передаче э/энергии ниже экономически обоснованного уровня.

Поскольку задолженность ответчиком погашена не была, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, коллегия судей Двадцать первого арбитражного апелляционного суда пришла следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно положениям статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно положениям статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что между истцом и ответчиком возникли гражданско-правовые отношения, вытекающие из договора поставки N 2022.6824/516 от 05.04.2022, в связи с чем стороны приобрели определенный объем прав и взаимных обязанностей. В частности, у ответчика как Покупателя возникла обязанность оплатить поставленный товар согласно пункту 1.1 Договора.

Факт поставки ООО "Планета Тепла" товара подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, не опровергнутыми ответчиком.

При этом доказательства оплаты ответчиком поставленного товара в материалах дела отсутствуют.

Более того, как было установлено выше, гарантийным письмом от 14.06.2022 N 420/22443 ГУП РК "Крымэнерго" подтвердило поставку товара, признало существующую задолженность по оплате поставленного товара и не отказывалось от исполнения своих обязательств по ее погашению.

На основании вышеизложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для взыскания с ГУП РК "Крымэнерго" задолженности по договору на поставку товара N 2022.6824/516 от 05.04.2022 в размере 557071,00 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 15000,00 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разумность пределов расходов на оплату услуг представителя определяется арбитражным судом исходя из конкретных обстоятельств дела.

В обоснование факта несения расходов на оплату услуг представителя заявитель представил в материалы дела договор оказания юридических (консультационных) услуг и представление интересов заказчика в арбитражном суде N 01/-ЮР от 31.05.2022, заключенный между ООО "Планета Тепла" и Ефимовой Е.Е.

В подтверждение оплаты услуг Исполнителя в материалы дела представлен расходный кассовый ордер N 11 от 31.05.2025 на сумму 15000 руб.

В свою очередь к Договору N 01/-ЮР от 31.05.2022 не представлен Акт выполненных услуг, содержащий перечень услуг с указанием их стоимости, а также подтверждающий факт принятия услуг Заказчиком.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15000,00 руб., в рамках Договора N 01/-ЮР от 31.05.2022, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Также истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 249,00 руб. за направление досудебной претензии. Указанные расходы подтверждаются материалами дела, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно требования истца в данной части удовлетворил в полном объеме.

Как следует из апелляционной жалобы, доводы апеллянта сводятся к тому, что, удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции не применил правило о пропорциональном распределении судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины. По мнению апеллянта, судебные издержки подлежат взысканию с ответчика пропорционально в размере 13773,33 руб., исходя из суммы иска - 572320,00 руб., удовлетворенного на 97,4% (14141,00 х 97,4% : 100 = 13773,33).

Оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции признает их несостоятельными, основанными на неверном толковании норм действующего законодательства, на основании следующего.

Как отмечалось ранее, в соответствии с положениями 101 и 106 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина и судебные издержки, возникающие в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Судебные издержки включают в себя суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина представляет собой сбор, взимаемый с организаций и физических лиц при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 12.10.2017 N 309-ЭС17-7211, государственная пошлина (денежный сбор) по своей правовой природе представляет собой индивидуальный возмездный платеж, уплата которого предполагает совершение в отношении конкретного плательщика определенных юридически значимых действий. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по поводу уплаты государственной пошлины, возникающие между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством, после ее уплаты прекращаются (пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации").

Таким образом, государственная пошлина является федеральным сбором, уплачиваемым физическими и юридическими лицами, в интересах которых специально уполномоченные органы совершают действия и выдают документы, имеющие юридическое значение.

Одновременно государственная пошлина становится понесенными истцом расходами, связанными с рассмотрением дела (по сути убытками), распределение которых производится судом по результатам рассмотрения дела. У должника, с которого по правилам статьи 110 АПК РФ взысканы судебные расходы, возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору) независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, определяется статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из искового заявления, истец просил взыскать с ответчика сумму основанного долга в размере 557071,00 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15000,00 руб., почтовых расходов в размере 249,00 руб., а также расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 14141,00 руб.

В силу положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче исковых заявлений имущественного характера подлежащего оценке, при цене иска от 200001 рубля до 1000000 рублей размер государственной пошлины 7000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 200000 рублей.

В то же время нормами действующего законодательства не предусмотрена уплата государственной пошлины при рассмотрении дел о распределении судебных расходов, в том числе на оплату услуг представителя (пункт 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом вышеприведенных норм права, размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела, при цене иска в размере 557071,00 руб., составляет 14141,00 рублей.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика государственную пошлину за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 14141,00 руб.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании действующего законодательства, сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции представленных в материалы дела доказательств и не свидетельствует о наличии в обжалованном решении нарушений норм материального или процессуального права.

При вышеуказанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 11.10.2022 (резолютивная часть от 22.09.2022) по делу N А83-14286/2022 оставить без изменений, апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго", - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.01.2023.

Судья

Е.А. Остапова