Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2023 г. N 08АП-14797/22 по делу N А70-16605/2022

город Омск

20 января 2023 г.

Дело N А70-16605/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.,

судей Ивановой Н.Е., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Усовой Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14797/2022) Махнач Натальи Александровны на решение Арбитражного суда Тюменской области от 26.10.2022 по делу N А70-16605/2022 (судья Коряковцева О.В.), принятое по заявлению Махнач Натальи Александровны к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (ОГРН 1027200812308, ИНН 7202081799, адрес: 625048, город Тюмень, улица Холодильная, дом 58А), с участием третьего лица арбитражного управляющего Ермаковой Анны Сергеевны (ИНН 720205395432), о признании недействительным решения от 04.07.2022 по делу N 072/10/18.1-299/2022.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Гражданка Махнач Наталья Александровна (далее - заявитель, Махнач Н.А.) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее - заинтересованное лицо, антимонопольный орган, Тюменское УФАС России) о признании недействительным решения от 04.07.2022 по делу N 072/10/18.1-299/2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена арбитражный управляющий Ермакова Анна Сергеевна.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 26.10.2022 по делу N А70-16605/2022 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Махнач Н.А. обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что заявитель не смог идентифицировать имущество, выставленное на торги, в извещении о проведении торгов не указаны полные и исчерпывающие сведения о продаваемом имуществе, позволяющие идентифицировать должника - физического лица и самостоятельно проверить на сайте судом наличие судебных споров, на сайте ФССП наличие исполнительного производства и остаток суммы долга, что влияет на принятие решения об участии в торгах.

По мнению подателя жалобы, фамилия имя отчество должника - физического лица не является достаточной информацией о должнике, поскольку Банк данных исполнительных производств на сайте ФССП позволяет проводить проверку наличия исполнительных производств в отношении физических лиц только при указании даты рождения физического лица.

Тюменским УФАС России представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

На основании части 1 статьи 266, статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

В Тюменское УФАС России поступила жалоба Махнач Н.А. 14.06.2022 (вх. N 3372-ЭП/22) на действия организатора торгов - конкурсного управляющего Ермаковой А.С. при организации и проведении торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения (сообщение в ЕФРСБ N 8885972).

В ходе рассмотрения жалобы Тюменским УФАС России установлено следующее.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 23.07.2018 по делу N А47-10485/2017 в отношении ООО "Уралэнергострой" (далее так же должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Бацалев Е.В.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 13.12.2018 по делу N А47-10485/2017 ООО "Уралэнергострой" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющим утвержден Бацалев Е.В.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 21.01.2019 по делу N А47-10485/2017 конкурсным управляющим утвержден Кистайкин А.Н., который определением Арбитражного суда Оренбургской области от 08.07.2021 заменен на Ермакову А.С.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 29.04.2022 по делу N А47-10485/2017 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества и начальной продажной цены имущества должника (далее - Положение).

Согласно пункту 2.1.1 Положения, а также приложения N 1 к Положению, к продаже на торгах, проводимых в электронной форме, подлежит право требования:

1) дебиторской задолженности на сумму 67 370 912 руб., принадлежащей ООО "Уралэнергострой", возникло на основании определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.04.2017 по делу N А81-3236/2015, начальная цена 1 694 995 руб.;

2) дебиторской задолженности к ООО "Регионтрансснаб" на сумму 1 000 000 руб., возникло на основании решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.08.2019 по делу N А65-5029/2019, начальная цена 1 000 000 руб.;

3) дебиторской задолженности к Чернову С.А. на сумму 10 517 380 руб., возникло на основании определения Арбитражного суда Оренбургской области от 07.10.2021 по делу N А47-10485/2017, начальная цена 10 517 380 руб.;

4) дебиторской задолженности к Суворову С.Н. на сумму 600 000 руб., возникло на основании определения Арбитражного суда Оренбургской области от 07.10.2021 по делу N А47-10485/2017, начальная цена 600 000 руб.

Согласно доводам поступившей в антимонопольный орган жалобы, заявителя заинтересовало выставленное на торги следующее имущество:

лот N 3 - право требования дебиторской задолженности к Чернову С.А. на сумму 10 517 380 руб., возникшее на основании определения Арбитражного суда Оренбургской области от 07.10.2021 по делу N А47-10485/2017, начальная цена 10 517 380 руб.;

лот N 4 - право требования дебиторской задолженности к Суворову С.Н. на сумму 600 000 руб., возникшее на основании определения Арбитражного суда Оренбургской области от 11.09.2021 по делу N А47-10485/2017, начальная цена 600 000 руб.

Как указано в жалобе, организатором торгов в извещении не указаны полные сведения о продаваемом имуществе, на письменные запросы заявителя, направленные в адрес организатора торгов, о предоставлении сведений о реализуемом на торгах имуществе, организатор торгов не отвечает.

По результатам рассмотрения жалобы Тюменским УФАС России принято оспариваемое решение от 04.07.2022 по делу N 072/10/18.1-299/2022, в соответствии с которым жалоба Махнач Н.А. признана необоснованной.

Не согласившись с решением Тюменского УФАС России от 04.07.2022 по делу N 072/10/18.1-299/2022, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Принятое Арбитражным судом Тюменской области решение 26.10.2022 является предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Порядок проведения торгов в процедуре банкротства регламентирован общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 110, 111, 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве, Закон N 127-ФЗ), а также Порядком проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 23.07.2015 N 495 (далее - Порядок).

На основании пункта 3 статьи 139 Закона о банкротстве, после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже.

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных статьей 139 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 110 Закона о банкротстве при продаже предприятия отчуждаются все виды имущества, предназначенного для осуществления предпринимательской деятельности, в том числе земельные участки, здания, строения, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукция, права требования, а также права на средства индивидуализации должника, его продукцию (работы, услуги), другие принадлежащие должнику исключительные права, за исключением прав и обязанностей, которые не могут быть переданы другим лицам.

В соответствии с абзацем 2 пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве, организатор торгов опубликовывает и размещает сообщение о продаже предприятия (имущества) и сообщение о результатах проведения торгов.

Как указано выше, заявителя заинтересовало выставленное на торги следующее имущество: лот N 3 - право требования дебиторской задолженности к Чернову С.А. на сумму 10 517 380 руб.; лот N 4 - право требования дебиторской задолженности к Суворову С.Н. на сумму 600 000 руб.

Согласно размещенному в ЕФРСБ извещению о проведении публичного предложения от 29.05.2022 N 8885972 (далее также извещение) общий срок подачи заявок установлен с 30.05.2022 09:00 по 17.07.2022 18:00.

Кроме того, к извещению подкреплены, в том числе следующие документы:

- проект договора купли-продажи;

- определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.04.2017 по делу N А81-3236/2015;

- решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.08.2019 по делу N А65-5029/2019;

- определения Арбитражного суда Оренбургской области от 07.10.2021 и от 11.09.2021 по делу N А47-10485/2017.

Согласно пункту 10 статьи 110 Закона о банкротстве в сообщении о продаже предприятия (имущества) должны содержаться, в том числе сведения о предприятии (имуществе), его составе, характеристиках, описание предприятия (имущества), порядок ознакомления с предприятием (имуществом), сведения об организаторе торгов, его почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона.

Закон о банкротстве не содержит определенных и четко выраженных требований к порядку описания имущества.

Следовательно, оценка соблюдения правил проведения торгов в части размещения сведений об имуществе должника должна производиться с учетом оценки полноты опубликованной информации об имуществе.

Поскольку на торги выставлено право требования дебиторской задолженности физических лиц Чернова С.А. и Суворова С.Н., сведения в отношении указанных лиц относятся к охраняемым законом персональным данным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее - Закон о защите персональных данных) к персональным данным относится любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

В определениях Арбитражного суда Оренбургской области от 11.09.2021, от 07.10.2021 по делу N А47-10485/2017 содержались исключительно сведения о сумме дебиторской задолженности, а также сведения о фамилиях, именах, отчествах, лиц, к которым выставлено право требования дебиторской задолженности (Чернов С.А. и Суворов С.Н.), в определениях не указана дата рождения данных физических лиц. Указанные судебные акты размещены в системе "КадрАрбитр", следовательно, сведения о фамилиях, именах, отчествах, лиц, к которым выставлено право требования дебиторской задолженности (Чернов С.А. и Суворов С.Н.) являются доступными неопределенному кругу лиц.

Согласно части 1 статьи 8 Закона о защите персональных данных, в общедоступные источники персональных данных с письменного согласии субъекта персональных данных могут включаться его фамилия, имя, отчество, год и место рождения, адрес, абонентский номер, сведения о профессии и иные персональные данные, сообщаемые субъектом персональных данных.

В адрес организатора торгов от Чернова С.А. и Суворова С.Н. не поступало согласие о размещении таких сведений как год и место рождения, абонентский номер на передачу третьим лицам либо на размещение на сайте ЕФРСБ.

Следовательно, у организатора торгов отсутствовали полномочия по размещению сведений на площадке ЕФРСБ или передаче третьим лицам сведений, которые не содержались в определениях Арбитражного суда Оренбургской области от 07.10.2021 г. и от 11.09.2021 по делу N А47-10485/2017.

В указанных определениях содержится достаточный и необходимый объем информации и сведений, содержащий характеристики имущества, выставленного на реализацию на торгах.

Так же Комиссией Тюменского УФАС России установлено, что организатор торгов активно отвечал на запросы о предоставлении информации о торгах.

Так, например, конкурсным управляющим 01.06.2022 с электронной почты "dzubaan@mail.ru" в адрес заявителя на электронную почту "8886677@mail.ru" направлено сообщение об отсутствии исполнения по интересующим лотам.

Также конкурсным управляющим на электронную почту заявителя направлено сообщение о том, что дата рождения относится к персональным данным. Исполнительное производство по данному судебному акту не ведется, право требования подлежит продаже".

Учитывая вышеизложенное, Комиссия Тюменского УФАС России пришла к обоснованному выводу об отсутствии в обжалуемых действиях организатора торгов нарушений требований действующего законодательства РФ по проведению торгов.

Таким образом, оспариваемое решение антимонопольного органа от 04.07.2022 по делу N 072/10/18.1-299/2022 соответствует действующему законодательству, законные права и интересы заявителя не нарушает, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В целом доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 26.10.2022 по делу N А70-16605/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова А.Н. Лотов