Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20 января 2023 г. N 02АП-10241/22 по делу N А29-6200/2022

г. Киров

20 января 2023 г.

Дело N А29-6200/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судей Бычихиной С.А., Великоредчанина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кряжевой У.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика Громовой Л.Н. по доверенности от 11.11.2022,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 07.10.2022

по делу N А29-6200/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Дом-Совет"

(ИНН: 1106033248, ОГРН: 1171101004799)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми

(ИНН: 1101486727, ОГРН: 1101101000780)

о взыскании долга по оплате услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дом-Совет" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми (далее - ответчик Управление) о взыскании 727 886 рублей 80 копеек задолженности и 12 694 рубля 14 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2022 по 31.03.2022.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 07.10.2022 исковые требования удовлетворены частично: с Управления в пользу Общества взыскано 727 886 рублей 80 копеек задолженности, 12 523 рубля 45 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Ответчик указывает, что Управление несет бремя содержания помещения (защитное сооружение гражданской обороны) с момента государственной регистрации права собственности Российской Федерации на данное помещение, то есть с 26.02.2022.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласился.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Коми, представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общим собранием собственников помещений в здании, расположенном по адресу: Республика Коми, г. Усинск, ул. Нефтяников, д. 33, было принято решение, оформленное протоколом от 08.06.2018, в том числе о выборе организации для оказания услуг по охране, эксплуатации, содержанию и ремонту общего имущества здания - Общества (до переименования 04.06.2018 - ООО УК "Гелиос"); об установлении ежемесячной платы за услуги за 1 кв.м. в размере 53 рублей 75 копеек.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) 26.02.2022 на основании решения Арбитражного суда Республики Коми от 25.06.2020 по делу N А29-6246/2020 зарегистрировано право собственности Российской Федерации на помещение подвала площадью 670,4 кв.м.

Ссылаясь на то, что в период с 25.06.2020 по февраль 2022 года, Общество исполняло обязанности по эксплуатации, содержанию и ремонту общего имущества здания, истец просил Управление оплатить оказанные услуги.

Поскольку ответчик требование истца не исполнил, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Республики Коми руководствовался статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), частью 1 статьи 36, частью 1 статьи 39, частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление от 27.12.1991 N 3020-1), пунктом 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1997 N 15 "Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий" (далее - Информационное письмо N 15), учитывал позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлениях от 12.04.2011 N 16646/10, от 12.05.2009 N 17653/08.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 25.06.2020 по делу N А29-6246/2020 признано отсутствующим право собственности АО "Корпорация по развитию Республики Коми" на спорное помещение (защитное сооружение гражданской обороны).

Судом по делу N А29-6246/2020 установлено, что на спорное помещение имеется акт приемки в эксплуатацию законченного строительством защитного сооружения от 01.03.1988, паспорт убежища, спорное помещение является федеральной собственностью в силу прямого указания закона и не выбывало из состава федеральной собственности.

На основании указанного решения суда зарегистрировано право собственности Российской Федерации на спорное помещение площадью 670,4 кв.м.

Доводы ответчика о том, что Управление несет бремя содержания помещения с момента государственной регистрации права собственности Российской Федерации (26.02.2022), правильно отклонены судом первой инстанции, поскольку вступившим в законную силу судебным актом по указанному делу установлено, что решение о приватизации спорного помещения не принималось. Следовательно, дата внесения сведений в ЕГРН по результатам рассмотрения дела А29-6246/2020 не имеет правового значения.

Задолженность ответчика за период с 25.06.2020 по февраль 2022 года по оплате оказанных услуг составила 727 886 рублей 80 копеек (лист дела 57).

Расчет долга проверен судом и признан правильным.

С учетом изложенного суд первой инстанции правильно взыскал с Управления долг в сумме 727 886 рублей 80 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 523 рублей 45 копеек за период с 22.02.2022 по 31.03.2022.

Решение Арбитражного суда Республики Коми подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Управления - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 07.10.2022 по делу N А29-6200/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Л.И. Черных

Судьи

С.А. Бычихина О.Б. Великоредчанин