Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2023 г. N 12АП-11858/22 по делу N А12-21782/2022

г. Саратов

20 января 2023 г.

Дело N А12-21782/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О. В.,

судей Савенковой Н. В., Шалкина В. Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Толстовой Д. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Коми фонда поддержки регионального сотрудничества и развития на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 ноября 2022 года по делу N А12-21782/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Консалтинг" (ИНН: 3460072169, ОГРН: 1183443000861)

к Коми фонду поддержки регионального сотрудничества и развития (ИНН: 1101478733, ОГРН: 1021100000140)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Консалтинг" - Красильникова Д. О. по доверенности от 01.08.2022,

от Коми фонду поддержки регионального сотрудничества и развития - Карамышева Д.А. по доверенности 12.01.2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Консалтинг" (далее - ООО "Консалтинг", истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Коми фонду поддержки регионального сотрудничества и развития (далее - фонд, ответчик, заказчик), в котором просит взыскать денежные средства в размере 2309579 руб. 74 коп., из которых 2199142 руб. - основной долг, 110437 руб. 74 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по этапу 4 за период с 23 июля 2021 по 31 марта 2022 в размере 44 996 руб. 70 коп., за период со 02 октября 2022 по 08 ноября 2022 в размере 5 606 руб. 15 коп., по этапу 5 за период с 27 декабря 2021 по 31 марта 2022 в размере 48 269 руб. 65 коп., за период со 02 октября 2022 по 08 ноября 2022 в размере 11 565 руб. 24 коп.

Судом уточнения исковых требований приняты к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15 ноября 2022 года по делу N А12-21782/2022 с Коми фонд поддержки регионального сотрудничества и развития в пользу ООО "Консалтинг" взысканы денежные средства в размере 2309579 руб. 74 коп., из которых 2199142 руб. - основной долг, 110437 руб. 74 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по государственной пошлине в размере 34548 руб. ООО "Консалтинг" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 350 руб. 14 коп.

Коми фонда поддержки регионального сотрудничества и развития, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом не исследованы все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, исполнителем не доказаны обстоятельства, которые суд считает установленными, выводы в решении суда первой инстанции противоречат фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам: судом не исследован факт возникновения обязательств оплаты услуг у заказчика, а также факт и сроки сдачи услуг исполнителем; истец не представил доказательств оказания услуг; судом принят во внимание неверный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами; отказ от исполнения обязательств по договору об оказании рекламно-информационных услуг от 03.07.2020 N 7/1 состоялся с момента его получения исполнителем, поскольку заказчиком указаны неоднократные нарушения условий договора со стороны исполнителя.

ООО "Консалтинг" представило суду отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Коми фонда поддержки регионального сотрудничества и развития заявило в суд ходатайство об истребовании у истца доказательств: отчетов за 4 и 5 этапы выполнения работ по договору об оказании рекламно-информационных услуг от 03.07.2020 N 7/1.

Согласно части 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции.

Согласно пункту 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе истребовать доказательство от лица, у которого оно находится, по ходатайству лица, участвующего в деле и не имеющего возможности самостоятельно получить это доказательство. При этом суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, и вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства. Отказ суда в истребовании у иных лиц дополнительных доказательств не является процессуальным нарушением (часть 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае имеющиеся в материалах дела доказательства признаны судом первой инстанции достаточными для принятия обоснованного судебного акта. Доказательств невозможности самостоятельно получить это доказательство, так же, как и заявления ходатайства в суде первой инстанции материалы дела не содержат.

Таким образом, суд апелляционной инстанции отказывает Коми фонда поддержки регионального сотрудничества и развития в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для её удовлетворения и отмены судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 3 июля 2020 между ООО "Консалтинг" и Коми фондом поддержки регионального сотрудничества и развития заключен договор N 7/1 об оказании рекламно-информационных услуг.

Согласно пункту 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать услуги (далее - услуги) по продвижению регионального отделения партии "Единая Россия" в Республике Коми в сети интернет, согласно техническому заданию заказчика (приложение N 1 к договору).

В состав услуг входит: продвижение текстовых и графических материалов из созданных каналов по запросу заказчика в федеральных и региональных каналах в мессенджере "Телеграм"; настройка и запуск таргетированной рекламы с достижением показателей в четырех социальных сетях в соответствии с техническим заданием: "ВКонтакте", "Фейсбук", "Одноклассники", "Инстаграм"; создание визуальных и графических креативов; ведение тематических страниц в социальных сетях и ресурсов в сети интернет; формирование текстовых, графических и визуальных оформлений форматов для двух каналов в telegram; наполнение и развитие страниц Коми регионального отделения партии "Единая Россия" в социальных сетях; проведение обучающих видеосессий с кандидатами и создание видеопродукции для продвижения Коми регионального отделения Партии "Единая Россия" создание тематического аудиоконтента "Время рассвета"; формирование позитивного информационного фона посредством работы с комментариями на страницах тематических сообществ, страниц Коми регионального отделения партии "Единая Россия" в Республике Коми и на страницах персоналий по запросу заказчика; таргетированная реклама информации по запросу заказчика в социальных сетях "ВКонтакте", "Одноклассники", "Инстаграм", "Фейсбук"; распространение информации посредством репостов в социальной сети ВКонтакте и Одноклассники по запросу заказчика; создание и продвижение тематических ресурсов в сети интернет ("Навигатор избирателя", "комипвг.рф", "Коми 100"); создание, развитие и продвижение трёх тематических сообществ в социальной сети "ВКонтакте", одного сообщества в социальной сети "Инстаграм", одного тематического сообщества в социальной сети "Одноклассники"; мониторинг информационного пространства в СМИ и социальных сетях в соответствии с техническим заданием, утверждённым заказчиком; продвижение материалов о деятельности партии на страницах инфлюенсеров (по согласованию с заказчиком), а заказчик обязуется оплатить услуги, оказанные исполнителем в порядке, сроки и на условиях, указанных в настоящем договоре.

Согласно пункту 1.2 договора услуги оказываются в соответствии с условиями и сроками согласно приложению N 1 к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ по договору составляет 10638827 рублей без НДС.

Согласно пункту 2.4 договора оплата производится в соответствии с приложением N 2 "График оплаты".

Приложением N 1 "Техническое задание" (в редакции дополнительного соглашения N1 от 08 сентября 2020 к договору) предусмотрены следующие этапы выполнения работ: 1 этап с 3 июля по 5 августа 2020 года; 2 этап с 6 августа по 11 августа 2020 года; 3 этап с 12 августа по 15 августа 2021 года; 4 этап с 16 августа по 31 августа 2021 года; 5 этап с 1 сентября по 8 сентября 2021 года.

Приложением N 2 "График оплаты" предусмотрены следующие размеры и сроки оплаты оказанных услуг: 1 этап - 1469520 рублей, срок оплаты этапа: в течение 5 рабочих дней после предъявления акта выполненных услуг; 2 этап - 1970165 рублей, срок оплаты этапа: в течение 5 рабочих дней после предъявления акта выполненных услуг; 3 этап -2741850 рублей, срок оплаты этапа: в течение 5 рабочих дней после предъявления акта выполненных услуг; 4 этап - 2976130 рублей, срок оплаты этапа: в течение 5 рабочих дней после предъявления акта выполненных услуг; 5 этап - 1481162 рубля, срок оплаты этапа: в течение 5 рабочих дней после предъявления акта выполненных услуг.

Истец указывает, что истцом своевременно оказаны услуги по всем указанным этапам работ, ответчиком подписаны акты выполненных услуг по этапам с 1 по 4.

Акт по этапу N 5 неоднократно направлялся для согласования посредством электронной почты, однако так и не был подписан, впоследствии 06.12.2021 указанный акт был направлен почтой, получен ответчиком 17.12.2021, что подтверждается копиями уведомления об отправке и о получении, однако ответа не последовало.

Оплата за оказанные работы была произведена полностью за этапы с 1 по 3, этап 4 оплачен частично, сумма задолженности составила 717980 руб. Этап 5 не оплачен в полном объеме, задолженность составила 1481162 руб.

Неоплата оказанных услуг послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания услуг и необходимости их оплаты.

Апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом первой инстанции правильно определена правовая природа заключенного сторонами договора от 3 июля 2020 года N 7/1 об оказании рекламно-информационных услуг, как договор возмездного оказания услуг, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и специальными нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации "Возмездное оказание услуг". Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Исходя из системного толкования положений статей 781, 783, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для возникновения у заказчика обязанности оплатить услуги является сам факт оказания ему предусмотренных договором услуг.

В силу части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Судом установлено, что истец надлежащим образом исполнил свои договорные обязательства по оказанию услуг по договору от 3 июля 2020 года N 7/1 об оказании рекламно-информационных услуг.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу пункта 2.5 договора стороны установили, что оплата производится заказчиком после предоставления исполнителем оригиналов документов: договор, приложения N N 1 и 2 к договору, а также после окончания каждого этапа исполнитель предоставляет оригиналы документов: акт оказанных услуг за каждый этап, в соответствии со сроками выполнения услуг, счет на сумму за выполненный этап, предусмотренный в приложении N 2 настоящего договора, а также по запросу заказчика могут быть представлены фото, видео, графические материалы, переданные на переносном электронном носителе, итоговый отчёт, с подтвержденными показателями, а также все другие запрашиваемые заказчиком документы, в соответствии с выполнением услуг, указанных в приложении N 1.

В соответствии с приложением N 2 к договору каждый этап оплачивается в течение 5 рабочих дней с момента предоставления акта выполненных услуг по каждому из этапов.

Таким образом, как верно пришел к выводу суд, необходимость оплаты оказанных услуг зависит от момента представления актов выполненных услуг для подписания заказчиком, а не от момента предоставления отчета.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2.5 договора отчет предоставляется только по запросу заказчика.

Между тем, из пояснений истца следует, что запросов о предоставлении отчета не поступало. В материалах дела также отсутствуют запросы о предоставлении отчета, в том числе, и на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции. Истребование отчета по ходатайству ответчика на стадии апелляционного обжалование выходит за пределы компетенции апелляционного суда.

Акт оказания услуг по этапу N 4 подписан без возражений, соответственно работы приняты в полном объеме. Доказательств выполнения работ в меньшем объеме не представлено. При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что частично оплата по 4 этапу была произведена ответчиком после подписания акта приемки оказанных услуг.

Акт выполненных услуг по этапу N 5 и счет на оплату был передан представителем истца лично руководителю ответчика Новикову М.Ю. Возражений относительно объема выполненных услуг от ответчика не поступало, требования о предоставлении отчета отсутствовали, подписанные акты не передавались обратно истцу, ответчик перестал выходить на связь.

В связи с уклонением от подписания акта оказания услуг по этапу N 5 истцом 6 декабря 2021 года в адрес ответчика ценным письмом с описью вложения были повторно направлены акт оказания услуг по этапу N 5 и счет на оплату, указанные оригиналы документов были получены ответчиком 17 декабря 2021 года, что подтверждается квитанцией об отправке, а также уведомлением о вручении N40001161184224.

Ссылка апеллянта на то, что отказ от исполнения обязательств по договору об оказании рекламно-информационных услуг от 03.07.2020 N 7/1 состоялся с момента его получения исполнителем, поскольку заказчиком указаны неоднократные нарушения условий договора со стороны исполнителя, не может быть принята судом во внимание, поскольку возражений относительно подписания актов и требований о предоставлении отчетов от ответчика (заказчика) не поступало, следовательно, услуги считаются принятыми без замечаний.

Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48).

Обязанность по оплате результата оказанных услуг лежит на заказчике, как стороне спорного договора, свидетельствующем о согласовании сторонами всех существенных условий сделки, наличии их воли на возникновение соответствующих прав и обязанностей, присущих сделкам данного вида.

Из смысла статей 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что фактически оказанные услуги подлежат оплате, а односторонний отказ от оплаты не допускается.

Доказательств, подтверждающих обоснованность отказа от оплаты оказанных по договору услуг, ответчик не представил, замечаний относительно недостатков оказанных услуг ответчиком в установленном договором порядке не было заявлено.

Изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, пояснения сторон, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о доказанности факта неоказания услуг и необходимости их оплаты ответчиком. Доказательств обратного апеллянтом не представлено.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик не доказал факт отсутствия задолженности перед истцом, не представил в материалы дела доказательств оплаты задолженности и доказательств, которые бы подтверждали неисполнение либо ненадлежащее исполнение истцом обязательств по договору, а также доказательств отказа от исполнения указанного договора со стороны заказчика, в связи с чем последний несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу задолженности по договору по основному долгу по двум этапам в сумме 2199142 руб. апелляционный суд считает правильным.

Кроме того, истец заявил исковое требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 110437 руб. 74 коп.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей, проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной, исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Истец представил в суд расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по этапу 4 за период с 23 июля 2021 года по 31 марта 2022 года в размере 44996 руб. 70 коп., за период со 2 октября по 8 ноября 2022 года в размере 5606 руб. 15 коп., по этапу 5 за период с 27 декабря 2021 года по 31 марта 2022 года в размере 48269 руб. 65 коп., за период со 2 октября по 8 ноября 2022 года в размере 11565 руб. 24 коп.

Расчет истца судами обеих инстанций проверен и признан арифметически правильным.

Заявитель апелляционной жалобы, оспаривая расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, не представил суду контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Довод апеллянта о том, что проценты начислены ранее срока фактического оказания услуг по 4 этапу выполнения работ, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку согласно акту сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) от 16.07.2021 N 83 услуги по 4 этапу оказаны 16.07.2021. Вместе с тем проценты начислены по фактическому оказанию услуг за период с 23 июля 2021 года, то есть по истечении 5 рабочих дней, что прямо предусмотрено в приложении N 2 к договору от 3 июля 2020 года N 7/1, по условиям которого каждый этап оплачивается в течение 5 рабочих дней с момента предоставления акта выполненных услуг по каждому из этапов.

Доказательств оплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами суду не представлено.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности взыскания судом с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23 июля 2021 года по 31 марта 2022 года и с 2 октября по 8 ноября 2022 года в сумме 110437 руб. 74 коп.

При принятии решения судом правильно применены нормы материального и процессуального права, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Процессуальных оснований для отмены судебного акта не имеется. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

На основании изложенного суд считает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Апелляционную жалобу Коми фонда поддержки регионального сотрудничества и развития следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 ноября 2022 года по делу N А12-21782/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О. В. Лыткина

Судьи

Н. В. Савенкова В. Б. Шалкин