Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2023 г. N 13АП-39242/22 по делу N А42-8273/2022

г. Санкт-Петербург

19 января 2023 г.

Дело N А42-8273/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Барахтян Д.А.,

при участии:

от истца: Сердакова Н.В. по доверенности от 01.01.2023 (онлайн),

от ответчика: ходатайство об участии онлайн удовлетворено, подключение не обеспечено стороной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-39242/2022) Васильевой Валентины Александровны на решение Арбитражного суда Мурманской области от 17.10.2022 по делу N А42-8273/2022, принятое

по иску акционерного общества "Мурманская ТЭЦ"

к Васильевой Валентине Александровне

о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мурманская ТЭЦ" (далее - истец, Общество, АО "Мурманская ТЭЦ") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к предпринимателю Васильевой Валентине Александровне (далее - ответчик, предприниматель, ИП Васильева В.А.), о взыскании 917 651,33 рубля основного долга и 5643,61 рублей пеней.

Решением арбитражного суда Мурманской области от 17.10.2022 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

По мнению подателя жалобы, истцом не доказаны исковые требования ни по праву, ни по размеру, не представлены доказательства оказания услуг, не имеется актов теплопотребления, обязанность по ежемесячному направлению которых вменена истцу. Определить, какие показания потребления коммунальных услуг использованы в расчете, невозможно. На требования о выезде на объект и фиксации факта отсутствия теплопотребления, истец не реагировал должным образом.

Кроме того, ответчик указывает на то, что предпринимательскую деятельность не ведет, соответственно, дело не подлежало рассмотрению в арбитражном суде.

Истец представил отзыв, в котором просит решение оставить без изменения, указывая, что всем доводам стороны была дана надлежащая правовая оценка в решении.

До судебного разбирательства от ИП Васильевой В.А. поступили письменные пояснения, в которых, ссылаясь на нарушение судом процессуального права в связи с неправомерным отказом в передаче по подсудности, она просит назначить по делу судебно-строительную экспертизу, поставив перед экспертом вопрос: имеется ли фактическое потребление тепловой энергии в нежилом помещении с кадастровым номером 50:20:0002126:1436, расположенном по адресу: пр. Ленина, д. 24.

Истец в судебном заседании поддержал письменную позицию, против удовлетворения ходатайства возражал, указывая на то, что основания для удовлетворения ходатайства отсутствуют. Назначение экспертизы приведет к затягиванию рассмотрения дела по существу, так как в соответствии со статьей 216 ГПК РФ, суд вправе приостановить производство по делу на срок проведения экспертизы.

Ответчик в своем ходатайстве не поясняет, каким образом результаты данного исследования могут повлиять на результат рассмотрения настоящего спора, учитывая, что спорный период с 01.01.2021 по 30.05.2022.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ходатайство об участии посредством веб-конференции удовлетворено, однако, подключение не обеспечено стороной.

Рассмотрев ходатайство о назначении экспертизы, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание позицию истца, отклоняет ходатайство по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

В силу положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза, назначенная при рассмотрении арбитражного дела, является одним из доказательств по делу и подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Таким образом, вопрос о необходимости проведения экспертизы находится в компетенции суда, разрешающего спор по существу, назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы в суде первой инстанции ответчиком, принимающим активную правовую позицию, не заявлялось, к заявлению не приложены доказательства, обосновывающие невозможность его подачи в суд первой инстанции, в связи с чем суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей пределы полномочий суда апелляционной инстанции при проверке законности судебного акта, а также разъяснениями, данными в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в его удовлетворении отказывает.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, общество, являясь единственным поставщиком тепловой энергии в зоне нахождения объектов теплоснабжения: нежилого помещения, общей площадью 527,5 м2, (город Мурманск, проспект Ленина, дом 24); нежилого помещения, общей площадью 397,4 м2, (город Мурманск, проспект Ленина, дом 76); нежилого помещения, общей площадью 113,5 м2, (город Мурманск, проспект Ленина, дом 85); нежилого помещения, общей площадью 504,6 м2, (город Мурманск, проспект Ленина, дом 74); нежилого помещения, общей площадью 389,2 м2, (город Мурманск, проспект Ленина, дом 83); нежилого помещения, общей площадью 638,3 м2, (город Мурманск, проспект Ленина, дом 80), принадлежащих ИП Васильевой В.А. на праве собственности в период с января 2021 года по май 2021 года поставило в указанные помещения тепловую энергию, на нужды отопления и горячего водоснабжения, количество которой определено расчетным путем, на общую сумму 917 651,33 рубль.

Поскольку в претензионном порядке задолженность погашена не была, АО "Мурманская ТЭЦ" обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с соответствующим иском, удовлетворенным судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта по доводам стороны в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (статья 541 ГК РФ).

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 30, статей 154, 157 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, в частности, оплачивать коммунальную услугу по отоплению.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 10.07.2018 N 30-П указал, что специфика многоквартирного дома как целостной строительной системы, в которой каждое жилое или нежилое помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, обусловливает, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии; соответственно, обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по отоплению конкретного помещения не связывается с самим по себе фактом непосредственного использования этого помещения собственником или пользователем.

Одним из условий возникновения обязанности собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 N 46-П).

На основании подпункта "е" пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, отопление - это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к названным Правилам.

Согласно "ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 N 543-ст, "многоквартирный дом" - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст).

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Таким образом, отказ собственника отдельного помещения в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии.

Соответствующий правовой подход отражен в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 N 308-ЭС18-25891 и от 24.06.2019 N 309-ЭС18-21578, в пункте 37 Обзора судебной практики N 3 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019.

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд обоснованно отклонил доводы предпринимателя об отсутствии у него обязанности оплачивать коммунальную услугу по отоплению в связи с отсутствием в спорных нежилых помещениях энергопринимающих устройств.

Согласно открытым сведениям о схеме теплоснабжения муниципального образования г. Мурманск, размещенным на официальном сайте администрации г. Мурманска https://www.citymurmansk.ru/, АО "Мурманская ТЭЦ" - теплоснабжающая организация, в которой действует три источника тепловой энергии, система теплоснабжения на которых двухтрубная, закрытая.

Следовательно, все объекты теплоснабжения, находящиеся в зоне ответственности АО "Мурманская ТЭЦ" имеют закрытую систему теплоснабжения, в том числе и многоквартирные жилые дома по пр-ту Ленина, д. 24, д. 76, д. 85, д. 74, д. 83, д. 80 в городе Мурманске.

Многоквартирные дома, в которых расположены принадлежащие ответчику на праве собственности нежилые помещения, в период с 01.01.2022 по 31.05.2022 не оборудованы приборами учета тепловой энергии.

Нежилое помещение площадью 527,5 м2 (кадастровый номер 51:20:0002126:1436), расположено в многоквартирном жилом доме N 24 по пр. Ленина в городе Мурманске, также надлежащим образом подключено к центральной системе теплоснабжения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2021 в рамках дела N А40-144305/2021 спорное нежилое помещение по адресу:, пр. Ленина, д. 24 признано отапливаемым. Решение вступило в законную силу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом решение по делу N А40-144305/2021 в силу ст. 69 АПК РФ, имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Письмом от 25.06.2020 исх. 4031-05/03 Общество предлагало Васильевой В.А. принять участие в комиссии по обследованию нежилых помещений, принадлежащих ей на праве собственности, однако Васильева В.А. доступ к обследованию помещений не предоставила. На обследование не явилась.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела предпринимателем не опровергнута презумпция того, что он как собственник помещения в многоквартирном доме, обеспеченном внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляет тепловую энергию на обогрев принадлежащего ему помещения через систему отопления. Подвергая сомнению факт отопления принадлежащего ему нежилого помещения, предприниматель ошибочно не учитывает наличие теплоотдачи от элементов внутридомовой системы отопления (стояков, транзитных труб, плиты перекрытий). Как уже было отмечено, доказательства согласованного демонтажа элементов системы отопления в спорном помещении, соответствия нормативам изоляции стояков трубопровода, перехода на иной вид теплоснабжения помещения в спорный период.

Письменных мотивированны возражений по расчету объема потребленной тепловой энергии от ответчика не поступало.

Довод о том, что невозможно определить, каким образом на основании каких показателей произведен расчет, подлежит отклонению.

Порядок расчета объемов тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения в нежилых помещениях в многоквартирном доме.

Пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Мурманской области от 05.08.2016 N 386-ПП "О принятии способа осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению" на территории Мурманской области принят способ осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению -равномерно в течение календарного года. В связи с этим, при расчете количества тепловой энергии на отопление применяется коэффициент периодичности платежа "0,75", который определяется путем деления количества месяцев отопительного периода (9) на количество календарных месяцев в году (12).

Нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению утверждены приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Мурманской области от 11.03.2013 N 34 "Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению", в том числе и для нежилых помещений (Пункт 1 Приказа N 34): "Утвердить нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению для населения Мурманской области в соответствии с приложениями N 2 - нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых (нежилых) помещениях в многоквартирных домах и жилых домах при отсутствии приборов учета, за исключением нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению в отдельных категориях многоквартирных домов согласно приложению N 4".

Пунктом 6 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 188 (ред. 30.12.2021) установлено, что многоквартирный дом может также включать в себя принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения и (или) машино-места, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома.

Приказ Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Мурманской области от 11.03.2013 N 34 "Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению" распространяется на весь многоквартирный дом, вне зависимости от назначения помещения - жилого или нежилого.

Согласно общим положениям Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 306 (ред. от 29.09.2017) "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме" норматив потребления коммунальной услуги - определяемый в соответствии с настоящими Правилами количественный показатель объема потребления коммунального ресурса, применяемый для расчета размера платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении в случаях, предусмотренных настоящими Правилами и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354).

При условии подключения многоквартирного дома к централизованной системе теплоснабжения размер платы за коммунальную услугу по отоплению подлежит определению в порядке, установленном Правилами N 354, одинаковым для всех жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, вне зависимости от условий отопления отдельных помещений в многоквартирном доме, в том числе при отсутствии обогревающих элементов, установленных в помещении, присоединенных к централизованной внутридомовой инженерной системе отопления.

Многоквартирные дома по адресам: пр. Ленина, д. 24, д. 76, д. 85, д. 74, д. 83, д. 80 подключены к централизованной системе теплоснабжения, что подтверждается актами разграничения принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, представленным истцом в материалы дела.

Доказательств того, что АО "Мурманская ТЭЦ" вводились ограничения по поставке тепловой энергии в Многоквартирные дома по адресам: пр-т Ленина, д. 24, д. 76, д. 85, д. 74, д. 83, д. 80 в период с 01.01.2021 по 31.05.2022 не представлено в нарушение требований 65 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Соответственно, ежемесячный объем тепловой энергии, поставляемой для производства коммунальной услуги по отоплению в отношении спорного нежилого помещения, правомерно определяется как произведение площади помещения (м2) на норматив потребления коммунальной услуги на отопление помещения (Гкал/м2) и на коэффициент периодичности платежей (0,75).

Объем тепловой энергии, используемой для подогрева холодной воды при производстве коммунальной услуги по горячему водоснабжению, рассчитывается исходя из переданных собственником показаний индивидуальных приборов учета горячей воды.

При отсутствии переданных показаний индивидуальных приборов учета горячей воды, объем тепловой энергии, используемой для подогрева холодной воды при производстве коммунальной услуги по горячему водоснабжению, рассчитывается в соответствии с требованиями законодательства, исходя из норматива расхода горячей воды в месяц.

За период отсутствия заключенных в надлежащем порядке договоров теплоснабжения и достоверных данных о водопотреблении в отношении спорных помещений не был установлен норматив расхода горячей воды, доказательств того, что собственнику к оплате предъявлялся также объем тепловой энергии используемой для подогрева холодной воды при производстве коммунальной услуги по горячему водоснабжению не имеется.

Ссылка на то, что договорных обязательств между сторонами не имеется, также подлежит отклонению, так как фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом (потребителем) оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги по теплоснабжению (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14).

Обязательства по оплате тепловой энергии, поставленной в оспариваемый период, Ответчиком исполнены не были, в связи с чем по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, направлены претензии о наличии задолженности за тепловую энергию, имеющиеся в материалах дела. Мер по погашению имеющейся задолженности Ответчиком предпринято не было.

Позиция ответчика о неподведомственности спора арбитражному суду, правомерно отклонена судом первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

На основании статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Таким образом, основополагающими критериями отнесения гражданских споров к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

Согласно части 4 статьи 39 АПК РФ, если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Ответчик, равно как и в суде первой инстанции, указывает, что нежилые помещения приобретались им как физическим лицом и в предпринимательской деятельности не используются.

В силу пункта 1 статьи 23 Гражданского кодекса гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

По смыслу статей 19 и 23 Гражданского кодекса при регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя последний при осуществлении гражданских правоотношений продолжает действовать как гражданин, приобретая и осуществляя права и обязанности под своим именем, фамилией, а также отчеством.

При этом ни гражданским законодательством, ни арбитражно-процессуальным законодательством не предусмотрено, что индивидуальный предприниматель при осуществлении экономической или предпринимательской деятельности обязан указывать свой статус при заключении гражданско-правовых договоров.

Следовательно, указанные ответчиком обстоятельства, не являются основанием, исключающим рассмотрение дела в арбитражном суде.

Бесспорных доказательств иного, в том числе, использования помещения в личных бытовых целях либо невозможности вовлечения нежилого помещения в использование при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчик не представил (статьи 9 и 65 АПК РФ).

На момент принятия иска к производству ответчик обладал статусом предпринимателя, зарегистрирован в качестве предпринимателя и такой статус не утратил, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Как видно из материалов дела, на момент обращения в арбитражный суд и в настоящее время Васильева В.А. обладает статусом индивидуального предпринимателя, зарегистрированного в установленном порядке, и осуществлял предпринимательскую деятельность.

Так, согласно сведениям выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, предприниматель осуществляет деятельность согласно ОКВЭД:

Торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах,

Деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам

Деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания

Деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания

Деятельность ресторанов и баров по обеспечению питанием в железнодорожных вагонах-ресторанах и на суда

Аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом

Спорные помещения, принадлежащее ответчику, являются нежилыми, что предполагает их использование в предпринимательских целях. Таким образом, в данном случае подтверждается экономический характер спора. При таких обстоятельствах, по субъектному составу и предмету спора, который носит экономический характер, данное дело относится к компетенции арбитражного суда.

Тем самым ходатайство ответчика о передаче дела правомерно отклонено.

В соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно части 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.

Правило альтернативной подсудности предоставляет истцу выбор между предъявлением иска по общему правилу территориальной подсудности и предъявлением иска в арбитражный суд по месту исполнения договора, которое может не совпадать с местом жительства (нахождения) ответчика, при условии, что в договоре прямо указано место его исполнения.

Учитывая, что спорные нежилые помещения расположены в городе Мурманске, договоры не заключены, но фактическое пользование ответчиком услугами истца (в данном случае потребление тепловой энергии) следует рассматривать как свидетельство того, что между сторонами сложились фактические договорные отношения по поставке и потреблению тепловой энергии в отношении спорных нежилых помещений, то истцом, вопреки позиции в апелляционной жалобе, обоснованно предъявлен иск в Арбитражный суд Мурманской области.

Иные доводы также не нашли подтверждения в материалах дела.

Решение арбитражного суда первой инстанции принято при полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, при правильном применении норм материального и процессуального права, что исключает его отмену и удовлетворение апелляционной жалобы ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 17.10.2022 по делу N А42-8273/2022 оставить без изменения, апелляционною жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова