Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2023 г. N 13АП-37266/22 по делу N А56-57520/2021

г. Санкт-Петербург

19 января 2023 г.

Дело N А56-57520/2021/

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Титовой М.Г.,

судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Кроликовой Д.С.,

при участии в судебном заседании представителя Заранкина П.Я. - Большакова С.А. (доверенность от 20.04.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37266/2022) Заранкина Павла Яковлевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2022 по обособленному спору N А56-57520/2021/прав., принятое по заявлению Заранкина Павла Яковлевича о процессуальном правопреемстве в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Заранкиной Светланы Николаевны,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий закрытого акционерного общества "Институт Сибпроект" Батушев Денис Александрович (далее - ЗАО "Институт Сибпроект", заявитель, кредитор) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Заранкиной Светланы Николаевны (далее - Заранкина С.Н., должник) несостоятельной (банкротом).

Определением суда от 29.12.2021 (резолютивная часть от 22.12.2021) в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Зворыгин Петр Анатольевич, признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование закрытого акционерного общества "Институт Сибпроект" в размере 12 407 219,16 руб.

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 6(7207) от 15.01.2022.

Заранкин Павел Яковлевич обратился в арбитражный суд с заявлением о процессуальной замене кредитора ЗАО "Институт Сибпроект" на правопреемника Заранкина П.Я. в части требований в размере 30 000 руб., ссылаясь на то, что частично исполнил за должника обязательство, уплатив кредитору указанную сумму.

Определением арбитражного суда от 13.10.2022 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Заранкин П.Я., ссылаясь на неправильно применение судом норм материального и процессуального права, просит определение от 13.10.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив его заявление, полагает, что коль скоро им было погашено требование кредитора в размере 30 000 руб., то к нему в порядке регресса перешло право требования к должнику в размере указанной суммы.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий кредитором-заявителем просил обжалуемое определение оставить без изменения.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте "Картотека арбитражных дел".

В судебном заседании представитель Заранкина П.Я. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Исследовав доводы апелляционной жалобы, письменного отзыва в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что задолженность Заранкиной С.Н. перед ЗАО "Институт Сибпроект" возникла на основании определения Арбитражного суда Ханты - Мансийского округа от 27.10.2020 по делу N А75-15796/2017, которым признана недействительной совокупность сделок по перечислению ЗАО "Институт Сибпроект" Заранкиной С.Н. денежных средств в размере 12 407 219,16 руб.

В рамках дела N А75-15796/2017 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Институт Сибпроект" кредитор - ООО "Научно-Производственное Предприятие "Сибгеокарта" предъявил заявление о привлечении генерального директора должника - Заранкина Я.И. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, в том числе за совершение сделок по перечислению денежных средств Заранкиной С.Н.

Заранкин Я.И. скончался 28.03.2020 до вынесения судебного акта по результатам рассмотрения заявления о привлечении его к субсидиарной ответственности.

В связи со смертью Заранкина Я.И. постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2022 г. по делу N А75-15796/2017с Заранкина П.Я. и Заранкина А.Я. в пользу ЗАО "Институт Сибпроект" взысканы убытки в сумме 12 407 219,16 руб. в пределах стоимости унаследованного имущества Заранкина Я.И.

Как указывалось выше, определением арбитражного суда от 29.12.2021 требование конкурсного управляющего ЗАО "Институт Сибпроект" признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 12 407 219,16 руб.

Из материалов дела усматривается, что Заранкиным П.Я. во исполнение судебного акта произведена выплата ЗАО "Институт Сибпроект" денежных средств в размере 30 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 924110 от 07.07.2021.

По мнению Заранкина П.Я., у него возникло регрессное право требования к должнику, что возможно только в рамках процессуального правопреемства с учетом выплаченной суммы.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции отметил нетождественность обязательства по выплате суммы задолженности Заранкиной С.Н. перед ЗАО "Институт Сибпроект" с обязательством по выплате суммы задолженности Заранкина П.Я., указал на то, что убытки взысканы в пределах стоимости наследственного имущества Заранкина Я.И., которая до настоящего момента не определена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому; в рамках дела о банкротстве оформление процессуального правопреемства судебным актом необходимо для реализации прав новым кредитором.

Вопреки доводам настоящего заявления и аналогичным доводам апелляционной жалобы, при регрессе одно обязательство прекращается исполнением, а, значит, права требования по нему не могут перейти к другому лицу, и возникает новое регрессное обязательство с новым кредитором, поэтому в данном случае произведенная Заранкиным П.Я. выплата не влечет правопреемства в материальном значении.

Поскольку по смыслу статьи 48 АПК РФ основанием для осуществления процессуального правопреемства является правопреемство в материально-правовых отношениях, чего в данном случае не произошло, то суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для процессуальной замены стороны кредитора.

С учетом изложенного, оснований к отмене обжалуемого определения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2022 по делу N А56-57520/2021/прав. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Титова

Судьи

М.Л. Згурская Н.О. Третьякова