Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2023 г. N 20АП-8142/22 по делу N А68-6706/2022

г. Тула

20 января 2023 г.

Дело N А68-6706/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17.01.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.01.2023.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Бычковой Т.В. и Егураевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной О.С., при участии в судебном заседании представителя комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы - Львовой М.С. (доверенность N 4 от 12.01.2023, личность установлена на основании служебного удостоверения N 174/21, диплом), в отсутствие в судебном заседании иного лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Милл Групп" на решение Арбитражного суда Тульской области от 04.10.2022 по делу N А68-6706/2022 (судья Морозова Г.Ю.), принятое по исковому заявлению комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы (ИНН 7102005410, ОГРН 1037101129504) к обществу с ограниченной ответственностью "Милл Групп" (ИНН 7106525307, ОГРН 1137154001423) о взыскании задолженности по уплате арендной платы по договору N П-2019321 от 21.10.2019 в размере 1 006 023 руб. 22 коп., штрафа за нарушение срока исполнения обязательства в размере 311 349 руб. 20 коп.; обязании освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: город Тула, Привокзальный район (поселок Косая Гора), ул. Шмидта, д. 12, этаж 1, лит. А5, номера на поэтажном плане: 1-12, лит. А10, номер на поэтажном плане N 1, общей площадью 513,9 кв.м, передать его комитету имущественных и земельных отношений администрации города Тулы по передаточному акту,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных и земельных отношений администрации города Тулы (далее по тексту решения также - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Милл Групп" (далее также ответчик, общество) о взыскании задолженности по уплате арендной платы по договору N П-2019321 от 21.10.2019 в размере 1 006 023 руб. 22 коп., штрафа за нарушение срока исполнения обязательства в размере 311 349 руб. 20 коп.; обязании освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: город Тула, Привокзальный район (поселок Косая Гора), ул. Шмидта, д. 12, этаж 1, лит. А5, номера на поэтажном плане: 1-12, лит. А10, номер на поэтажном плане N 1, общей площадью 513,9 кв. м, передать его комитету имущественных и земельных отношений администрации города Тулы по передаточному акту.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 04.10.2022 по делу N А68-6706/2022 исковые требования комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы удовлетворены частично: с ООО "Милл Групп" в пользу комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы взыскана задолженность по уплате арендной платы в размере 1 006 023 руб. 22 коп., штраф за период с 11.11.2020 по 31.03.2022 в размере 273 037 руб. 60 коп., всего 1 279 060 руб. 72 коп., суд обязал ООО "Милл Групп" освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Тула, Привокзальный район (поселок Косая Гора), ул. Шмидта, д. 12, этаж 1, лит. А5, номера на поэтажном плане: 1-12, лит. А10, номер на поэтажном плане N 1, общей площадью 513,9 кв. м, и передать его комитету имущественных и земельных отношений администрации города Тулы по передаточному акту. С ООО "Милл Групп" в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в размере 31 413 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд жалобой, просит отменить решение суда первой инстанции. Заявитель жалобы указал на то, что ответчик не давал согласие на досрочное прекращение договора аренды и соответствующего соглашения не подписывало. В связи с чем полагает, что истец не имел права требовать досрочного расторжения договора, в том числе в судебном порядке. Общество указало на несогласие с размером основного долга и размером штрафных санкций.

Комитет имущественных и земельных отношений администрации города Тулы представил отзыв, в котором возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей для участия в судебном заседании не направили.

Дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, не явившихся в судебное заседание в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, между комитетом имущественных и земельных отношений администрации города Тулы и ООО "Милл Групп" заключен договор аренды от 21.10.2019 N П-2019321 недвижимого муниципального имущества, в соответствии с которым комитет имущественных и земельных отношений администрации города Тулы сдает, а ООО "Милл Групп" принимает в аренду нежилое муниципальное помещение, расположенное по адресу: г. Тула, Привокзальный район, (поселок Косая гора), ул. Шмидта, д. 12, этаж 1, лит. А5, номера на поэтажном плане: 1-12, лит. А10, номер на поэтажном плане N 1, общей площадью 513,9 кв. м, являющееся муниципальной собственностью г. Тулы (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.3 договора срок аренды устанавливается с 21.10.2019 по 19.10.2020.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что за пользование указанным в пункте 1.1 договора имуществом, арендатор выплачивает арендную плату, определяемую по приложению N 2 к договору.

Приложением N 2 определяется расчет арендной платы, в соответствии с которым размер арендной платы составляет 647 520 рублей без учета НДС сроком на 364 дня, 53 960 рублей без учета НДС в месяц.

Согласно пункту 5.2 арендная плата перечисляется ежемесячно на расчетный счет арендодателя не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным, в размере 1/12 части от годового размера.

Пунктом 3.1 договора установлено, что в случае прекращения действия договора по любым законным основаниям, включая истечение его срока и расторжение договора, имущество передается арендатором арендодателю по приемо-сдаточному акту. Арендатор обязан возвратить имущество не позднее 10 дней с момента направления арендодателем уведомления о прекращении действия договора. Возврат имущества оформляется передаточным актом, подписываемым представителями арендатора и арендодателя.

В соответствии с уведомлением КИиЗо-7465 от 07.10.2021 об отказе от договора аренды недвижимого муниципального имущества от 21.10.2019 N П-2019321 комитет уведомил ответчика о прекращении договора аренды с 18.10.2021 и о необходимости передать собственнику арендованное имущество по передаточному акту.

В нарушение условий договора аренды за ответчиком образовалась задолженность по уплате арендных платежей по договору аренды в размере 1 006 023 руб. 22 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию N 2310 от 12.04.2022 с требованием о погашении задолженности по арендной плате и пени. Претензия оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя заявленные требования. суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что размер арендной платы в год составляет 647 520 руб., которая перечисляется не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным, в размере 1/12 части от годового размера.

В соответствии с дополнительным соглашением от 30.11.2020 N 1 к договору аренды недвижимого муниципального имущества от 21.10.2019 N П-2019321 ответчику была предоставлена отсрочка по уплате ежемесячных арендных платежей, предусмотренных договором в размере 53 960 рублей в период с 01.04.2020 по 19.10.2020. Всего за период 356 832 руб. 26 коп.

Пунктом 2 дополнительного соглашения от 30.11.2020 N 1 установлено, что оплата отсрочки будет производиться арендатором в период с 01.01.2021 по 17.10.2021 ежемесячно на расчетный счет арендодателя не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным, в размере 1/10 части предоставленной отсрочки в размере 35 683 руб. 23 коп.

В соответствии с пунктом 4 дополнительного соглашения от 30.11.2020 N 1 стороны определили отменить начисление пени (неустойки) и каких-либо иных штрафных санкций, взимаемых с арендатора за несвоевременную или неполную оплату установленной договором суммы арендной платы. Данные изменения действуют в период предоставления отсрочки по уплате арендных платежей с 01.04.2020 по 19.10.2020.

В нарушение условий договора аренды за ответчиком образовалась задолженность по уплате арендных платежей по договору аренды в размере 1 006 023 руб. 22 коп.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности (л.д.11), который ответчиком путем предоставления контрасчета ни в суде первой, ни в суде второй инстанции не оспорен. Довод апеллянта о несогласии с суммой основной долга является голословным, в связи с чем не принимается судебной коллегией.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по договорам аренды ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности по договорам аренды в размере 1 006 023 руб. 22 коп.

Пунктом 5.5 договора установлено, что при несоблюдении требований пункта 5.1 договора арендатор уплачивает штраф в размере одного процента от месячной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком арендных платежей комитетом имущественных и земельных отношений администрации города Тулы начислен штраф в соответствии со статьей 330 ГК РФ и пунктом 5.5 договора за период с 11.11.2020 по 10.06.2022 в сумме 311 349 руб. 20 коп.

Расчет штрафа судом проверен и признан верным, ответчиком не опровергнут; факт просрочки внесения арендных платежей является установленным, подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.

Между тем, судом учтено, что на основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал, что в период с 01.04.2022 до 01.10.2022 начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика не подлежит.

С учетом изложенного, суд первой инстанции произвел расчет штрафа за период с 11.11.2020 по 31.03.2022, в связи с чем размер штрафа за несвоевременное исполнение обязательства по уплате арендной платы за указанный период составил 273 037 руб. 60 коп., который также правомерно взыскан с ответчика.

Рассматривая требование истца об обязании ответчика освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: город Тула, Привокзальный район (поселок Косая Гора), ул. Шмидта, д. 12, этаж 1, лит. А5, номера на поэтажном плане: 1-12, лит. А10, номер на поэтажном плане N 1, общей площадью 513,9 кв. м, передать его комитету имущественных и земельных отношений администрации города Тулы по передаточному акту, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Право арендодателя на отказ от договора аренды, заключенного (возобновленного) на неопределенный срок, предусмотрено статьей 610 ГК РФ.

Отказ от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, установленный пунктом 2 статьи 610 ГК РФ, является безусловным, не вызван какими-либо нарушениями со стороны арендатора, и обусловлен исключительно волей арендодателя на отказ от договора. При этом не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 N 14381/10, от 31.05.2011 N 16092/10).

Пунктом 3 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу статьи 610 ГК РФ каждая из сторон договора аренды недвижимого имущества, заключенного на неопределенный срок, вправе отказаться от него, предупредив об этом другую сторону за три месяца, если законом или договором не установлен иной срок для предупреждения.

Для того чтобы договор прекратил свое действие, стороне достаточно лишь заявить своему контрагенту об отказе от исполнения договора. Поэтому для реализации права одностороннего отказа от договора не требуется обращения в суд с иском о его расторжении. Договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение до контрагента.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между комитетом имущественных и земельных отношений администрации города Тулы и ООО "Милл Групп" заключен договор аренды от 21.10.2019 N П-2019321 недвижимого муниципального имущества, в соответствии с которым комитет имущественных и земельных отношений администрации города Тулы сдает, а ООО "Милл Групп" принимает в аренду нежилое муниципальное помещение, расположенное по адресу: г. Тула, Привокзальный район, (поселок Косая гора), ул. Шмидта, д. 12, этаж 1, лит. А5, номера на поэтажном плане: 1-12, лит. А10, номер на поэтажном плане N 1, общей площадью 513,9 кв. м, являющееся муниципальной собственностью г. Тулы (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.3 договора срок аренды устанавливается с 21.10.2019 по 19.10.2020.

Поскольку арендатор продолжал пользоваться земельным участком по истечении срока действия договора в отсутствие возражений арендодателя, договор в силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ считается возобновленным на неопределенный срок.

По правилам статьи 610 ГК РФ, если договор заключен на неопределенный срок, сторона в любое время вправе отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

В соответствии с уведомлением КИиЗо-7465 от 07.10.2021 об отказе от договора аренды недвижимого муниципального имущества от 21.10.2019 N П-2019321 комитет уведомил ответчика о прекращении договора аренды с 18.10.2021 и о необходимости передать собственнику арендованное имущество по передаточному акту.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств возврата истцу спорного помещения, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца об обязании ответчика освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: город Тула, Привокзальный район (поселок Косая Гора), ул. Шмидта, д. 12, этаж 1, лит. А5, номера на поэтажном плане: 1-12, лит. А10, номер на поэтажном плане N 1, общей площадью 513,9 кв. м, и передать его истцу по передаточному акту.

Довод жалобы о том, что ответчик не давал согласие на досрочное прекращение договора аренды и соответствующего соглашения не подписывало, в связи с чем истец не имел права требовать досрочного расторжения договора, в том числе в судебном порядке, подлежит отклонению на основании пункта 3 статьи 450 ГК РФ, пункта 2 статьи 610 ГК РФ.

При наличии права на односторонний отказ от договора для того, чтобы договор считался расторгнутым, стороне достаточно уведомить контрагента об отказе от его исполнения. При этом не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора (пункт 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Право на отказ от договора, заключенного на неопределенный срок, установленное пунктом 2 статьи 610 ГК РФ, является безусловным, не поставлено в зависимость от совершения каких-либо нарушений и реализуется исключительно волей стороны договора на отказ от его исполнения.

Таким образом, направленное арендатору уведомление от 07.10.2021 N КИиЗО-7465 о прекращении действия договора аренды от 21.10.2019 N П-2019321 соответствует положениям статьи 450 ГК РФ и абзаца второго пункта 2 статьи 610 ГК РФ.

Учитывая, что договор является расторгнутым, в силу положений статьи 622 ГК РФ у общества возникло обязательство по возврату арендодателю имущества.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, признав, что Комитет имущественных и земельных отношений администрации города Тулы при направлении спорного уведомления действовал в рамках закона, ввиду чего действий по нарушению прав и законных интересов общества не допущено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают обоснованность и правомерность выводов суда первой инстанции, которым дана правильная правовая оценка спорным правоотношениям сторон, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется. Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 04.10.2022 по делу N А68-6706/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.Г. Сентюрина

Судьи

Т.В. Бычкова Н.В. Егураева