Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2023 г. N 13АП-37408/22 по делу N А56-82680/2022

г. Санкт-Петербург

19 января 2023 г.

Дело N А56-82680/2022

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбатовская О.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37408/2022) общества с ограниченной ответственностью "Техатомстрой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2022 по делу N А56-82680/2022 (судья Евдошенко А.П.), принятое

по иску Индивидуального предпринимателя Белинского Вячеслава Васильевича

к обществу с ограниченной ответственностью "ТехАтомСтрой"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Белинский Вячеслов Васильевич (далее - истец, Предприниматель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ТехАтомСтрой" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 244 913 руб. 61 коп. мораторных процентов за период с 22.07.2020 по 20.08.2021.

Определением суда от 17.08.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Распоряжением Заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2022 в связи с болезнью судьи Виноградовой Л.В., руководствуясь статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дело N А56-82680/2022 передано для рассмотрения в производство судье Евдошенко А.П.

13.10.2022 решением суда, вынесенным в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ путем подписания судьей резолютивной части решения, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

21.10.2022 судом изготовлено мотивированное решение.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Податель жалобы указывает, что проценты за период с 22.07.2020 по 06.10.2020 не подлежат взыскания в связи с действием моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников", а также что судом первой инстанции необоснованно отклонено ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

От истца в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2020 было принято к производству заявление о признании Общества несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2020 по делу N А56-28360/2020 (резолютивная часть оглашена 22.07.2020) ответчик был признан несостоятельным (банкротом).

В отношении ответчика была открыта сроком на шесть месяцев (с 22.07.2020 и до 22.01.2021) процедура конкурсного производства по упрошенной процедуре ликвидируемого должника.

29 сентября 2020 года Предприниматель обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела N А56-28360/2020 с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ответчика требования в размере 4 972 865 руб. 25 коп. основного долга.

Определением от 04.12.2020 по делу N А56-28360/2020/тр.10 суд включил требование истца в заявленном размере (4 972 865 руб. 25 коп. основного долга) в реестр требований кредиторов ответчика.

Определением суда от 30.08.2021 по делу N А56-28360/2020 производство по делу о банкротстве ответчика было прекращено на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее -Закон о банкротстве) в связи с тем, что все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов ответчика, были погашены в полном объеме конкурсным управляющим из денежных средств, предоставленных третьим лицом (АО "АКРОН ХОЛДИНГ").

В претензии от 03.04.2022 истец потребовал оплатить сумму мораторных процентов.

В связи с неисполнением требований претензии, истец обратился с иском в суд о взыскании мораторных процентов за период с 22.07.2020 по 20.08.2021.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными по праву и по размеру.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

На основании пункта 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве и абзаца 2 пункта 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" на сумму требований конкурсного кредитора в размере основного долга начисляются мораторные проценты с даты открытия конкурсного производства и до даты погашения указанных требований ответчиком.

При этом для прекращения производства по делу о банкротстве на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр, при этом не требуется погашение процентов, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве.

По указанной причине пунктом 9 указанного выше Постановления Пленума ВАС РФ было установлено, что случае прекращения производства по делу с банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (в том числе в результате погашения ответчиком всех включенных в реестр требований в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом в порядке статей 1 13 или 125 Закона) кредитор вправе предъявить ответчику в общеисковом порядке требования о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве.

Согласно абзацу 4 пункта 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве в процедуре конкурсного производства мораторные проценты начисляются с даты открытия конкурсного производства и до даты погашения требования, включенного в реестр требований кредиторов.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2020 по делу N А56-28360/2020 (резолютивная часть оглашена 22.07.2020) в отношении ответчика была открыта сроком на шесть месяцев процедура конкурсного производства.

Согласно первому абзацу пункта 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума ВС РФ 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ об обязательствах и их исполнении" моментом исполнения денежного обязательства является зачисление денежных средств на корреспондентский счет банка, обслуживающего кредитора, либо банка, который является кредитором. Если ответчика и кредитора по обязательству, исполняемому путем безналичных расчетов, обслуживает один и тот же банк, моментом исполнения такого обязательства является зачисление банком денежных средств на счет кредитора.

Произведенный истцом расчет мораторных процентов проверен судом первой инстанции, признан арифметически верным.

Довод ответчика о том, что мораторные проценты за период с 22.07.2020 по 06.10.2020 не подлежат взыскания в связи с действием моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников", подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности,предусмотренныеОбщероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников"введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении организаций, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в списке отдельных сфер деятельности (ОКВЭД) в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением

Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции".

Постановление вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев (с 06.04.2020 до 06.10.2020).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности Общества является Строительство жилых и нежилых зданий (код 41.2).

Названный вид экономической деятельности не указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Федеральной налоговой службы (https://service.nalog.ru/covid/), Обществу не предоставлена мера поддержки в виде моратория на банкротство.

Таким образом, мораторий, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428, не распространяет свое действие на Общество.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что требования истца о взыскании мораторных процентов является обоснованным и подлежит удовлетворению в части взыскании 244 913 руб. 61 коп.

Довод ответчика о том, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, подлежит отклонению.

В обоснование ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства ответчик указал на то, что ответчик не давал своего согласия на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ, частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Исходя из критериев, установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, настоящее дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, поскольку сумма, заявленная юридическим лицом к взысканию, не превышает восьмисот тысяч рублей.

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Судом первой инстанции наличие указанных оснований судом не установлено.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства подлежит отклонению в связи с отсутствием оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2022 по делу N А56-82680/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

О.В. Горбатовская