Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2023 г. N 17АП-12898/22 по делу N А71-4869/2022

г. Пермь

20 января 2023 г.

Дело N А71-4869/2022

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Ушаковой Э.А.,

рассмотрев в порядке ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без проведения судебного заседания апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Вахрушева Сергея Алексеевича,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 июня 2022 года, принятое путем подписания резолютивной части (мотивированное решение от 29.06.2022) в порядке упрощенного производства по делу N А71-4869/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Рыжий кот" (ОГРН 1126189001509, ИНН 6102040652)

к индивидуальному предпринимателю Вахрушеву Сергею Алексеевичу (ОГРНИП 318183200022621, ИНН 183467379523)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Рыжий кот" (далее - истец, ООО "Рыжий кот") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Вахрушеву Сергею Алексеевичу (далее - ответчик, ИП Вахрушев С.А.) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в сумме 70 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с гл. 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.06.2022, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

29.06.2022 составлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В апелляционной жалобе ее заявитель ссылается на то, что факт принадлежности истцу исключительных прав на заявленные фотографические произведения не подтвержден материалами дела. Не согласен с наличием его вины в нарушении авторских прав истца, поскольку ответчик не занимался производством указанных произведений либо тиражированием их, а лишь занимался приобретением художественно-графических произведений для последующей перепродажи и извлечении прибыли.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО "Рыжий кот" на основании договоров об отчуждении оригиналов произведений и исключительного права на произведения N 2018/УП/05 от 21.05.2018, N 2017/УП/08 от 09.10.2017, N2018/УП/03 от 04.04.2018, N 2016/УП/02 от 05.02.2016, N 2017/УП/09 от 06.12.2017 принадлежат исключительные права на художественно-графические произведения с условным (рабочим) названием "Изящный натюрморт", "Домик у ночного озера", "Роскошный натюрморт", "Барсы", "Ангел и кролики", "Домик у водопада", на основании лицензионного договора от 01.10.2012 исключительные права на художественно-графическое произведение с условно (рабочим) названием "Тигр".

Согласно актам приемки-передачи оригиналов произведений и исключительного права правообладатель передал, а приобретатель принял исключительные права на вышеуказанные художественно-графические произведения.

ООО "Рыжий кот" на сайте https://ulibka18.ru (через маркетплейс Tiu.ru) произведена закупка товаров:

1) "Алмазная мозаика 40*50 круглые стразы" (Арт. ZX9340) на сайте https://ulibka18.ru (дата фиксации 27.04.2020), Ссылка: https://ulibka18.ru/p440694764-almaznaya-mozaika-4050.html;

2) "Алмазная мозаика 40*50 круглые стразы" (Арт. ZX10090) на сайте https://ulibka18.ru (дата фиксации 27.04.2020 г.), Ссылка: https://ulibka18.ru/p447010420-almaznaya-mozaika-4050.html;

3) "Алмазная мозаика 40*50 круглые стразы" (Арт. ZX9356) на сайте https://ulibka18.ru (дата фиксации 27.04.2020 г.), Ссылка: https://ulibka18.ru/p447010365-almaznaya-mozaika-4050.html;

4) "Картина - раскраска по номерам 40*50" (Арт. Q4982) на сайте https://ulibka18.ru (дата фиксации 27.04.2020 г.); Ссылка: https://ulibka18.ru/p453155270-kartina-raskraska-nomeram.html;

5) "Картина - раскраска по номерам 40*50" (Арт. Q4765) на сайте https://ulibka18.ru (дата фиксации 27.04.2020 г.), Ссылка: https://ulibka18.ru/p452973534-kartina-raskraska-nomeram.html;

6) "Картина - раскраска по номерам 40*50" (Арт. DK 4771) на сайте https://ulibka18.ru (дата фиксации 27.04.2020 г.), Ссылка: https://ulibka18.ru/p433900884-kartina-raskraska-nomeram.html;

7) "Картина - раскраска по номерам 50*65" (Арт. DK4836) на сайте https://ulibka18.ru (дата фиксации 27.04.2020 г.), Ссылка: https://ulibka18.ru/p433900925-kartina-raskraska-nomeram.html.

В качестве контактного лица на указанном сайте указан Вахрушев С.А.

Согласно кассовому чеку 11.05.2020 стоимость приобретения указанных товаров составила 4624 руб.

В качестве отправителя в накладной СДЕК N 1174464154 указан ИП Вахрушев С.А.

Полагая, что действиями ИП Вахрушева С.А. нарушены исключительные права ООО "Рыжий кот" на указанные произведения, последнее направило ИП Вахрушеву С.А. претензию с требованием возместить материальный ущерб в виде компенсации, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для ООО "Рыжий кот" обратиться в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, установив, что истец является обладателем исключительных прав на вышеуказанные произведения, установив факт реализации ответчиком товаров с изображениями данных произведений, в отсутствие доказательств правомерности такой реализации, признав размер истребуемой компенсации соразмерным допущенным правонарушениям, исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения судебного акта не установил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в том числе произведения науки, литературы и искусства; товарные знаки и знаки обслуживания.

В силу статьи 1226 указанного Кодекса на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства относятся к объектам авторских прав (абзац 7 пункта 1 статьи 1259 ГК РФ).

Следовательно, рисунки как произведения изобразительного искусства являются объектами авторских прав.

В соответствии со статьей 1252 ГК РФ при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения, при этом, правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. В силу пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Обращаясь с рассматриваемым иском, ООО "Рыжий кот" представило договоры об отчуждении оригиналов произведений и исключительного права на произведения N 2018/УП/05 от 21.05.2018, N 2017/УП/08 от 09.10.2017, N2018/УП/03 от 04.04.2018, N 2016/УП/02 от 05.02.2016, N 2017/УП/09 от 06.12.2017, лицензионный договор от 01.10.2012.

Предложение ответчика к продаже товаров, на которых изображены спорные художественно-графические произведения, подтверждается представленными в материалы дела скриншотами с сайта https://ulibka18.ru.

Реализация ответчиком товаров, на которых изображены спорные художественно-графические произведения, подтверждена материалами дела, а именно копией заказа (с сайта Tiu.ru), кассовым чеком от 11.05.2020 на сумму 4 624 руб., накладной СДЕК N 1174464154.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, установив, что истец является правообладателем в отношении указанных художественно-графических произведений, которые изображены на товарах, которые предлагал к продаже ответчик, реализованы последним по заказу истца, доказательств правомерного использования художественно-графических произведений ответчиком в материалы дела не представлено, признав заявленный истцом размер компенсации обоснованным, соответствующим характеру допущенных правонарушений, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Довод ответчика о том, что материалами дела не подтвержден факт наличия у истца исключительных прав в отношении заявленных художественно-графических произведений, являлся предметом исследования суда первой инстанции, им обоснованно отклонен на основании следующего.

В силу пункта 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора.

Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Исключительные права могут передаваться авторами по различным основаниям: по договору авторского заказа (статья 1288 ГК РФ), по договору об отчуждении исключительного права (абзац 2 пункта 1 статьи 1240 ГК РФ), по лицензионному договору (абзац 3 пункта 1 статьи 1240 ГК РФ), в порядке создания служебного произведения (статья 1295 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1234 ГК РФ по договору об отчуждении исключительного права одна сторона (правообладатель) передает или обязуется передать принадлежащее ей исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в полном объеме другой стороне (приобретателю). Договор об отчуждении исключительного права заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора. Переход исключительного права по договору подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 1232 ГК РФ (пункт 2 статьи 1234 ГК РФ). Между тем в силу пункта 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

В соответствии с положениями статьи 1254 ГК РФ - если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250, 1252 и 1253 настоящего Кодекса.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 1235 ГК РФ лицензиат вправе использовать результат интеллектуальной деятельности в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором.

Исходя из анализа положений лицензионного договора и статьи 1254 ГК РФ, судом установлено, что истцу предоставлена исключительная лицензия на использование произведения изобразительного искусства (подпункт 2 пункта 1 статьи 1236 ГК РФ), и он вправе обращаться с исковыми требованиями по факту нарушения его исключительных прав. Возражения ответчика в этой части судом отклонены.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ.

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии. Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре.

Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств (пункт 110 постановления N 10).

Возражения ИП Вахрушева С.А. в данной части обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку ответчиком не предоставлено каких-либо доказательств, которые бы опровергали наличие у истца исключительного права на произведения.

Между тем, истцом представлены достаточные доказательства возникновения у него исключительных прав в отношении заявленных художественно-графических произведений. Материалы дела содержат договоры об отчуждении оригиналов произведений и исключительного права на произведения N 2018/УП/05 от 21.05.2018, N 2017/УП/08 от 09.10.2017, N2018/УП/03 от 04.04.2018, N 2016/УП/02 от 05.02.2016, N 2017/УП/09 от 06.12.2017, лицензионный договор от 01.10.2012 в отношении всех семи изображений.

Изложенный в апелляционной жалобе довод ответчика о том, что он не является лицом, виновным в нарушении авторского права истца, подлежит отклонению на основании следующего.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя на то, что в рамках настоящего дела рассматривается требование истца о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства. Истец не заявляет о наличии у него авторства в отношении рассматриваемых рисунков.

Отклоняя рассматриваемый довод ответчика, суд апелляционной инстанции исходит из того, что согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован.

В силу пункта 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей.

Отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав.

Согласно пункту 1 статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном этим Кодексом, требования: 1) о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя; 2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия; 3) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб; 4) об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 4 этой статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю; 5) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

Как указано выше, в соответствии со статьей 1252 ГК РФ при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения, при этом, правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. В силу пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Материалами дела подтвержден факт реализации ответчиком семи товаров с семью изображениями, в отношении которых истец является правообладателем. Данное обстоятельство фактически подтверждено ИП Вахрушевым С.А. в апелляционной жалобе, в которой ответчик указал на то, что он занимался приобретением художественно-графических произведений для последующей перепродажи и извлечении прибыли.

Таким образом, наличие или отсутствие вины правонарушителя не имеет значения для рассмотрения настоящего дела.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены, как не свидетельствующие о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта и не влекущие его отмены.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным. Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 июня 2022 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А71-4869/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

Э.А. Ушакова