Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2023 г. N 01АП-8080/22 по делу N А43-5030/2022

г. Владимир

19 января 2023 г.

Дело N А43-5030/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12.01.2023.

В полном объеме постановление изготовлено 19.01.2023.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Гущиной А.М., Кастальской М.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининой Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье" (ОГРН 1075260020043, ИНН 5260200603) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.09.2022 по делу N А43-5030/2022, принятое по заявлению публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье" о признании недействительным постановления администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области от 06.12.2021 N 3659 и уведомления от 08.12.2021 N Исх-104-001-576878/21, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Богородского района, индивидуального предпринимателя Гостюхина Александра Васильевича, Федерального бюджетного учреждения "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний по Нижегородской области".

В судебном заседании принял участие представитель публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье" - Коновалова Н.В. на основании доверенности от 18.10.2022 N Д-НН/117 сроком действия до 18.10.2024.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Постановлением администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области (далее - администрация) от 17.03.2020 N 508 публичному акционерному обществу "Россети Центр и Приволжье" (далее - ПАО "Россети Центр и Приволжье", Общество, заявитель) разрешено разместить на земельном участке площадью 673 кв.м, имеющим адресные ориентиры: Богородский р-он, Доскинская с/адм., около с.Доскино линию электропередачи классом напряжения 10 кВ от СП-104 Л-1504 РП-15А на срок 3 года (далее - Постановление N 508).

Во исполнение указанного постановления между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Богородского муниципального района Нижегородской области (далее - Комитет) и Обществом был заключен договор от 20.04.2020 N 37-20-РО о размещении объекта без предоставления земельного участка и установления сервитута, сроком действия в 3 года с момента его подписания.

На представленном администрацией земельном участке Обществом был размещен (построен) вышеуказанный объект электроэнергетики.

На основании договора от 11.06.2021 N 521072753, заключённого между заявителем и индивидуальным предпринимателем Гостюхиным Александром Валерьевичем (далее - ИП Гостюхин А.В.), Общество осуществило присоединение складского помещения (кадастровый номер 52:24:0030201:215), принадлежащего ИП Гостюхину А.В., к своим сетям. Осуществление технологического присоединения подтверждается актами о выполнении технических условий, об осуществлении технологического присоединения N401 от 13.09.2021.

Уведомлением N Исх-104-001-576878/21 от 08.12.2021 администрация уведомила Общество о том, что постановлением от 06.12.2021 N 3659 (далее - Постановление N 3659) Постановление N 508 отменено, и ПАО "Россети Центр и Приволжье" обязано освободить спорный земельный участок в течении 30 дней от размещенного на нем объекта.

Постановлением N 3659 в одностороннем порядке прекращено с 06.12.2021 действие договора N 37-20-РО от 20.04.2020.

Полагая, что постановление N 3659 и уведомлением NИсх-104-001-576878/21 от 08.12.2021 не соответствуют законодательству и нарушают права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, ПАО "Россети Центр и Приволжье" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании их недействительными..

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.09.2022 в удовлетворении заявленного требования отказано.

При этом, руководствуясь статьями 71, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс),

Положением об охранных зонах пунктов государственной геодезической сети, государственной нивелирной сети и государственной гравиметрической сети, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.08.2019 N 1080 (далее - Положение об охранных зонах, Постановление N 1080), положениями Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), суд пришел к выводу об отсутствии совокупности условий для признания оспариваемых постановления и уведомления администрации недействительными.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "Россети Центр и Приволжье" обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на отсутствие оснований для прекращения договора от 20.04.2020 в одностороннем порядке, предусмотренных гражданским законодательством. По мнению Общества судом первой инстанции не применены нормы гражданского законодательства и положения договора, регулирующие порядок его расторжения.

ПАО "Россети Центр и Приволжье" считает необоснованной ссылку суда на Постановление N 1080 и представление Богородского городского прокурора (далее- представление) от 11.08.2021 N 5-2-2021, как основание для прекращения действия договора.

Кроме того, заявитель указывает на отсутствие в материалах дела доказательств нахождения опоры линии электропередачи в пределах охранных зон линейного базиса, и отсутствие в представлении фактов нарушения со стороны ПАО "Россети Центр и Приволжье" требований Постановления N 1080.

Общество считает ошибочным вывод суда о том, что сохранение охранной зоны линейного базиса возможно только при расторжении договора N 37-20-РО от 20.04.2020.

Подробно доводы приведены заявителем в апелляционной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

Лица, участвующие в деле, отзыва на апелляционную жалобу не представили.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный не установил правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

На основании пункта 3 статьи 39.36 Земельного кодекса виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением нестационарных торговых объектов и рекламных конструкций), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Положение о порядке и условиях размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута на территории Нижегородской области, было утверждено постановлением Правительства Нижегородской области от 15.04.2015 N 213 (далее - Положение).

Согласно подпункту "д" пункта 10 Положения решение об отказе в размещении объекта принимается в случае, если на предполагаемых к использованию землях или земельных участках расположены здание, строение, сооружение, объект незавершенного строительства (за исключением размещения объектов, указанных в пункте 4 Перечня, в случае, если на предполагаемом к использованию земельном участке расположены здания, сооружения или другие строения, на которые отсутствуют зарегистрированные в ЕГРН).

Судом установлено, что на основании Постановления N 508 20.04.2020 между Комитетом и ПАО "МРСК Центра и Приволжья" (в настоящее время - ПАО "Россети Центр и Приволжье") заключен договор N 37-20-РО о размещении объекта без предоставления земельного участка и установления сервитута, согласно которому заявителю предоставлено право размещения на землях площадью 673 кв.м., расположенных по адресу: Богородский район, Доскинская с/адм, около с. Доскино, находящихся в государственной собственности до разграничения, объекта - "Линия электропередачи классом 10 кВ".

25.08.2021 главе администрации внесено представление об устранении нарушений земельного законодательства от 11.08.2021 N 5-2-2021, поскольку прокуратурой было установлено, что в 27-29 км от г.Нижнего Новгорода вдоль автодороги Р-125 "Ряжск-Касимов-Муром-Н.Новгород" в 10 м к югу от полотна автодороги расположен линейный базис "Нижегородский", состоящий из 12 геодезических пунктов (центров базиса), являющийся собственностью Российской Федерации и переданный в аренду ФБУ "Нижегородский ЦСМ". Начало базиса находится непосредственно за пос. Доскино с левой стороны от шоссе, конец базиса - около пересечения шоссе с дорогой, идущей на с.Бурцево. Базис располагается на землях, государственная собственность на которые не разграничена. Линейный базис "Нижегородский" входит в состав геодезического полигона, ранее зарегистрированного в системные сертификации геодезической, топографической и картографической продукции N POCC.RU.KP02.C00041, используется в составе системы метрологического обеспечения геодезических и картографических работ на территории Российской Федерации.

ФБУ "Нижегородский ЦСМ" было установлено, что между центрами (пунктами ) N 7 и N 10 установлены железобетонные линии электропередач; точка подключения линии электропередач находится в пос.Доскино Богородского района в районе опоры N 1 линии Л1504. В результате установки столбов (опор линии электропередач) между опорными пунктами центра не представляется возможным проводить работы по поверке и калибровке геодезических средств измерений и рассчитать метрологические характеристики, поскольку при проведении измерений указанные столбы в поле зрения прибора (створ видимости).

ФБУ "Нижегородский ЦСМ" письмом от 28.04.2021 просило Общество рассмотреть возможность перемещения вышеуказанных опор линии электропередач на 5 метров в сторону из створа видимости опорных центров (пунктов) базиса, однако заявитель, ссылаясь на условия заключенного с администрацией договора о размещении объекта, соответствующих мер не предпринял.

Указанное обстоятельство послужило основанием обращения ФБУ "Нижегородский ЦСМ" в прокуратуру Богородского района для принятия мер прокурорского реагирования.

При проведении проверки прокуратурой было установлено, что в результате установки опор линии электропередачи между геодезических пунктов линейного базиса утрачена возможность его эксплуатации.

Для эксплуатации линейного базиса необходимо перенести линию электропередач за границы охранной зоны, что невозможно без расторжения договора N 37-20-РО от 20.04.2020.

Представление Богородского городского прокурора от 11.08.2021, администрацией не оспаривалось и проверка его на соответствие законодательству не является предметом настоящего спора. Нахождение линейного базиса в пределах предоставленного заявителю по договору земельного участка лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

По смыслу приведенных взаимосвязанных положений Закона о прокуратуре, учитывая, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (пункт 2 статьи 21), само по себе представление прокурора силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 Закона органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона, прежде всего в добровольном порядке.

Поскольку изначально договор о размещении объекта, без предоставления земельного участки и установления сервитута был заключен администрацией 20.04.2020, до есть до установленных ФБУ "Нижегородский ЦСМ" и прокуратурой Богородского района обстоятельств, а в ЕГРН отсутствует информация об установлении охранной зоны геодезических пунктов, оставляющих линейный базис, отсутствуют основания для признания оспариваемых постановления и уведомления администрации не соответствующими законодательству.

Доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности оспариваемыми актами администрации, Обществом в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поэтому суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии совокупности двух условий для признания актов администрации недействительными и отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Наличие оснований для расторжения заключенного договора о размещении объекта, предусмотренных гражданским законодательством, не является юридически значимым обстоятельством, подлежащим выяснению при рассмотрении спора в рамках главы 24 АПК РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит заявителю.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы Общества по приведенным в ней доводам.

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба ПАО "Россети Центр и Приволжье" по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Государственная пошлина сумме 3000 (три тысячи) рублей, ошибочно уплаченная Обществом по платежному поручению от 18.10.2022 N 71955 подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.09.2022 по делу N А43-5030/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье" - без удовлетворения.

Возвратить публичному акционерному обществу "Россети Центр и Приволжье" из федерального бюджета государственную пошлину сумме 3000 (три тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению от 18.10.2022 N 71955.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

А.М. Гущина М.Н. Кастальская