Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2023 г. N 08АП-12930/22 по делу N А70-20944/2018

г. Омск

17 января 2023 г.

Дело N А70-20944/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубок О.В.

судей Аристовой Е.В., Брежневой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Титовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную (регистрационный номер 08АП-12930/2022) Самошкина Романа Борисовича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 07 октября 2022 года по делу N А70-20944/2018 (судья Мингалева Е.А.), вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства Самошкина Романа Борисовича о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество Затворнюка Ю.В., поданное в рамках заявления Самошкина Романа Борисовича о пересмотре определения от 03.06.2019 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-20944/2018 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Затворнюка Юрия Владимировича (ИНН 890502345706, адрес: 625048, г. Тюмень, ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 33, кв. 3),

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Алманов Георгий Кузьмич (далее - Алманов Г.К., заявитель) обратился 21.12.2018 в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании Затворнюка Юрия Владимировича (далее - Затворнюк Ю.В., должник, податель жалобы) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 10.01.2019 заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу N А70-20944/2018, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 06.02.2019 требование Алманова Г.К. признано обоснованным, в отношении Затворнюка Ю.В. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Кравченко Максим Владимирович.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в печатном издании "Коммерсантъ" N 29 от 16.02.2019.

Определением от 03.06.2019 Арбитражного суда Тюменской области производство по заявлению Самошкина Романа Борисовича об установлении требований к Затворнюку Юрию Владимировичу в части требований в размере 110 000 руб., в том числе:

60 000 руб. - сумма расходов по уплате государственной пошлины, 50 000 руб. - сумма расходов на юридические услуги, прекращено, в остальной части заявленные требования удовлетворены. Признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования Самошкина Романа Борисовича в размере 68 116 164 руб. 41 коп., в том числе: 20 000 000 руб.- сумма задолженности, 35 840 000 руб. - сумма пени, 12 276 164 руб. 41 коп. - сумма процентов за пользование заёмными денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 11.09.2019 судебное дело N А70- 20944/2019 передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019 определение Арбитражного суда Тюменской области от 11 сентября 2019 года по делу N А70-20944/2018 о передаче дела по подсудности оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2019 Затворнюк Юрий Владимирович признан несостоятельным (банкротом), в отношении 2 А70-20944/2018 него введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина сроком на 5 месяцев. Финансовым управляющим утвержден член Ассоциации арбитражных управляющих "Солидарность" Кравченко Максим Владимирович.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2020 финансовым управляющим утвержден член саморегулируемой организации союза арбитражных управляющих "Континент" Титов Аркадий Григорьевич.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2020 по делу N А56-121297/2019 отменено. Вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление гражданина Самошкина Романа Борисовича пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, в котором заявитель просит: отменить определение Арбитражного суда г. Тюмени от 06.02.2019 по делу N А70-20944/2018 по вновь открывшимся обстоятельствам в части включения требования Алманова Георгия Кузьмича в реестр требований кредиторов Затворнюка Юрия Владимировича, исключить требования Алманова Георгия Кузьмича из реестра требований кредиторов должника.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2020, вынесенным в рамках дела о банкротстве Затворнюка Ю.В., принятым по ходатайству кредитора Самошкина Р.Б. определение Арбитражного суда города Тюмени от 06.02.2019 по делу N А70-20944/2018 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам в части включения требования Алманова Г.К. в реестр требований кредиторов должника, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления Алманова Г.К. о включении требования в реестр требований Затворнюка Ю.В.

Определением от 12.04.2021 Арбитражного суда Тюменской области произведена замена председательствующего в рамках настоящего дела судьи Скифского Федора Сергеевича на судью Лесина Андрея Владимировича.

Решением от 19.05.2021 Арбитражного суда Тюменской области от 19.05.2021 определение Арбитражного суда Тюменской области от 06 февраля 2019 года по делу А70-20944/2018 отменить по вновь открывшимся обстоятельствам в части: - признания обоснованным требования Алманова Георгия Кузьмича к Затворнюку Юрию Владимировичу, - установления требования Алманова Георгия Кузьмича к Затворнюку Юрию Владимировичу в размере 65 490 136,98 руб., в том числе: 40 000 000,00 руб. - сумма основного долга, 23 635 068,49 руб. - сумма процентов по договору займа, 1 855 068,49 руб. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, 15 000,00 руб. - сумма расходов на оплату услуг представителя, 60 000,00 руб. - сумма расходов по уплате государственной пошлины, - включения данных требований в третью очередь реестра требований кредиторов Затворнюка Юрия Владимировича.

Согласно распоряжению председателя Арбитражного суда Тюменской области от 07.02.2022 N 21, ходатайства по завершенным делам судьи Лесина А.В. передаются на рассмотрение судье Мингалевой Е.А.

В Арбитражный суд Тюменской области 20.09.2022 обратился Самошкин Роман Борисович с заявлением о пересмотре определения от 03.06.2019 Арбитражного суда Тюменской области, согласно которого просит суд: признать незаключенным договор займа от 26.12.2013, заключенного между Самошкиным Романом Борисовичем и Затворнюком Юрием Владимировичем, отменить определение суда от 03.06.2019 о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требований Самошкина Романа Борисовича в размере 68 116 164 руб. 41 коп., в том числе:

20 000 000 руб.- сумма задолженности, 35 840 000 руб. - сумма пени, 12 276 164 руб. 41 коп. - сумма процентов за пользование заёмными денежными средствами по вновь открывшимся обстоятельствам, исключив указанные требования из реестра требований должника, истребовать из СО Выборского района г. СПб ГСУ СК материалы проверки N 231пр22 от 15.03.2022 (КУСП-5101 от 30.11.2021), а также назначить по делу судебную почерковедческую экспертизу.

Определением от 26.09.2022 указанное заявление о пересмотре судебного акта от 03.06.2019 возвращено заявителю в связи с неподсудностью спора Арбитражному суду Тюменской области.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 07 октября 2022 года по делу N А70-20944/2018 ходатайство Самошкина Романа Борисовича о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество Затворнюка Ю.В. возвращено заявителю.

Не согласившись с принятым судебным актом, Самошкин Роман Борисович обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы Самошкин Р.Б. ссылается на следующее:

- в основу дела о банкротстве положен договор займа от 26.12.2013, якобы заключенный между Самошкиным Р.Б. и Затворнюк ЮВ., однако указанные лица никогда не заключали договор займа;

- имеются признаки фиктивного банкротства с целью завладения имуществом;

- требования кредитора Репалова П.А. по делу о банкротстве основано на незаключённом безденежном договоре займа, а требования кредиторов незаконно удовлетворены за счет продажи имущества Затворнюка Ю.В., которое было в собственности у должника на момент введения процедуры банкротства;

- обстоятельства существовали на момент вынесения судом решения о признании Затворнюка Ю.В. несостоятельным (банкротом), однако не могли быть известны ни суду, ни заявителю;

- определение подлежит пересмотру Арбитражным судом Тюменской области, поскольку оно им и принималось, несмотря на то, что дело передано по подсудности.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2022 апелляционная жалоба принята к производству.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Тюменской области от 07 октября 2022 года по настоящему делу.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с ч. 2 ст. 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Материалами дела подтверждено, что определением Арбитражного суда Тюменской области от 11.09.2019 судебное дело N А70-20944/2018 передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019 указанное определение суда первой инстанции по делу NА70-20944/2018 о передаче дела по подсудности оставлено без изменения.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Апелляционным судом установлено, что на момент подачи заявления о пересмотре судебного акта по делу N А70-20944/2018 в Арбитражный суд Тюменской области, дело передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и находится на рассмотрении данного суда.

Следует отметить, что исходя из буквального толкования пункта 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" судебные акты, принятые судом по делу о банкротстве до передачи его по подсудности, после упомянутой передачи обжалуются в суды апелляционной и кассационной инстанции по месту нахождения должника; принятые до такой передачи к производству вышестоящим судом апелляционные или кассационные жалобы также передаются по подсудности в вышестоящий суд по месту нахождения должника.

Таким образом, исходя из буквального толкования указанной выше нормы, апелляционный суд приходит к выводу о том, что заявление о пересмотре определения Арбитражного суда Тюменской области от 03.06.2019 могло быть подано в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области (по месту нахождения дела о банкротстве должника).

На основании изложенного, апелляционная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Определение арбитражного суда принято с соблюдением норм права, подлежащих применению при разрешении спорных правоотношений, отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 07 октября 2022 года по делу N А70-20944/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий судья

О.В. Дубок

Судьи

Е.В. Аристова О.Ю. Брежнева