Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2023 г. N 10АП-25221/22 по делу N А41-94993/2021

г. Москва

20 января 2023 г.

Дело N А41-94993/21

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Иевлева П.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Жидок Д.Ю.,

при участии в заседании:

от истца по делу - ИП Гордеева А.А. - извещено, представитель не явился;

от ответчика по делу - ООО "КОСМОЛ" - Федорова М. С. по доверенности от 26.03.2020, диплом о высшем юридическом образовании (онлайн);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КОСМОЛ" на определение Арбитражного суда Московской области от 03.11.2022 по делу N А41-94993/21 по заявлению ИП Гордеева Андрея Анатольевича о взыскании судебных расходов по делу N А41-94993/21 по иску ИП Гордеева А.А. к ООО "КОСМОЛ" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ИП Гордеев Андрей Анатольевич обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "КОСМОЛ" о взыскании задолженности по договору перевозки от 27.03.2019 N ТУ 27/03/19 в размере 549 830 руб., неустойки за период с 04.09.2021 по 04.10.2021 в размере 17 044 руб. 73 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 7169 руб

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.05.22 по делу N А41-94993/21, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.09.2022 по тому же делу, исковые требования удовлетворены.

От ИП Гордеева Андрея Анатольевича поступило заявление о взыскании судебных расходов в размере 165 000 руб., понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела в судах первой, апелляционной, кассационной инстанций (с учетом уточнения заявления, принятого судом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 03.11.2022 заявление удовлетворено частично, с ООО "КОСМОЛ" в пользу ИП Гордеева Андрея Анатольевича взысканы судебные расходы в размере 95 000 руб., в остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "КОСМОЛ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым изменить определение суда первой инстанции и уменьшить размер судебных издержек до минимального размера.

В обоснование жалобы заявитель ссылается, на то, что поручения Доверителя в соответствии с соглашениями, представленными адвокатом выполнены частично, фактически услуги Крымской Е.В. сводились лишь к участия в судебных заседаниях, объем указанных в соглашении услуг не доказан документально, акты выполненных услуг не содержат полной информации о перечне оказанных услуг.

Судебное заседание проведено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей ИП Гордеева А.А., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ООО "КОСМОЛ" в своем выступлении поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции изменить, уменьшить принятый судом размер судебных издержек до минимального размера, апелляционную жалобу удовлетворить.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены судебного акта.

Частично удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из того, что понесенные ИП Гордеевым А.А. расходы на оплату юридических непосредственно связаны с защитой прав и законных интересов истца по настоящему делу и фактически им понесены. При этом суд первой инстанции, исходя из принципа разумности, пришел к выводу об отнесении на истца понесенных заявителем судебных расходов в пределах 95 000 руб.

Принимая оспариваемое определение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии оснований для частичного удовлетворения заявления.

В подтверждение понесенных расходов в материалах дела содержатся:

- соглашение об оказании юридической помощи N СЮ-01/10/21 от 01.10.2021, согласно которому исполнитель обязуется по заданию доверителя оказать ему юридические услуги по настоящему делу в Арбитражном суде Московской области.

Согласно пункту 2 соглашения цена услуг составляет 80 000 руб.

Фактическое оказание услуг истцу по представлению его интересов по настоящему делу подтверждается представленными в материалы дела документами, подготовленными и поданными в суд представителем истца, протоколами судебных заседаний, в которых принимал участие соответствующий представитель, актом оказанных услуг от 22.05.2022, подписанным без замечаний и претензий сторонами соглашения на оказание юридических услуг.

Оказанные услуги оплачены истцом в полном объеме (80 000 руб.) подтверждается квитанцией N С00015 от 25.10.2021.

- соглашение об оказании юридической помощи N СЮ-01/06/21 от 01.06.2022, согласно которому исполнитель обязуется по заданию доверителя оказать ему юридические услуги по настоящему делу в арбитражном апелляционном суде.

Согласно пункту 2 соглашения цена услуг составляет 45 000 руб.

Фактическое оказание услуг истцу по представлению его интересов по настоящему делу подтверждается представленными в материалы дела документами, подготовленными и поданными в суд представителем истца, протоколом судебного заседания, в котором принимал участие соответствующий представитель истца, актом оказанных услуг от 24.06.2022, подписанным без замечаний и претензий сторонами соглашения на оказание юридических услуг.

Оказанные услуги истцом оплачены в полном объеме (45 000 руб.) подтверждается квитанцией N С00028 от 02.06.2022.

- соглашение об оказании юридической помощи N СЮ-03/09/2022 от 10.09.2022, согласно которому исполнитель обязуется по заданию доверителя оказать ему юридические услуги по настоящему делу в Арбитражном суде Московского округа.

Согласно пункту 2 соглашения цена услуг составляет 40 000 руб.

Фактическое оказание услуг истцу по представлению его интересов по настоящему делу подтверждается представленными в материалы дела документами, подготовленными и поданными в суд представителем истца, протоколом судебного заседания, в котором принимал участие соответствующий представитель истца, актом оказанных услуг от 24.09.2022, подписанным без замечаний и претензий сторонами соглашения на оказание юридических услуг.

Оказанные услуги истцом оплачены в полном объеме (40 000 руб.) подтверждается квитанцией N С00004 от 10.09.2022.

Соглашения об оказании юридической помощи Истец заключал с адвокатом Бочаровой В.А.

П. 4 Соглашений об оказании юридической помощи, заключенных между ИП Гордеевым А.А. и Адвокатом Бочаровой В.А., из которого следует, что Адвокат, в целях оказания Доверителю всесторонней, квалифицированной и своевременной юридической помощи исполнения настоящего Соглашения, имеет право привлекать к исполнению поручения своего стажера - Крымскую Е.В.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что понесенные ИП Гордеевым А.А. расходы на оплату юридических непосредственно связаны с защитой прав и законных интересов истца по настоящему делу и фактически им понесены.

С учетом характера спора, сложности и продолжительности дела, поведения сторон (их представителей) в ходе судебного разбирательства, объема и качества проделанной представителем ответчика работы, сложившихся цен на рынке юридических услуг, а также результатов рассмотрения дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отнесении на истца понесенных заявителем судебных расходов в пределах 95 000 руб. Указанный размер судебных расходов, соответствует объему и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что с учетом особенностей и продолжительности рассмотрения настоящего дела, судебные расходы в удовлетворенном судом размере чрезмерно завышены, ООО "КОСМОЛ" не представлено.

Доводы ООО "КОСМОЛ" о том, что дело не относится к сложным, также подлежит отклонению, поскольку этот оценочный критерий не является единственным при определении размера расходов, подлежащих взысканию.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и изменения взысканной судом первой инстанции суммы судебных расходов на оплату услуг представителя.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 частью 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 03.11.2022 по делу N А41-94993/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Судья

П.А. Иевлев