Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2023 г. N 15АП-15813/22 по делу N А32-54088/2021

город Ростов-на-Дону

20 января 2023 г.

дело N А32-54088/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей Новик В.Л., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Семичасновым И.В.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Крайжилкомресурс" (ОГРН 1062308034920, ИНН 2308124997)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2022 по делу N А32-54088/2021

по иску акционерного общества "Крайжилкомресурс" (ОГРН 1062308034920, ИНН 2308124997)

к Апшеронскому районному союзу потребительских кооперативов (ОГРН 1022303445361, ИНН 2325002029)

о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Крайжилкомресурс" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Апшеронскому районному союзу потребительских кооперативов (далее - ответчик, союз) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) в размере 160584,86 руб. за период с 01.01.2021 по 12.11.2021, неустойки в размере 6737,85 руб. за период с 11.02.2021 по 12.11.2021, а также неустойки, начиная с 13.11.2021 в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка России, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки до даты фактического погашения долга.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2022 по делу N А32-54088/2021 в иске отказано.

Общество обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права. Истец надлежащим образом оказывал услуги по обращению с ТКО, что подтверждается сведениями системы ГЛОНАСС с информацией о движении транспортных средств, осуществляющих их вывоз. Судом не принято во внимание, что факт оказания услуг по обращению с ТКО в спорный период оказан и подтверждается материалами дела. Задолженность Апшеронского Районного Союза Потребительских Кооперативов перед АО "Крайжилкомресурс" по оплате за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с 01.01.2021 по 12.11.2021 составляет 160584,86 руб.

В отзыве на апелляционную жалобу союз просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, указал, что в связи с сокращением количества предоставляемых союзом торговых мест на ярмарке и соответственно объема образования ТКО, письмом от 03.06.2021 союз уведомил истца о необходимости уменьшения договорного объема и периодичности вывоза ТКО с территории ярмарки в городе Апшеронске по ул. Ворошилова, 26 и платежным поручением от 13.07.2021 N 154 произвел частичную оплату выставленного счета за июнь в размере 10437,72 руб. исходя из фактически оказанных обществом услуг. Исходя из вышеуказанных обстоятельств и фактически принятого обществом объема ТКО, платежным поручением от 01.12.2021 N 237, союзом также частично оплачены ранее выставленные обществом счета за июль, август и сентябрь 2021 года, в общем размере 31648,50 руб. 30.09.2021, в связи с предоставлением распорядительными актами администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района права на организацию ярмарки по улице Ворошилова, д.26 в городе Апшеронске иному лицу (МП "Апшеронск"), союз уведомил истца о прекращении деятельности по организации соответствующей ярмарки и о реализации вышеуказанного права на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг. В виду того, что истцом указанное уведомления проигнорировано и в связи с поступлением в адрес союза актов выполненных работ (услуг) и счетов на оплату в ранее согласованном договорном объеме за октябрь, ноябрь и декабрь 2021 года, 16.12.2021 союзом повторно направлено уведомление о том, что с августа 2021 года, союз не осуществляет деятельность по организации ярмарки по улице Ворошилов, д. 26 в городе Апшеронске и соответственно у него отсутствует потребность в услугах по обращению с ТКО образуемых на территории ярмарки. После смены организатора ярмарки по ул. Ворошилова, 26 в городе Апшеронске, услуги по вывозу ТКО оказывались ненадлежащему лицу, а иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

В дополнительных пояснениях от 28.11.2022 апеллянт просит принять уточненные исковые требования и взыскать задолженность за период с 01.01.2021 по 31.08.2021 в размере 36537,75 руб., неустойку за период с 11.02.2021 по 13.09.2021 в размере 2760,01 руб.

В судебное заседание участвующие в деле лица явку представителей не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 266, частью 7 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции не принимает к рассмотрению ходатайство истца "об уточнении исковых требований", поскольку в силу названных норм в апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить исковые требования.

Таким образом, истец вправе уточнить исковые требования только до принятия судом первой инстанции решения по делу, у суда апелляционной инстанции полномочий по принятию уточнения иска не имеется.

В связи с указанным требования общества рассматриваются в том размере, в котором были заявлены в суде первой инстанции.

Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее доводы, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, приказом Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края от 15.01.2019 N 6 обществу "Крайжилкомресурс" статус присвоен регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами по Белореченской зоне деятельности.

Приказом Региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края от 30.12.2019 N 43/2019-ТКО установлен единый тариф на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами для АО "Крайжилкомресурс" на территории Белореченской зоны деятельности.

С января 2020 года общество оказывает услуги по обращению с ТКО.

Между обществом (региональный оператор) и союзом (потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО от 15.01.2021 N ЮЛ-040/21 (далее - договор), по условиям которого региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Датой начала оказания услуг по обращению с ТКО пунктом 2.4. договора определено 01.01.2020.

На основании пункта 3.1. договора под расчетным периодом по договору понимается 1 календарный месяц.

Пунктом 3.3. договора предусмотрено, что потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Согласно пункту 3.4 договора потребитель самостоятельно получает у регионального оператора акт оказанных услуг до 5 числа месяца, следующего за расчетным, и до 10 числа этого месяца возвращает надлежащим образом оформленный, а именно подписанный уполномоченным лицом и скрепленный печатью (при ее наличии) акт оказанных услуг региональному оператору либо предоставляет мотивированный письменный отказ от его подписания.

При этом пунктом 3.5. договора установлено, что в случае, если в течение указанного в пункте 3.4. договора срока акт оказанных услуг не будет подписан потребителем и представлен региональному оператору и потребитель не представит в письменной форме мотивированный отказ от его подписания, услуги считаются оказанными и подлежат оплате потребителем в полном объеме.

В приложении N 1 к договору стороны согласовали наименование и адрес объекта в Апшеронском районе, объем и место накопления ТКО, периодичность вывоза ТКО.

В пункте 10.1. договора стороны определили, что договор считается заключенным с даты подписания его сторонами, указываемой региональным оператором в правом верхнем углу на первой странице договора, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2021 и действует по 31.12.2021.

В обоснование исковых требований общество ссылается на надлежащее оказание услуг по обращению с ТКО.

Вместе с тем по причине ненадлежащего исполнением союзом обязательств по оплате оказанных истцом услуг на стороне ответчика образовалась задолженность по оплате за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с 01.01.2021 по 12.11.2021 в размере 160584,86 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию с требованием добровольной оплаты задолженности по договору.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный обществом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В соответствии со статьей 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) обращение с ТКО обеспечивается региональными операторами.

Из пункта 1 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ следует, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику ТКО, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 23 Федеральный закон от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 1 января 2019 года.

Услуга регионального оператора по обращению с ТКО относится к регулируемым видам деятельности (пункты 1, 4 статьи 24.8 Закона N 89-ФЗ).

При этом образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 N 309-ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

Указание в статье 24.6 Закона N 89-ФЗ на то, что региональный оператор обязан оказывать услуги по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, само по себе не исключает возможности представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подлежащих оценке при рассмотрении спора, как и необходимость проверки судом заключения потребителем договора о вывозе ТКО с иным лицом в обход закона с целью уклонения от оплаты стоимости соответствующих услуг, размер которых определен нормативно (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2021 N 306-ЭС21-8811).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Со ссылкой на обращение к ненадлежащему ответчику, суд первой инстанции, признав доказанным факт расторжения договора между обществом и союзом на основании направленного союзом обществу 30.09.2021 уведомления о необходимости расторжения заключенного договора в связи с прекращением деятельности ввиду смены организатора ярмарки по адресу: г. Апшеронск, ул. Ворошилов, 26, постановлением администрации Апшеронского городского поселения с Апшеронского районного союза потребительских кооперативов на муниципальное предприятие "Апшеронск", отказал во взыскании задолженности за период с 30.09.2021до 12.11.2021.

Признавая необоснованными требования о взыскании долга за период с 01.01.2021 по 30.09.2021, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком оплачен объем фактически оказанных услуг с учетом сокращения объема образования ТКО.

Так, в договоре стороны согласовали, что с территории ярмарки в г. Апшеронске, организуемой союзом по адресу: город Апшеронск, улица Ворошилова, д. 26, общий объем принимаемых ТКО в год составит 688,6 куб м, то есть около 58 куб м в месяц (688,6:12 = 57,38 куб м) с периодичностью вывоза 2 контейнеров по 1,1 куб м ежедневно, кроме понедельника.

На основании выставленных обществом счетов и актов выполненных работ (услуг), платежными поручениями от 14.04.2021 N 84, от 12.05.2021 N 97, от 27.05.2021 N 116, от 15.06.2021 N 132 союзом произведена оплата фактически оказанных ему услуг по вывозу ТКО в размере 168813,75 руб.

Ответчик указал, что в связи с сокращением количества предоставляемых союзом торговых мест на ярмарке и соответственно объема образования ТКО, 03.06.2021 союзом направлено в адрес общества обращение с просьбой внести соответствующие изменения в договор, установить периодичность вывоза мусора - 3 раза в неделю (вторник, четверг, суббота) и в количестве 1 контейнера с 07.06.2021.

Как указывает союз, ответ на указанное обращение не последовал, проект дополнительного соглашения к договору союзу обществом не направлен, за июнь 2021 года союзу выставлен счет на прежних условиях договора в размере 33537,07 руб., исходя из объема, вывезенного с территории ярмарки ТКО, равному 56,6 куб м.

Союзом за июнь 2021 года на основании платежного поручения от 13.07.2021 N 154 произведена частичная оплата выставленного счета в сумме 10437,72 руб. из объема фактически оказанных обществом услуг.

Платежным поручением от 01.12.2021 N 237 союзом частично оплачены ранее выставленные обществом счета за июль, август и сентября 2021 года в общей сумме 31648,50 руб.

Вместе с тем, апелляционная коллегия судей не усматривает оснований для признания согласованным изменения сторонами подлежащего вывозу объема ТКО.

В силу пункта 2 статьи 438 ГК РФ молчание не признается акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или прежних деловых отношений сторон.

По смыслу пункта 1 статьи 438 ГК РФ ответ о принятии полученной оферты должен быть полным и безоговорочным и прямо выражать согласие лица заключить договор (либо изменить его) на предложенных в оферте условиях.

Поскольку действия, которые должно совершить лицо для принятия оферты, должны прямо свидетельствовать о его волеизъявлении, оферент не может указывать в качестве способов акцепта своего предложения действия, которые лицо может совершать с иным умыслом.

В материалы дела представлен ответ общества от 29.06.2021 N 684 на письмо N 22 от 03.06.2021, в котором региональный оператор сообщил союзу об отсутствии оснований для внесения изменений в договор N ЮЛ-040/21 от 15.01.2021. Обществом проведен анализ объема образуемых расходов. В соответствии с данными спутниковой системы мониторинга ГЛОНАСС, материалами фотофиксации места накопления отходов установлено, что по существующему графику вывозится два контейнера объемом 1, куб. м с периодичностью 6 раз в неделю, при этом наблюдается систематическое перенакопление отходов.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

На основании пункта 20 договора планируемый объем и (или) масса транспортируемых твердых коммунальных отходов, состав таких отходов относится к существенным условиям договора; в порядке пункта 29 договора все изменения, которые вносятся в настоящий договор, считаются действительными, если они оформлены в письменном виде, подписаны уполномоченными на то лицами и заверены печатями обеих сторон (при их наличии).

В силу пункта 25 постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641" планируемый объем и (или) масса транспортируемых ТКО является существенным условием договора на оказание услуг по транспортированию ТКО, в связи с чем оно подлежит обязательному согласованию сторонами договора.

Материалы дела не содержат в себе доказательств, подтверждающих согласие регионального оператора на изменение условий договора, совершение им действий по подготовке и подписанию дополнительного соглашения к договору N ЮЛ-040/21 от 15.01.2021,касающихся изменения ранее согласованных в договоре, существенных условий.

Истец дополнительное соглашение не подписал, при этом с иском в суд за урегулированием разногласий при заключении договора в порядке статьи 445 ГК РФ ответчик не обращался, доказательств соблюдения установленных законом условий, при которых возможно осуществление учета объема и массы ТКО расчетным путем, исходя из количества и объема контейнеров, ответчиком не представлено.

Поскольку между сторонами не было подписано дополнительное соглашение, изменяющее планируемый объем и (или) массу транспортируемых твердых коммунальных отходов, оснований для одностороннего изменения союзом условий договора в части объема ТКО не имелось. Стоимость оказанных услуг в данном случае должна определяться в соответствии с условиями договора, что соответствует правоприменительной практике (постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.11.2022 по делу N А33-3566/2021).

При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для признания правомерными действий союза по оплате фактически оказанных, по мнению ответчика, услуг.

Согласно актам об оказании услуг (N 1277 от 17.03.2021, N 1278 от 17.03.2021, N 1623 от 31.03.2021, N 2258 от 30.04.2021, N 3219 от 31.05.2021, N 3658 от 30.06.2021,N 154 от 13.07.2021, N4204 от 31.07.2021, N 5015 от 31.08.2021, N 6189 от 30.09.2021) истцом оказаны услуги по обращению с ТКО за период с 01.01.2021 по 30.09.2021 на общую сумму 305186,85 руб.

С учетом представленных в материалы дела доказательств обществом произведена оплата за исковой период платежными поручениями N 37 от 19.02.2021,N 84 от 14.04.2021, N 97 от 12.05.2021, N 116 от 27.05.2021, N 132 от 15.06.2021, N 154 от 13.07.2021, N 237 от 01.12.2021 в общей сумме 210899,97 руб.

В соответствии с приложенными к апелляционной жалобе дополнениями от 28.11.2022 апеллянт просит взыскать задолженность за период с 01.01.2021 по 31.08.2021 в размере 36537,75 руб.,

Определяя размер основного долга, общество учло факт смены организатора ярмарки, исключив из основного долга период с 01.09.2021 по 12.11.2021.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции признает доказанным факт наличия на стороне союза задолженности в размере 36537,75 руб.

Истец также просил взыскать с ответчика неустойку за период с 11.02.2021 по 12.11.2021 в размере 6737,85 руб., а также неустойку в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка России, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки до даты фактического погашения долга.

В дополнительных пояснениях к апелляционной жалобе от 28.11.2022 апеллянт просит взыскать с ответчика неустойку за период с 11.02.2021 по 13.09.2021 в размере 2760,01 руб., рассчитанную на задолженность без учета долга за период с 01.09.2021 по 12.11.2021. Отказ от требования о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга не заявлен.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

На основании пункта 8.2 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате региональный оператор вправе требовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Данное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования и действовало с 01.04.2022 в течение 6-ти месяцев.

Истцом на основании ключевой ставки в размере 9,5% исчислена неустойка за период с 11.02.2021 по 13.09.2021 в размере 2760,01 руб.

Данная ставка ЦБ РФ действовала на дату принятия оспариваемого решения. Проверив расчет неустойки, апелляционный суд полагает его выполненным арифметически и методологически верно.

Принимая во внимание разъяснения пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и действие постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки за период с 14.09.2021, начисленной на сумму долга в размере 36537,75 руб., исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального Банка России, действующей на день фактического исполнения основного обязательства (за исключением периода с 01.04.2022 по 30.09.2022).

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции имеются правовые основания для отмены обжалуемого решения в соответствии с положениями статьи 270 АПК РФ и принятия нового судебного акта о частичном удовлетворении иска.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

По правилам статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом удовлетворения исковых требований на 23,49 % расходы по оплате государственной пошлины подлежат пропорциональному распределению между сторонами спора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2022 по делу N А32-54088/2021 отменить в части.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции: "Взыскать с Апшеронского районного союза потребительских кооперативов (ОГРН 1022303445361, ИНН 2325002029) в пользу акционерного общества "Крайжилкомресурс" (ОГРН 1062308034920, ИНН 2308124997) задолженность в размере 36537,75 руб., неустойку в размере 2760,01 руб. за период с 11.02.2021 по 13.09.2021, неустойку за период с 14.09.2021, начисленную на сумму долга в размере 36537,75 руб., исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального Банка России, действующей на день фактического исполнения основного обязательства (за исключением периода с 01.04.2022 по 30.09.2022), а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 1414,10 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать".

Взыскать с Апшеронского районного союза потребительских кооперативов (ОГРН 1022303445361, ИНН 2325002029) в пользу акционерного общества "Крайжилкомресурс" (ОГРН 1062308034920, ИНН 2308124997) расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 704,70 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Маштакова

Судьи

В.Л. Новик Б.Т. Чотчаев