Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2023 г. N 09АП-84669/22 по делу N А40-271682/2021

г. Москва

19 января 2023 г.

Дело N А40-271682/21

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.В.,

судей Бальжинимаевой Ж.Ц., Комарова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.Б. Халиловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" (117312, город Москва, Вавилова улица, 19, ОГРН: 1027700132195, ИНН: 7707083893) от 22 ноября 2022 года

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08 ноября 2022 года по делу N А40-271682/21 о признании единственным жильем должника и исключении из конкурсной массы должника Теркакиева Бориса Вахаевича квартиру, расположенную по адресу: Тамбовская область, гор. Тамбов, ул. Тулиновская

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Теркакиева Бориса Вахаевича

при участии в судебном заседании:

от Теркакиева Б.В. - Велина А.С. (по доверенности от 28 октября 2022 года).

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 декабря 2021 года Теркакиев Борис Вахаевич признан несостоятельным (банкротом), финансовым управляющим должника утвержден Коршунович Роман Петрович, о чем в газете "Коммерсантъ" N 26 от 12 февраля 2022 года опубликована указанная информация.

30 сентября 2022 года в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Теркакиева Б.В. об исключении из конкурсной массы имущества - квартиры, расположенной по адресу: Тамбовская обл., г. Тамбов, ул. Тулиновская, д.5А, кв.93.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08 ноября 2022 года заявление Теркакиева Б.В. признано обоснованным, исключена из конкурсной массы должника Теркакиева Бориса Вахаевича квартира, расположенная по адресу: Тамбовская область, гор. Тамбов, ул. Тулиновская, д. 5А, кв. 93, кадастровый номер 68:29:0202007:4185.

Не согласившись с принятым судебным актом, Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - апеллянт) обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления.

Должник возражает по доводам жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, явившихся в судебное заседание, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, у Должника в собственности находится квартира, расположенная по адресу: Тамбовская область, гор. Тамбов, ул. Тулиновская, д. 5А, кв. 93, кадастровый номер 68:29:0202007:4185.

Квартира приобреталась Теркакиевым Б.В. с использованием целевого жилищного займа, предоставленного ФГКУ "Росвоенипотека", в рамках которого был открыт специальный счет "Военная ипотека".

Квартира была приобретена в рамках программы "Военная ипотека" выплаты по данному обязательству производились и производятся на основании оплаты, которую производит за должника ФГКУ "Росвоенипотека".

Согласно справкам о состоянии задолженности по кредитному договору N 122249 от 18 мая 2017 года она составляет в размере 1 163 020,80 руб.

На основании условий договора денежные средства по кредитному договору N 122249 от 18 мая 2017 года были предоставлены ПАО "Сбербанк" для оплаты по договору купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств и средств целевого займа квартиры, расположенной по адресу: Тамбовская область, гор. Тамбов, ул. Тулиновская, д. 5А, кв. 93, кадастровый номер 68:29:0202007:4185.

Квартира приобреталась Теркакиевым Б.В. с использованием целевого жилищного займа, предоставленного ФГКУ "Росвоенипотека", в рамках которого был открыт специальный счет "Военная ипотека". Перечисление денежных средств на специальный счет должника в размере 991 300,65 руб. за счет целевого жилищного займа, предоставляемого должнику как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса и далее для погашения обязательств по ипотечному кредиту в соответствии с Договором целевого жилищного займа N 1703/00260268 от 18 мая 2017 года.

В соответствии с пунктом 5 договора целевого жилищного займа от N 1703/00260268 от 18 мая 2017 года, заключенного Теркакиевым В.Б. и ФГКУ "Росвоенипотека", погашение целевого жилищного займа осуществляется ФГКУ "Росвоенипотека".

Теркакиев Борис Вахаевич является военнослужащим и проходит срочную службу по контракту.

Статус военнослужащего не утрачивал и не утратил, данный факт подтверждается ответом Командира войсковой части 3795 от 04 апреля 2022 года N 238/26-434 и Контрактом о прохождении военной службы.

Удовлетворяя заявление должника, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что квартира, расположенная по адресу: Тамбовская область, гор. Тамбов, ул. Тулиновская, д. 5А, кв. 93, кадастровый номер 68:29:0202007:4185, является для должника и членов его семьи единственным пригодным для проживания помещением, в связи, с чем подлежит исключению из конкурсной массы имущества гражданина.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Таким образом, по общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения.

На основании пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 101 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в частности, жилое помещение (его части), если для гражданина должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

На основании пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" между ФГКУ "Росвоенипотека" и должником заключен договор целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы: для уплаты первоначального взноса в целях приобретения квартиры с использованием ипотечного кредита, выданному ПАО "Сбербанк" на погашение обязательств перед банком по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете должника.

Спорная квартира приобреталась с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита и, на основании пункта 4 статьи 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", пункта 18 Правил предоставления целевых жилищных займов, пункта 4 договора целевого жилищного займа от 05 февраля 2013 года, считается находящейся одновременно в залоге у Российской Федерации в лице ФГКУ "Росвоенипотека" с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение и у ПАО "Сбербанк".

Из содержания пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

К отдельным видам залога (статьи 357 - 358.17 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются общие положения о залоге, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах залога (пункт 4 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Постановлении от 12 июля 2007 года N 10-П, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и гражданина-должника требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем, чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Законодатель, обеспечивая возможность удовлетворения интересов и защиты имущественных прав управомоченного в силу гражданско-правового обязательства лица (кредитора, взыскателя), должен исходить из направленности политики Российской Федерации как социального государства на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, а также из конституционных основ правового статуса личности.

В то же время согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Соблюдение названного баланса при рассмотрении вопроса об исключении из конкурсной массы единственного пригодного для проживания должника и членов его семьи жилья достигается, в том числе, за счет исследования фактических обстоятельств дела по существу, в данном случае недопустимо установление только формальных условий применения нормы права. Иной подход не может быть признан соответствующим целям судопроизводства и направленным на защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Вместе с тем распространение на все принадлежащее должнику имущество безусловного имущественного (исполнительского) иммунитета означало бы не столько стремление защитить конституционное право гражданина-должника и членов его семьи на условия, необходимые для достойного существования, сколько соблюдение исключительно имущественных интересов должника в ущерб интересам взыскателя, что привело бы к нарушению баланса интересов должника и взыскателя как участников исполнительного производства.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона об ипотеке по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из материалов дела усматривается, что ПАО Сбербанк обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о включении требований в реестр кредиторов в размере 1 368 092,55 руб., вытекающих из кредитного договора N 122249 от 18 мая 2017 года как требования, обеспеченные залогом имущества Должника., а именно квартира 62,4 кв.м, расположенная по адресу: Тамбовская область, г. Тамбов, ул. Тулиновская, д. 5а, кв. 93.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14 июля 2022 года требования ПАО Сбербанк включены в реестр требований кредиторов, как обеспеченные залогом имущества должника. Указанное определение обжаловано не было.

В соответствии с положениями статей 6 и 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет него требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, причем независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит); сам по себе факт наличия у гражданина должника жилого помещения, являющегося для него и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, не препятствует обращению взыскания на него, если оно обременено ипотекой.

Суд первой инстанции, указав в обжалуемом судебном акте на то, что исключением, являющимся препятствием к исключению из конкурсной массы должника является то обстоятельство, что данное жилое помещение относится к предмету ипотеки, между тем, не учел взаимоотношения должника с ПАО Сбербанк, а также определение суда от 14 июля 2022 года по настоящему делу.

Оценив фактические обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку в данном конкретном случае спорное жилое помещение (квартира) является предметом залога, в связи с чем, в силу положений статей 6, 50, 78 Закона об ипотеке указанное имущество подлежит включению в конкурсную массу должника и на предмет ипотеки может быть обращено взыскание.

Вопреки позиции суда первой инстанции, должник, будучи осведомленным о возможности отчуждения ипотечной квартиры, должен был оценить риск обращения взыскания на предмет залога в случае неисполнения обязательств по кредитному договору и по возможности свести к минимуму свои риски в том числе, связанные с личными обстоятельствами.

Проживание семьи должника в спорной квартире не имеет правового значения для рассмотрения настоящего обособленного спора, учитывая также то обстоятельство, что предметом спора является жилое помещение, находящееся в залоге, и на которое распространяются требования специального Закона об ипотеке.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для исключения квартиры из состава конкурсной массы.

Согласно пункту 3 абзаца 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить определение суда первой инстанции полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права являются основанием для отмены решения и определения суда первой инстанции в силу части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, определение подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08 ноября 2022 года по делу N А40-271682/21 отменить.

В удовлетворении заявления Теркакиева Бориса Вахаевича отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Иванова

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева А.А. Комаров