Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2023 г. N 09АП-86044/22 по делу N А40-112003/2022

г. Москва

20 января 2023 г.

Дело N А40-112003/22

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.,

судей: Верстовой М.Е., Сергеевой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулиш А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу СОЮЗ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "АВАНГАРД"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2022 по делу N А40-112003/22

по иску Касьянова Олега Александровича (финансовый управляющий Шаршова Александра Владимировича)

к СОЮЗ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "АВАНГАРД" (ИНН 7705479434, ОГРН 1027705031320 )

третье лицо: Васев Александр Викторович

о взыскании суммы компенсационной выплаты

при участии в судебном заседании:

от истца: Суюнов Р.С. по доверенности б/н от 16.09.2022;

от ответчика: Иванова О.А. по доверенности б/н от 16.01.2023;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий Шаршова Александра Владимировича - Касьянов Олег Александрович (далее- истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Союзу арбитражных управляющих "АВАНГАРД" (далее - ответчик, Союз) о взыскании суммы компенсационной выплаты в размере 4 619 087 руб. 07 коп. в счет возмещения убытков, причиненных арбитражным управляющим Васевым Александром Викторовичем, 812 889 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами начисленные за период с 07.11.2019 г. по 26.05.2021 г., а далее с 27.05.2021 г. по день фактической оплаты на сумму 4 619 087 руб. 07 коп. по ключевой ставке Банка России действующей в соответствующие периоды.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2022 по делу N А40-112003/22 заявленные исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано сумма компенсационной выплаты в размере 4 619 087 руб. 07 коп. в счет возмещения убытков, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 96 621 руб. 18 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности (с учетом постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами"). В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить по изложенным в жалобе основаниям.

Представитель истца возражал против требований апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам настоящего дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 266,268 АПК РФ, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пермского края от 17.08.2017 (резолютивная часть от 10.08.2017) по делу N А50-25435/2016 Шаршов А.В. признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Васев А.В.

Сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 26.08.2017. Определением Арбитражного суда Пермского края от 11.01.2019 по делу N А50-25435/2016 Васев А.В. отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

Определением суда от 30.04.2019 утвержден финансовым управляющим должника Касьянов Олег Александрович (далее - финансовый управляющий).

Вступившим в законную силу Определением Арбитражного суда Пермского края от 20.08.2019 г. по делу N А50-25435/2016 с Васева Александра Викторовича (ИНН 590411463670, 614039, г.Пермь, ул. Газеты Звезда, 46-56) в пользу Шаршова Александра Владимировича (614060, г. Пермь, ул. Красновишерская, 39-7, 30.11.1972 года рождения, ИНН 594910349916, СНИЛС 045-611-374-38) взысканы убытки в размере 4 619 087 рублей 07 копеек.

Судом указано, согласно сведениям, содержащимся в выписке ПАО "Сбербанк" за период с 28.04.2018 по 17.05.2018, денежные средства, вырученные от реализации имущества Шаршова А.В., поступили на счет должника N 40817810649781984442 и в дальнейшем были сняты управляющим Васевым А.В. в виде наличных денежных средств по расходно-кассовым ордерам N 4-10 от 19.06.2018 на сумму 461 900 рублей; N 40-10 от 26.07.2018 на сумму 560 000 рублей; N 60-10 от 26.07.2018 на сумму 77 000 рублей; N 57-10 от 30.07.2018 на сумму 3 300 000 рублей; N 59-10 от 01.08.2018 на сумму 220 187 рублей 07 копеек, всего 4 619 087 рублей 07 копеек.

Вместе с тем требования кредиторов не погашены; на что были израсходованы поступившие средства не известно; в этой связи указанная сумма в 4 619 087 рублей 07 копеек является убытками.

Арбитражными управляющим для целей принудительного исполнения указанного определения получен исполнительный лист Арбитражного суда Пермского края ФС N 017214478 от 09.09.2019 г, который был направлен в службу судебных приставов для принудительного исполнения.

До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены.

Васевым А.В. были заключены договоры страхования в ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "АРСЕНАЛЪ" (111020, г. Москва, 2-ая ул. Синичкина, д. 9а, стр. 10) N 61018/TPL16/002159 от 05.07.2018 г., срок действия договора: с 05.07.2018 г. по 06.07.2019 г., страховая сумма: 10 000 000 руб.

Финансовый управляющий 18.10.2019 г. Касьянов О.А. обратился с заявлением к ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "АРСЕНАЛЪ" о выплате денежных средств в размере 4 619 087 рублей 07 копеек, взысканных в пользу Шаршова Александра Владимировича Определением Арбитражного суда Пермского края от 20.08.2019 г. Письмом от 31.10.2019 г. N 1555 в адрес финансового управляющего поступил отказ в выплате страхового возмещения по выплатному делу N383/19/001.

Финансовый управляющий Касьянов О.А. обратился в Лефортовский районный суд города Москвы с иском к ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "АРСЕНАЛЪ" (111020, г. Москва, ул. Синичкина 2-я, 9а, стр.10, ОГРН: 1047705003895, ИНН: 7705512995 о взыскании 4 619 087,07 рублей. Решением Лефортовского районного суда города Москвы от 02.07.2020 г. делу N 2-2393/2020 отказано в удовлетворении искового заявления. Финансовый управляющий Касьяновым О.А. была подана апелляционная жалоба на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 02.07.2020 г.

Определением Московского городского суда от 18.02.2021 г. по делу N 2-2393/2020 в удовлетворении искового заявления отказано. Финансовый управляющий Касьяновым О.А. была подана кассационная жалоба на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 02.07.2020 г. и определение Московского городского суда от 18.02.2021 г. по делу N 2-2393/2020.

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06.07.2021 г. решение Лефортовского районного суда города Москвы от 02.07.2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского 5 городского суда от 18.02.2021 г. оставлено без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

06.12.2021 г. финансовым управляющим Касьяновым О.А. в адрес САУ "Авангард" было направлено претензионное требование исх. N 19 о выплате денежных средств из компенсационного фонда САУ "Авангард" в пользу Шаршова А.В. в размере 4 619 087 руб. 07 коп.

В ответ на вышеуказанное претензионное письмо САУ "Авангард" представлен отказ в компенсационной выплате исх. N 326 от 14.02.2022 г. в связи с непредставлением доказательств недостаточности средств, полученных по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, для возмещения причиненных им убытков, а также отказа арбитражного управляющего удовлетворить требование такого лица или неудовлетворение арбитражным управляющим этого требования в течение тридцати рабочих дней с даты предъявления требования.

В связи с вышеизложенным, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим иском.

Вынося обжалуемое решение и удовлетворяя иск в части, суд первой инстанции исходил из того, что истцом предприняты принудительные меры взыскания, все допустимые законом меры по получению исполнения оказались безрезультатными.

Поскольку истцом не получено реальной компенсации от страховщиков убытков, причиненных истцу, в удовлетворении настоящего заявления не может быть отказано по основаниям двойного обогащения.

Так, попытки истца взыскать задолженность с арбитражного управляющего в принудительном порядке не принесли результата, во взыскании задолженности от страховщика судом было отказано.

Кроме того, судом отклоняются доводы ответчика о том, что арбитражным управляющим причинены убытки в результате противоправных действий, а не в связи с осуществлением обязанностей по делу о несостоятельности, как основанные на неверном толковании норм права.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Исходя из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 24.08.2020 N 305-ЭС20-4326 по делу N А40-292151/2018, потерпевший не должен нести негативные последствия от характера действий арбитражного управляющего, т.е. независимо от того каким образом арбитражным управляющим были причинены убытки потерпевшему, указанные убытки должны быть возмещены потерпевшему, в том числе и за счет средств компенсационного фонда.

Как указано ранее, Васев А.В. в период с 20.07.2015 по 28.01.2019 (т.е. и в период причинения убытков) являлся членом САУ "Авангард".

В соответствии с положениями ст. 25.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае если арбитражным управляющим в течение 30 рабочих дней с момента направления требования не погашены убытки, а также если убытки не были возмещены за счет средств страхования, убытки подлежат возмещению за счет средств компенсационного фонда СРО, членом которого являлся арбитражный управляющий на момент причинения убытков.

Учитывая вышеприведенные положения закона, принимая во внимание, что взысканные с Васева А.В. убытки им до настоящего времени не возмещены, суд первой инстанции обоснованно указал, что соответствующие убытки подлежат возмещению за счет средств компенсационного фонда ответчика.

Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод ответчика об отсутствии доказательств невозможности взыскания убытков по договору перестрахования как не основанный на нормах действующего законодательства и не освобождающий саморегулируемую организацию от обязанности возмещения убытков за счет средств компенсационного фонда.

Согласно п. 11 ст. 25 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" размер компенсационной выплаты из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой являлся арбитражный управляющий на дату совершения действий или бездействия, повлекших за собой причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, не может превышать пять миллионов рублей по требованию о компенсационной выплате применительно к одному случаю причинения убытков.

В соответствии с положениями ст. 25.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) в случае если арбитражным управляющим не погашены убытки в течение 30 рабочих дней с момента их предъявления, а также в случае недостаточности средств по договору страхования, саморегулируемая организация арбитражных управляющих обязана осуществить компенсационную выплату в пользу потерпевшего.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определение Верховного Суда РФ от 12.07.2018 N 305-ЭС18-10791 по делу N А40-150995/2016, в случае осуществления выплаты из средств фонда в пользу потерпевшего его место в обязательстве из причинения вреда (на сумму произведенной выплаты) занимает саморегулируемая организация применительно к правилам пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в случае если САУ "Авангард" осуществит выплату из средств компенсационного фонда в пользу истца займет место управляющего в отношении требований к Васеву А.В. на сумму произведенной выплаты.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном статьей 71 АПК РФ, правомерно удовлетворил исковые требования частично

Довод САУ "Авангард" о возможности двойного взыскания в пользу истцов денежных средств, в том числе в рамках уголовного производства, подлежит отклонению, поскольку в случае осуществления выплаты из средств фонда в пользу потерпевшего его место в обязательстве из причинения вреда (на сумму произведенной выплаты) занимает саморегулируемая организация применительно к правилам пункта 1 статьи 387 ГК РФ.

Аналогичные выводы содержатся в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 25.04.2022 N Ф05-25549/2020 по делу N А40-323721/2019.

Таким образом, оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2022 по делу N А40-112003/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Мартынова

Судьи

М.Е. Верстова А.С. Сергеева