Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2023 г. N 09АП-81082/22 по делу N А40-2717/2017

г. Москва

19 января 2023 г.

Дело N А40-2717/17

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей О.В. Гажур, Е.А. Скворцовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.К. Юнусовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ПАО Банк "ВВБ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21 октября 2022 г. по делу N А40-2717/17 об отказе о включении в реестр требований кредиторов Оганова С.Ф. требований ПАО Банка "ВВБ" в размере 14 159 651,64 руб.

о банкротстве Оганова Сурена Феликсовича (10.07.1972 г.р.)

при участии в судебном заседании:

от Оганова С.Ф.: Фомина Г.А. по дов. от 22.07.2022

от конкурсного управляющего ПАО Банк "ВВБ"-ГК АСВ: Шамелов Р.Е. по дов. от 09.11.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2017 года Оганов Сурен Феликсович 10.07.1972 г.р. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2022 финансовым управляющим утвержден Гильманов Артем Нурисламович (ИНН 561109523806, почтовый адрес 129075, г. Москва, а/я 8).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2022 во включении в реестр требований кредиторов Оганова С.Ф. требований ПАО Банка "ВВБ" в размере 14 159 651,64 руб. - отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий ПАО Банк "ВВБ" обратилсяв Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылался на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного дела, просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Апеллянт доводы апелляционной жалобы поддержал.

В судебном заседании представитель Оганова С.Ф. просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между ПАО Банк "ВВБ" (далее -Кредитор, Банк) с одной стороны и Огановым Суреном Феликсовичем (далее - Ответчик, Заёмщик) с другой стороны 30.06.2016 г. заключён Кредитный договор N 056-16/МОО-КД (далее - Кредитный договор), в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 14 000 000 (Четырнадцать миллионов) рублей сроком по 29.06.2017 г. с процентной ставкой 20 % годовых.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20 % годовых на сумму просроченной задолженности за весь период просрочки независимо от уплаты процентов, предусмотренных строками 4 и 6 таблицы индивидуальных условий договора (п. 12 Кредитного договора).

31.07.2017 г. между неустановленным лицом, действующим от имени ООО "Сова Капитал" и ПАО Банк "ВВБ" был подписан Предварительный договор цессии N 01-17ПЦ. 29.09.2017 г. между неустановленным лицом, действующим от имени ООО "Сова Капитал" и ПАО Банк "ВВБ" был подписан Договор уступки права требований (Цессии) N 003-17ПЦ. Кроме того, ООО "Сова Капитал", как кредитор, в суд с Заявлением о включении в реестр требований кредиторов не обращался.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.10.2020 по делу А41- 31040/2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2021 г. исковые требования Совы Н.А о признании недействительным договора уступки права требования (цессии) от 29.09.2017 N 003-17/Ц, заключенного между ООО "Сова Капитал" и ПАО Банк "ВВБ" удовлетворены. ПАО Банк "ВВБ" свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил, что подтверждается выпиской.

По состоянию на 27.03.2017 г. (дата введения первой процедуры банкротства в отношении основного заемщика) общая задолженность Оганова С.Ф. перед ПАО Банк "ВВБ", согласно прилагаемому расчету задолженности по договору N 056-16/МОО-КД, составляет 14 159 561,64 руб.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Такой договор считается ничтожным.

В материалы дела в порядке ст. 75 АПК РФ в материалы дела представлена копия кредитного договора, выписка по счету.

Представленным должником в материалы дела заключением специалиста AHO "Бюро судебных экспертиз" от 05 июля 2022 года при проведении почерковедческого исследования было установлено, что подпись от имени Оганова Сурена Феликсовича и запись "Оганов Сурен Феликсович", изображения которых расположены на шестом листе копии кредитного договора N 056-l6/МОО-КД от 30 июня 2016 гoдa, фотоизображение которой предоставлено на исследование в виде в формате jpg, выполнены не самим Огановым Суреном Феликсовичем, а иным лицом, при условии нанесения указанных подписи и записи на оригинал документа рукописным способом без применения средств и приёмов технической подделки подписи.

При этом, как следует из выписки по счету должником производилось погашение процентов по кредиту, что опровергает доводы о ничтожности договора ввиду несоблюдения его формы, поскольку своими конклюдентными действиями Оганов С.Ф. подтвердил наличие кредитных правоотношений.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства о фальсификации доказательств с учетом совокупности представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих наличие спорных правоотношений.

Срок возврата кредита установлен 29.06.2017. С настоящим заявлением банк обратился в суд 21.04.2022.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о пропуске заявителями срока исковой давности на предъявление требований.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Доказательств, свидетельствующих о приостановлении или перерыве течения срока исковой давности, суду не представлено.

Признание недействительным договора цессии не является указанным обстоятельством.

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности банком не заявлено.

Поскольку доказательств приостановления, либо прерывания течения срока исковой давности заявителем не представлено, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об истечении срока исковой давности по предъявленным требованиям, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федераций переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В то же время абзацем первым статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (абзац второй статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21 октября 2022 г. по делу N А40-2717/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ПАО Банк "ВВБ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

О.В. Гажур Е.А. Скворцова