Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2023 г. N 09АП-86633/22 по делу N А40-162643/2022

г. Москва

20 января 2023 г.

Дело N А40-162643/22

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сазоновой Е.А.,

судей: Валиева В.Р., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление-555"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.10.2022

по делу N А40-162643/22

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление-555" (ОГРН 1177746360208, 107497, г.Москва, ул.Монтажная, д.9 стр.1, э.3 пом iv к 13 оф 107)

к Акционерному коммерческому Банку "Северо-Восточный Альянс" (Акционерное общество) (ОГРН 1027739267390, 127055, г.Москва, ул.Сущёвская, д.16 К.3)

о признании прекращенным договоров поручительства,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Строительное управление-555" с исковым заявлением к Акционерному коммерческому Банку "Северо-Восточный Альянс" (Акционерное общество) о признании прекращенным договоров поручительства N 78/17-п-2 от 28.07.2017, N 79/17-п-2 от 28.07.2017 прекращенными в связи с их фактическим исполнением.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2022 по делу N А40-162643/22 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что между ответчиком (Банк) и ООО "Строительное управление - 555" (ИНН 7718771429) (Заемщик) заключен кредитный договор N 78/17-к от 21.06.2017 (далее - Кредитный договор 1), в соответствии с условиями которого Банк открыл Заемщику кредитную линию с лимитом задолженности 20 000 000 руб., срок возврата 20.06.2018.

Банк надлежащим образом исполнил свое обязательство по Кредитному договору 1 по предоставлению Заемщику денежных средств, что подтверждается выпиской по расчетному счету Заемщика, однако Заемщик свое обязательство по Кредитному договору 1 перед Банком не исполнил.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору 1 между Банком и ООО "СУ-555" (ИНН 9718057835) (Поручитель) заключен договор поручительства N 78/17-П-2 от 28.07.2017 (далее - Договор поручительства 1), в соответствии с которым Поручитель принял на себя солидарную ответственность с Заемщиком за исполнение последним обязательств перед Банком по Кредитному договору N 1.

Согласно п. 2.1, 2.2., 2.5, Договора поручительства 1 (в редакции дополнительного соглашения N 1 к договору поручительства) Поручитель отвечает перед Банком в размере обязательств не превышающем 2 215 000 руб., при этом Поручитель отвечает перед Банком за выплату Заемщиком процентов по кредитному договору 1 в размере, не превышающем 1 000 000 руб., и за погашение основного долга по кредитному договору 1 в размере, не превышающем 1 215 000 руб.

Поручителем ООО "СУ-555" (ИНН 9718057835) осуществлено погашение имеющейся задолженности в соответствии с условиями договора поручительства 1, что подтверждается представленными документами об оплате: По кредитному договору N 78/17-к от 21.06.2017: - 1 215 000 руб. платеж 04.08.2017 г. (основной долг); - 79 430,76 руб. платеж 12.06.2017 г. (проценты); - 5 323,27 платеж 30.06.2017 г. (проценты); - 315 887,74 руб. платеж 28.07.2017 г. (проценты); - 303 046,09 платеж 16.02.2018 г. (проценты); - 296 312,14 руб. платеж ЮЛ 1.2020 г. платеж (проценты). Итого: 2 215 000 руб.

Между АКБ "СВА" АО и ООО "СУ-555" (ИНН 7718771429) (Заемщик) заключен кредитный договор N 79/17-к от 07.07.2017 (далее - Кредитный договор 2), в соответствии с условиями которого Банк открыл Заемщику кредитную линию с лимитом задолженности 5 000 000 руб., срок возврата 06.07.2018.

Банк надлежащим образом исполнил свое обязательство по Кредитному договору 2 по предоставлению Заемщику денежных средств, что подтверждается выпиской по расчетному счету Заемщика, однако Заемщик свое обязательство по Кредитному договору N 2 перед Банком не исполнил.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и ООО "СУ-555" (ИНН 9718057835, Поручитель) заключен договор поручительства N 79/17-П-2 от 28.07.2017 (далее - Договор поручительства 2), в соответствии с которым Поручитель принял на себя солидарную ответственность с Заемщиком за исполнение последним обязательств перед Банком по Кредитному договору 2 в размере, не превышающем 250 000 руб.

Согласно п. 2.1, 2.2., 2.4, Договора поручительства 2 Поручитель отвечает перед Банком в размере обязательств не превышающем 250 000 руб.

Поручителем ООО "СУ-555" ИНН 9718057835 осуществлялось погашение имеющейся задолженности в соответствии с условиями договора поручительства 2, что подтверждается представленными документами об оплате: По кредитному договору N 79/17-к от 07.07.2017: - 40 451,13 платеж 12.07.2017 г. (проценты); - 65 999,22 платеж 06.09.2017 (проценты). - 143 549,65 руб. платеж 10.11.2020 г. (проценты). Итого: 250 000 руб.

Поскольку обязательства истца перед ответчиком по договорам поручительства ограничены в размере обязательств, не превышающем соответственно 2 215 000 руб. (договор поручительства 1) и 250 000 руб. (договор поручительства 2), обязательства Истца по договору поручительства N 78/17-п-2 от 28.07.2017, договору поручительства N 79/17-П-2 от 28.07.2017 исполнены в полном объеме.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования истца необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2018 по делу N А40-132186/17-86 в отношении ООО "СУ-555" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Мамонтов Валерий Николаевич.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 19.12.2018 по делу N А40- 132186/17-86 требования Банка по Кредитному договору 1 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО "СУ-555" по состоянию на 26.09.2018 в размере 32 183 079,69 руб., в том числе: - 17 683 842,88 руб. - сумма просроченного основного долга; - 3 788 702,76 руб. - сумма просроченных процентов; - 9 605 674,98 руб. - сумма неустойки за просроченный основной долг; - 1 104 859,07 руб. - сумма неустойки за просроченные проценты.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2019 (рез. часть объявлена 13.02.2019) по делу N А40-132186/17 ООО "СУ-555" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Бодрова Наталья Александровна.

В ходе конкурсного производства Заемщик осуществил частичное погашение задолженности Банка по Кредитному договору 1 (за счет реализации залогового имущества): - 3 517 183,67 руб. - основной долг; - 3 788 702,76 руб.- проценты (погашены в полном объеме). Таким образом, в настоящее время задолженность по Кредитному договору 1 по состоянию на 26.09.2018 с учетом осуществленных Заемщиком погашений составляет 24 877 193,26 руб., из которых: - 14 166 659,21 руб. - основной долг; - 9 605 674,98 руб. - неустойка на основной долг - 1 104 859,07 руб. - неустойка на проценты.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору 1 заключены:

- договор поручительства между Банком и Андрияновым Вячеславом Валерьевичем N 78/17-п от 21.06.2017 (далее - Договора поручительства 1.1);

- договор поручительства между Банком и ООО "СУ-555" (ИНН 9718057835) (Истец) N 78/17-п-2 от 28.07.2017 (далее - Договор поручительства 1.2).

Между Банком и Заемщиком заключен кредитный договор N 79/17-к от 07.07.2017 (далее - Кредитный договор 2), в соответствии с условиями которого Банк открыл Заемщику кредитную линию с лимитом задолженности 5 000 000 руб., срок возврата 06.07.2018.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2018 по делу N А40- 132186/17-86 в отношении ООО "СУ-555" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Мамонтов Валерий Николаевич.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2018 по делу N А40- 132186/17-86 требования Банка по Кредитному договору 2 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО "СУ-555" по состоянию на 26.09.2018 в размере 7 175 940,64 руб., в том числе: - 3 885 437,84 руб. - сумма просроченного основного долга; - 832 441,76 руб. - сумма просроченных процентов; - 2 232 184,04 руб. - сумма неустойки за просроченный основной долг; - 225 877,00 руб. - сумма неустойки за просроченные проценты.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 18.02.2019 (рез. часть объявлена 13.02.2019) по делу N А40-132186/17 ООО "СУ-555" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Бодрова Наталья Александровна.

В ходе конкурсного производства Заемщик осуществил частичное погашение задолженности Банка по Кредитному договору 2 (за счет реализации залогового имущества): - 832 441,76 руб. - проценты (погашены в полном объеме).

Таким образом, в настоящее время задолженность по Кредитному договору 2 по состоянию на 26.09.2018 с учетом осуществленных Заемщиком погашений составляет 6 343 498,88 руб., из которых: - 3 885 437,84 руб. - основной долг; - 2 232 184,04 руб. - неустойка на основной долг; - 225 877,00 руб. - неустойка на проценты.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору 2 заключены:

- договор поручительства между Банком и Андрияновым Вячеславом Валерьевичем N 79/17-п от 07.07.2017 (далее - Договор поручительства 2.1);

- договор поручительства между Банком и ООО "СУ-555" (ИНН 9718057835) (Истец) N 79/17-п-2 от 28.07.2017 (далее - Договор поручительства 2.2).

Решением Преображенского районного суда г.Москвы от 03.08.2020 по делу N 02-0049/2020, оставленным без изменений апелляционным определением Московского городского суда от 10.08.2021, определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23.12.2021, с Андриянова В.В. и ООО "СУ-555" (ИНН 9718057835) в пользу Банка взыскана задолженность солидарно в полном объеме по Кредитным договорам 1, 2, а именно в общем размере 39 359 020,33 руб: по Кредитному договору 1 по состоянию на 26.09.2018 в размере 32 183 079,69 руб., в том числе: - 17 683 842,88 руб. - сумма просроченного основного долга; - 3 788 702,76 руб. - сумма просроченных процентов; - 9 605 674,98 руб. - сумма неустойки за просроченный основной долг; - 1 104 859,07 руб. - сумма неустойки за просроченные проценты; по Кредитному договору 2 по состоянию на 26.09.2018 в размере 7 175 940,64 руб., в том числе: - 3 885 437,84 руб. - сумма просроченного основного долга; - 832 441,76 руб. - сумма просроченных процентов; - 2 232 184,04 руб. - сумма неустойки за просроченный основной долг; - 225 877,00 руб. - сумма неустойки за просроченные проценты.

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

На основании указанного решения суда: - в отношении ООО "СУ-555" (ИНН 9718057835) возбуждено исполнительное производство N 131101/22/77003-ИП от 25.05.2022 на сумму 39 359 020,33 руб.; - в отношении Андриянова В.В. подано заявление о банкротстве, определением Арбитражного суда Московской области от 24.05.2022 по делу N А41 -7476/22 заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации имущества.

Задолженность в отношении поручителя Андриянова В.В. установлена в деле о банкротстве с учетом произведенных погашений в деле о банкротстве Заемщика, а именно в общем размере 31 220 692,14 руб., из которых: по Кредитному договору 1 в общем размере 24 877 193,26 руб., в том числе: - 14 166 659,21 руб. - сумма просроченного основного долга; - 9 605 674,98 рублей - сумма неустойки за просроченный основной долг; - 1 104 859,07 руб. - сумма неустойки за просроченные проценты.

По Кредитному договору 2 в общем размере 6 343 498,88 руб., в том числе: 8 - 3 885 437,84 руб. - сумма просроченного основного долга; 3 - 2 232 184,04 руб. - сумма неустойки за просроченный основной долг; - 225 877,00 руб. - сумма неустойки за просроченные проценты.

Аналогичным образом будет уменьшена в рамках исполнительного производства задолженность ООО "СУ-555" (Истец) и составит 31 220 692,14 руб., что соответствует вступившему в законную силу судебному акту (решение Преображенского районного суда г. Москвы от 03.08.2022 по делу N 02-0049/2020) и учитывает погашения, произведенные Заемщиком в рамках дела о банкротстве.

Соответствующие заявление о корректировке суммы задолженности было направлено Банком судебному приставу-исполнителю 05.08.2022.

Иные погашения задолженности Истцом не производились.

Сведения о погашении задолженности, взыскиваемой в рамках исполнительного производства, Истцом в материалы настоящего дела также не представлены.

Таким образом, задолженность Истца перед Банком не является погашенной, и ее наличие установлено вступившим в законную силу судебным актом по делу, в котором Истец выступал ответчиком.

Соответственно, обстоятельства, установленные решением Преображенского районного суда г.Москвы от 03.08.2022 по делу N 02-0049/2020, которым с Истца взыскана задолженность в пользу Банка, носят преюдициальное значение.

Судом верно отмечено, что заявленные требования ООО "СУ-555" направлены на пересмотр вступившего в законную силу и имеющего преюдициальное значение судебного акта - решения Преображенского районного суда г. Москвы от 03.08.2022 по делу N 02-0049/2020).

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Поскольку истец в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не доказал обстоятельств, на которые он ссылался, как на основание своих требований, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о прекращении поручительства обязательств ввиду исполнения истцом своих обязательств подлежат отклонению.

В силу п. п. 36, 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений ГК РФ о прекращении обязательств" в соответствии с п. 1 ст. 416 ГК РФ обязанность стороны прекращается в силу объективной невозможности исполнения, наступившей после возникновения обязательства и имеющей неустранимый (постоянный) характер, если эта сторона не несет риск наступления таких обстоятельств.

При этом по смыслу статьи 416 ГК РФ невозможность исполнения является объективной, когда по обстоятельствам, не зависящим от воли или действий должника, у него отсутствует возможность в соответствии с законом или договором исполнить обязательство как лично, так и с привлечением к исполнению третьих лиц. Неисполнение заемщиком кредитных обязательств зависит от воли заемщика и лица, предоставившего обеспечение, не является объективным препятствием для исполнения обязательства. Исполнение кредитных обязательств во всяком случае может быть возложено на третьих лиц.

Таким образом, доводы истца опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, а также судебными актами, имеющими, в том числе, преюдициальное значение для истца.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.10.2022 по делу N А40-162643/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Сазонова

Судьи

В.Р. Валиев Е.Н. Янина