Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2023 г. N 09АП-86174/22 по делу N А40-36999/2021

город Москва

20 января 2023 г.

Дело N А40-36999/21

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мезриной Е.А.,

судей Левченко Н.И., Головкиной О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ермаковой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента

городского имущества города Москвы, Правительства Москвы на решение

Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2022 г. по делу N А40-36999/21

по иску Департамента городского имущества города Москвы, Правительства Москвы (ИНН 7701319704; 7710489036, ОГРН 1037739510423; 1027739813507)

к ООО "Б-36" (ИНН 7734736076, ОГРН 5147746287409)

о признании

и по встречному исковому заявлению ООО "Б-36" о признании права собственности на

нежилое здание

третьи лица: 1. Управление Росреестра по Москве, 2. Комитет государственного

строительного надзора, 3. Госинспекция по недвижимости г. Москвы, 4. ООО

"Творческий информационный издательский центр", 5. ООО "МАГЕН"

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Щанов В.Н. по доверенностям от 09.08.2022 и от 25.11.2022, диплом 107732 0015550 от 14.07.2022;

от ответчика: Алексеев М.С. по доверенности от 15.03.2022, уд. адвоката N 7851 от 26.06.2015;

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились - извещены;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы, Правительство Москвы обратились в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Б-36" о:

- признании пристройки (1 этаж, пом. II, комн. 23-24) площадью 21,3 кв.м, антресоли 1-го этажа (пом. VI, комн. 12-16 площадью 117,2 кв.м, пом. VI, ком. 18-22 площадью 202,9 кв.м), надстройки (2 этаж, пом. VII, ком. 17-23 площадью 204,2 кв.м; 3 этаж, пом. X, ком. 21-27 площадью 204,9 кв.м; 4 этаж, пом. XIII, комн. 23- 30, площадью 198.8 кв.м) здания с кадастровым номером 77:08:0011001:4866, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Берзарина, д. 36, стр. 3 самовольными постройками,

-обязании ООО "Б-36" в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести здание с кадастровым номером 77:08:0011001:4866 по адресу: г. Москва, ул. Берзарина, д. 36, стр. 3 в первоначальное состояние в соответствии с технической документацией МосгорБТИ по состоянию на 29.03.2004 год путем сноса объекта, а именно пристройки (1 этаж, пом. II, комн. 23-24) площадью 21,3 кв.м; антресоли 1-го этажа (пом. VI, комн. 12-16 площадью 117,2 кв.м, пом. VI, ком. 18-22 площадью 202.9 кв.м); надстройки (2 этаж, пом. VII, ком. 17-23 площадью 204,2 кв.м; 3 этаж, пом. X, ком. 21-27 площадью 204,9 кв.м; 4 этаж, пом. XIII, комн. 23- 30, площадью 198,8 кв.м), предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Госинспекции по недвижимости г. Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО "Б-36" расходов,

-признании зарегистрированного права собственности ООО "Б-36" на здание с кадастровым номером 77:08:0011001:4866 по адресу: г. Москва, ул. Берзарина, д. 36, стр. 3, в части самовольного возведенного объекта, а именно пристройки (1 этаж, пом. II, комн. 23-24) площадью 21,3 кв.м; антресоль 1-го этажа (пом. VI, комн. 12-16 площадью 117,2 кв.м, пом. VI, ком. 18-22 площадью 202,9 кв.м); надстройки (2 этаж, пом. VII, ком. 17-23 площадью 204,2 кв.м; 3 этаж, пом. X, ком. 21-27 площадью 204,9 кв.м; 4 этаж, пом. XIII, комн. 23-30, площадью 198,8 кв.м) отсутствующим,

-обязании ООО "Б-36" в месячный срок освободить земельный участок по адресу: г. Москва, ул. Берзарина, вл. 36, стр. 1, 3, 22 от помещений пристройки (1 этаж, пом. II, комн. 23-24) площадью 21,3 кв.м; антресоли 1-го этажа (пом. VI, комн. 12-16 площадью 117,2 кв.м, пом. VI, ком. 18- 22 площадью 202,9 кв.м); надстройки (2 этаж, пом. VII, ком. 17-23 площадью 204,2 кв.м; 3 этаж, пом. X, ком. 21-27 площадью 204,9 кв.м; 4 этаж, пом. XIII, комн. 23-30, площадью 198,8 кв.м) здания с кадастровым номером 77:08:0011001:4866, предоставив в случае неисполнения ответчиками решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Госинспекции по недвижимости г. 3 Москвы осуществить мероприятия по демонтажу объекта с дальнейшим возложением на ООО "Б-36" расходов(с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

К совместному рассмотрению с первоначально заявленными требованиями принято встречное исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Б-36" о признании права собственности на нежилое здание с кадастровым номером 77:08:0011001:4866, общей площадью 5 969,07 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Берзарина, д. 36, стр. 3 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 20.10.2022 г. в удовлетворении первоначального иска отказано, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истцы обратились с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, первоначальные исковые требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств имеющих значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, Госинспекцией по недвижимости проведено обследование земельного участка с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Берзарина, вл. 36, стр. 1, 3, 22, по результатам которого составлен акт N 9082293/1 от 23.01.2020, из которого следует, что площадь здания по адресу: г. Москва, ул. Берзарина, д. 36, стр. 3 увеличена на 1 944,8 кв.м. за счет возведения пристройки ко 2-4 этажам здания, антресоли 1 этажа здания, надстройки над 4 этажом здания, пристройки к 1 этажу здания.

На поэтажном плане и экспликации на 2000 год указанные изменения габаритов здания отсутствуют, сведений об оформлении исходно-разрешительной документации для строительства объекта не имеется.

Согласно представленной выписке из ЕГРН от 28.09.2022, нежилое здание площадью 7 039,4 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Берзарина, д. 36, стр. 3, кадастровый номер 77:08:0011001:4866, количество этажей 5, год постройки 1986, принадлежит на праве собственности ответчику (запись от 22.04.2015 г. N 77-77/008-77/008/032/2015-811/2).

Управлением Росреестра по Москве представлены по запросу суда материалы регистрационного дела на спорное здание, из которых следует, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 10.07.2000 площадь спорного здания составляла 4 955, кв.м., собственником здания являлось ОАО Завод "СВЕТОТЕХНИКА".

Судом было установлено, что 09.04.2004 г. между ОАО Завод "СВЕТОТЕХНИКА" и ООО "Джекпот" заключен договор купли-продажи объекта N б/н.

На основании акта приемки законченного строительством объекта от 10.05.2006, распоряжения Префекта СЗАО г. Москвы от 31.07.2006 г. N 2770 рп о вводе в эксплуатацию законченного строительством и реконструкцией комплекса офисных зданий, заключения инспекции государственного архитектурно-строительного надзора г. Москвы от 23.05.2006 N 09-2029/6-2-1, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2008 по делу N А40-39233/07 (N 09АП-16362/2007) 21.03.2008 г. за ООО "Джекпот" зарегистрировано право собственности на объект по адресу: г. Москва. ул. Берзарина, д. 36, стр. 3, площадь здания составляла 7 039,4 кв.м.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2008 по делу N А40-39233/07 признано недействительным решение УФРС по г. Москве от 15.05.2007 г. N 08/101/2006-264 об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости площадью 7 039,4 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Берзарина, д. 36, стр. 3.

При рассмотрении дела N А40-39233/07 судами установлено, что увеличение площади здания до 7 039,4 кв. м, произошло в результате проведенной реконструкции.

Решением Окружной межведомственной комиссии СЗАО Москвы (выписка из протокола от 16.08.2005 г. N 6) были утверждены внесенные изменения в проектную документацию на внутреннюю перепланировку нежилых помещений с устройством дополнительной антресоли площадью 750 кв. м по адресу: ул. Берзарина, д. 36. Распоряжением Префекта СЗАО Москвы от 26.08.2005 г. N 3133-рп был утвержден протокол заседания Окружной межведомственной комиссии СЗАО Москвы от 16.08.2005 г. N 6.

Как следует из акта приемки законченного строительством объекта от 10.05.2006 г., площадь пристройки и венткамеры к строению N 3 по ул. Берзарина, д. 36 составила 964,4 кв. м.

Вопрос строительства и реконструкции с надстройками и пристройкой офисных зданий по адресу: ул. Берзарина, д. 36, стр. 1, 2, 3 был повторно рассмотрен на заседании Городской комиссии по пресечению самовольного строительства 18.05.2006 г.

Как следует из выписки из протокола N 3/2006 заседания Городской комиссии по пресечению самовольного строительства от 18.05.2006 г., заявителем в 2004 - 2005 годах без согласования проектной документации в установленном порядке и разрешений ИГАСН и ОАТИ Москвы было осуществлено несанкционированное строительство на объекте недвижимого имущества - строение 3 по ул. Берзарина, вл. 36 общей площадью 964,4 кв. м. После осуществления несанкционированного строительства заявителем были представлены необходимые документы, в том числе заключение ГлавАПУ, территориального управления Роспотребнадзора, государственной противопожарной службы, Департамента природопользования.

Технические заключения по обследованию строительных конструкций по всем трем строениям (ул. Берзарина, д. 36, стр. 1, 2, 3), разработанные ЦНИИСК им. В.А. Кучеренко в мае 2005 года, констатируют, что в целом пристройки и надстройки запроектированы и возведены в соответствии с действующими нормами, существенных дефектов, влияющих на несущую способность конструкций, не обнаружено, ограждающие конструкции обеспечивают нормальную эксплуатацию объектов.

Городской комиссией по пресечению самовольного строительства фактически было принято решение о возможности сохранения самовольной постройки в установленном законодательными актами Российской Федерации и города Москвы порядке, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы юридических и физических лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Полномочия по принятию такого решения предусматривались на момент его принятия п. 3.1.2 Положения о Городской комиссии по пресечению самовольного строительства, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.04.2004 г. N 240-ПП.

23.05.2006 г. ИГАСН г. Москвы было выдано заключение о готовности объекта к эксплуатации (письмо N 09-2029/6-/2-1), в соответствии с которым подтверждена достаточность представленных заявителем материалов и соблюдение порядка, установленного Постановлениями Правительства Москвы от 20.04.2004 г. N 240-ПП и от 08.11.2005 г. N 875-ПП.

Распоряжением Префекта СЗАО Москвы от 31.07.2006 г. N 2770-рп законченный строительством комплекс офисных зданий по адресу: ул. Берзарина, вл. 36, в том числе строение 3 (пристройка и венткамера) площадью 964,4 кв. м. был введен в эксплуатацию.

На основании протокола N 03/2014 от 15.07.2014 года в результате реорганизации ООО "Джекпот" в форме выделения 29.10.2014 г. образовано ООО "Б-36".

Право собственности ООО "Б-36" зарегистрировано в ЕГРН на основании разделительного баланса от 15.07.2014 г., утвержденного протоколом внеочередного общего собрания участников ООО "Джекпот" от 15.07.2014 г. N 03/2014.

Согласно документам технического учета БТИ, представленным по запросу суда, по состоянию на 27.01.2004 спорный объект учитывался как нежилое здание общей площадью 5 324 кв.м., по состоянию на 26.04.2005 г. нежилое здание общей площадью 7 039,1 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером 77:08:0011001:5763, на котором находится здание, предоставлен ООО "Б-36" на основании договора аренды N М-08-048154 от 09.12.2015 для эксплуатации зданий сроком до 02.07.2064 в редакции дополнительного соглашения от 07.08.2019 об изменении целевого использования для целей проектирования и строительства в соответствии с Градостроительным планом земельного участка от 29.01.2018 г. N RU77214000-035747.

В ответ на запрос истца от 01.04.2020 г. о предоставлении исходно-разрешительной, проектной документации, ГБУ "ЦГА Москвы" сообщило, что в документах, принятых на хранение, технической документации на строительство/реконструкцию объекта, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Берзарина, д. 36, стр. 3, не имеется.

В соответствии с письмом Москомархитектуры, исходно-разрешительная документация в отношении спорных объектов в архив Москомархитектуры не передавалась, сведения и документы в ИАИС ОГД отсутствуют.

Полагая, что спорный объект возведен без разрешительной документации, истцами подан настоящий иск.

Ответчиком заявлен встречный иск о признании права собственности на нежилое здание с кадастровым номером 77:08:0011001:4866, общей площадью 5 969,07 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Берзарина, д. 36, стр. 3.

В рамках рассмотрения настоящего дела проведена строительно-техническая экспертиза. Проведение экспертизы поручено эксперту ООО "ПКБ" Регламент" Кошаеву Владимиру Васильевичу.

По результатам экспертизы сделаны следующие выводы:

1. Пристройка к 1,2,3,4 этажам здания, застроенная антресоль 1 этажа здания с кадастровым номером 77:08:0011001:4866, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Берзарина, д. 36, стр. 3 является объектом капитального строительства, перемещение которого без соразмерного ущерба их назначению невозможно.

Застроенная антресоль 1 этажа здания частично демонтирована (пом. VI, ком.11). Надстройка над 4 этажом (этаж, пом.XVIII, ком.2-3) здания, на момент осмотра демонтирована полностью.

2. Увеличение площади здания с 5 324 кв.м до 7 039,4 кв.м по адресу: г. Москва, ул. Берзарина, д. 36, стр. 3 (в соответствии с техническими документами ГБУ МосгорБТИ на 29.03.2004 г.) произошло в результате реконструкции, проведенной в период с 27.01.2004 по 26.04.2005 и внутренней перепланировки.

3. Привести здание по адресу: г. Москва, ул. Берзарина, д. 36, стр. 3 в состояние до проведения работ по реконструкции по состоянию на 29.03.2004 технически возможно, для этого необходимо провести следующие мероприятия:

1. Демонтировать строительные конструкции и инженерные системы 1-но этажной пристройки: 1 этаж, пом. IIкомн. 23-24, площадью 21,3 кв.м

- демонтировать кровлю;

- демонтировать покрытие;

- демонтировать стены и перегородки;

- демонтировать фундамент;

демонтировать инженерные системы. 2. Демонтировать строительные конструкции и инженерные системы антресоли 1-го этажа: антресоль 1-го этаж, пом. VI, ком.12-16, площадью 117,2 м2, пом. VI, ком. 18-22, площадью 202,9 м2.

демонтировать перегородки;

демонтировать перекрытие (на отметке пола антресоли);

демонтировать инженерные системы.

Антресоль 1-го этаж, пом. VI, ком. 11, площадью 833,5 м2, фактически отсутствует (демонтировано).

3.Демонтировать строительные конструкции и инженерные системы 2-4 этажа 4-х этажной пристройки: 2 этаж, пом. VII, ком.17-23, площадью 204,2 м2; 3 этаж, пом. X, ком.21-27, площадью 204,9 м2; 4 этаж, пом. XIII, ком.23-30, площадью 198,8 м2.

- демонтировать кровлю;

- демонтировать покрытие (за исключением перекрытия антресоли 1 этажа для последующего восстановления кровли);

демонтировать стены и перегородки;

демонтировать фундамент;

демонтировать инженерные системы.

4.Восстановить кровлю над 1-но этажной пристройкой (над. пом. II, ком. 17-22).

Кровля восстанавливается по сохраненному перекрытию в соответствии с действующими нормативными требованиями, по проекту, разработанному специализированной организацией.

Существующая на планах БТИ по состоянию на 26.04.2005 г. застроенная антресоль 1 этажа здания частично демонтирована(пом. VI, ком.11), надстройка над 4 этажом здания (этаж чн, пом. XVIII, ком. 2-3) демонтирована полностью.

4. В результате проведенных строительных работ по адресу: г. Москва, ул. Берзарина, д. 36, стр. 3 в период с 27.01.2004 по 26.04.2005 были возведены:

-пристройка: 1 этаж, пом.II, ком.23-24, площадью 21.3 кв.м.,

- антресоль 1 этажа, пом.VI, ком. 17-23, площадью 950,7 кв.м., пом.VI, ком.18-22, площадью 202,9 кв.м. На момент осмотра антресоль 1 этажа здания частично демонтирована, а именно пом.VI, ком. 11, площадью 833,5 кв.м.,

- надстройка: 2 этаж, пом. VII, ком.17-23, площадью 204,2 кв.м., 3 этаж, пом. X, ком.21-27, площадью 204,9 кв.м., 4 этаж, пом.XIII, ком.23-30, площадью 146,3 кв.м.,

- надстройка: этаж чн, пом. XVIII, ком.2-3, площадью 146,3 кв.м.

5. В результате реконструкции здания по адресу: г, Москва, ул. Берзарина, д. 36, стр. 3 в период с 27.01.2004 по 26.04.2005 индивидуально-определенные признаки объекта изменились следующим образом:

- количество этажей основного здания не изменилось, количество этажей пристройки изменилось, увеличилось с 1 этажа до 4; - общая площадь изменилась, увеличилась на 1 715,1 кв.м. с 5 324 кв.м. до 7 039,1 кв.м., - площадь застройки изменилась, увеличилась на 45,6 кв.м. с 1 524,8 кв.м. до 1 570,4 кв.м.; - объем изменился, увеличился на 3 087 кв.м. с 2 9849 кв.м. до 3 2936 кв.м., - высота основного здания не изменилась, высота пристройки изменилась, увеличилась на 9,55 с 11,00 м. до 20,55 м.

6. Объект (пристройка: 1 этаж, пом. II, ком.23-24, площадью 21,3 м2, антресоль 1-го этажа, пом. VI, ком.12-16, площадью 117,2 м2, пом. VI, ком.18-22, площадью 202,9 м2, надстройка: 2 этаж, пом. VII, ком. 17-23, площадью 204,2 м2; 3 этаж, ном. X, ком.21-27, площадью 204,9 м2; 4 этаж, пом. XIII, ком.23-30, площадью 198,8 м2) здания с кадастровым номером 77:08:0011001:4866, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Берзарина, д. 36, стр. 3 не соответствует градостроительным нормам в части отсутствия согласованной в установленном порядке проектной документации, разрешения на строительство (реконструкции) и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. На момент осмотра антресоль 1 этажа (пом.VI, ком.11, площадью 833,5 кв.м.) и надстройка над 4 этажом здания демонтированы.

Объект (пристройка: 1 этаж, пом. II, ком.23-24, площадью 21,3 м2, антресоль 1-го этажа, пом. VI, ком.12-16, площадью 117,2 м2, пом. VI, ком.18-22, площадью 202,9 м2, надстройка: 2 этаж, пом. VII, ком. 17-23, площадью 204,2 м2; 3 этаж, ном. X, ком.21-27, площадью 204,9 м2; 4 этаж, пом. XIII, ком.23-30, площадью 198,8 м2) здания с кадастровым номером 77:08:0011001:4866, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Берзарина, д. 36, стр. 3 соответствует строительным нормам и правилам, на момент осмотра объекта все его инженерные системы были отключены с целью проведения строительно-монтажных работ, в том числе работ по их замене. Оценка их соответствия не проводилась.

Объект (пристройка: 1 этаж, пом. II, ком.23-24, площадью 21,3 м2, антресоль 1-го этажа, пом. VI, ком.12-16, площадью 117,2 м2, пом. VI, ком.18-22, площадью 202,9 м2, надстройка: 2 этаж, пом. VII, ком. 17-23, площадью 204,2 м2; 3 этаж, ном. X, ком.21-27, площадью 204,9 м2; 4 этаж, пом. XIII, ком.23-30, площадью 198,8 м2) здания с кадастровым номером 77:08:0011001:4866, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Берзарина, д. 36, стр. 3 соответствует пожарным нормам и правилам в части его касающейся.

Оценка соответствия объекта требованиям санитарных норм и правил не проводилась, поскольку объекты исследования не эксплуатируются, производятся строительно-монтажные работы по замене наружных ограждающих конструкций, демонтажу перегородок и инженерных сетей. На момент осмотра антресоль 1 этажа (пом. VI, ком. 11, площадью 833,5 м2) и надстройка над 4 этажом здания (чн, пом. XVIII, ком.2-3, площадью 146,3 м2) демонтированы.

7. Объект (пристройка: 1 этаж, пом. II, ком.23-24, площадью 21,3 м2, антресоль 1-го этажа, пом. VI, ком.12-16, площадью 117,2 м2, пом. VI, ком.18-22, площадью 202,9 м2, надстройка: 2 этаж, пом. VII, ком. 17-23, площадью 204,2 м2; 3 этаж, ном. X, ком.21-27, площадью 204,9 м2; 4 этаж, пом. XIII, ком.23-30, площадью 198,8 м2) здания с кадастровым номером 77:08:0011001:4866, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Берзарина, д. 36, стр. 3 не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, со ссылкой на ст. ст. 2, 51 ГрК РФ, ст. 222 ГК РФ исходил из недоказанности материалами дела наличия совокупности оснований, при которых возможно удовлетворение требования, с учетом проведенной в рамках рассмотрения настоящего дела судебной экспертизы посчитал, что истцы не доказали, что спорный объект являются самовольной постройкой, как вновь созданный объект и в удовлетворении иска отказал, применив по ходатайству ответчика срок исковой давности по заявленным требованиям.

Суд первой инстанции отметил, что на момент заключения договора аренды N М-08-048154 от 09.12.2015 здание уже было реконструировано, в договоре аренды отражена его площадь в размере 7 039,4 кв.м.

Таким образом, город Москва в лице уполномоченных органов узнал о проведенной реконструкции здания, в результате которой возник спорный объект недвижимости не позднее 09.12.2015 г.

Суд также указывает, что договор аренды земельного участка N М-08-048154 от 09.12.2015 в настоящее время является действующим, в связи с чем, оснований для освобождения по правилам ст. 622 ГК РФ, а также освобождения от объектов недвижимости на основании ст. 272 ГК РФ не имеется, в связи с чем, заявленные требования в части освобождения земельного участка не подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что право собственности на объект недвижимости площадью 7 039,4 кв.м зарегистрировано за ответчиком.

Объект недвижимости площадью 5 969,07 кв.м образован вследствие демонтажа застроенной антресоли и надстройки, а также проведения работ по проекту "Капитальный ремонт по обустройству центра обработки данных "Селектел", подготовленному ООО ГК "Стройинвест".

Доказательств обращения в Управлением Росреестра по Москве с целью регистрации измененных характеристик спорного здания в соответствии с положениями действующего законодательства, не представлено, в связи с чем суд первой инстанции правомерно указал, что отсутствует нарушенное право ответчика, и оснований удовлетворения встречного иска не установил.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их законными и обоснованными.

По смыслу п. 26 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 самовольной постройкой не может быть признан объект недвижимости только лишь при установлении судом того, что единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на его строительство и/или отсутствие акта ввода его в эксплуатацию, при том условии, что судом установлено, что такой объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как указано в п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 ст. 222 ГК РФ (абз. 2 п. 2 ст. 222 ГК РФ). Снос строений, сооружений при самовольном занятии земельного участка осуществляется виновными в таких правонарушениях лицами.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, с предупреждением экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оценив выводы, изложенные в экспертном заключении, и представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу, что заключение экспертизы не содержит противоречий, является надлежащим и достоверным доказательством.

Истцы, обжалуя состоявшееся по делу решение суда, выводы, изложенные в решении суда, документально не опровергли.

Таким образом, поскольку спорный объект соответствует параметрам, установленным правилами землепользования и застройки, суд пришел к выводу об отсутствии основания для применения положений ст. 222 ГК РФ.

В этой связи, оценив представленные в материалы дела доказательства и выводы эксперта, сделанные в результате проведения строительно-технической экспертизы, а также то обстоятельство, что спорный объект не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания спорного объекта самовольной постройкой и в удовлетворении иска о сносе спорного объекта отказал.

Поскольку в удовлетворении требований о признании спорного объекта самовольной постройкой и его сносе отказано, правовых оснований для удовлетворения требований о признании зарегистрированного права собственности ответчика на спорный объект отсутствующим и обязании освободить земельный участок от незаконно возведенного объекта не имеется.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.

Доводы истцов о необоснованном применении судом первой инстанции срока исковой давности рассмотрен апелляционной коллегий и признан несостоятельным.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03.11.2006 N 445-О, действующее гражданское законодательство под исковой давностью понимает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации). Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является согласно пункту 2 части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

Таким образом, исковое требование о сносе самовольной постройки может быть предъявлено лишь в пределах срока исковой давности, то есть в течение трех лет со дня, когда истец узнал о нарушении своего права.

В случае предъявления требования о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, установленные Гражданским кодексом правила об исковой давности применению не подлежат.

Учитывая, что согласно выводам эксперта спорный объект не создает угрозы жизни и здоровью граждан, земельный участок выбыл из владения города Москвы, поскольку занят объектом недвижимости, принадлежащим ответчику на праве собственности, следовательно, на заявленное требование истцов распространяется общий срок исковой давности.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав.

В силу пункта 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно статьям 11, 13 Закона города Москвы от 20.12.2006 N 65 "О Правительстве Москвы" Правительство в пределах своих полномочий осуществляет в соответствии с законодательством города Москвы регулирование градостроительной деятельности, контроль за использованием и охраной земель и других объектов недвижимости на территории города Москвы, управление в области земельных отношений.

Исходя из части 3 статьи 9 названного Закона, Правительство осуществляет свои полномочия непосредственно или через подведомственные ему органы исполнительной власти города Москвы.

Функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, в том числе жилыми помещениями, земельными участками, находящимися на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, приватизации имущества города Москвы, выполнения полномочий собственника в отношении имущества города Москвы, использования, охраны и учета земель на территории города Москвы, выступает департамент в силу положения о нем, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП.

Распоряжениями мэра Москвы от 31.03.1993 N 197-РМ и от 03.02.1998 N 100-РМ полномочия по выдаче разрешений на строительство капитальных объектов и контроль соответствия возводимых строений нормативно-технической и проектной документации были возложены на Инспекцию Государственного архитектурно-строительного надзора города Москвы. Впоследствии постановлением Правительства от 02.05.2006 N 311-ПП создан орган исполнительной власти Москвы - Мосгосстройнадзор, правопреемник инспекции, осуществляющий функции государственного строительного надзора и выдачи разрешений на строительство. В настоящее время те же функции Мосгосстройнадзора сохранены в Положении, утвержденном постановлением Правительства от 16.06.2011 N 272-ПП. Мосгосстройнадзор включен в Перечень органов исполнительной власти города Москвы, подведомственных Правительству Москвы, утвержденный указом мэра Москвы от 19.07.2007 N 44-УМ.

Истцами по делу выступают органы исполнительной власти, на которые в силу закона возложены обязанности по контролю за соответствием строительства требованиям, установленным в разрешении, и которые для надлежащего осуществления этих обязанностей наделены различными контрольными полномочиями, в связи с чем имеют возможность получать сведения о государственном техническом учете и государственной регистрации прав на спорный объект (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2019 N 305-ЭС19-18665).

Департамент в рамках своей компетенции знал об изменении площади здания до 7039,4кв.м. с декабря 2015.

Изначально договор аренды в отношении земельного участка был заключен 21.08.2001 г. между ООО "Джекпот" и Москомзем - до увеличения площади здания.

09.12.2015 уже Департаментом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка, на котором расположен спорный объект, в договоре отражены сведения о площади спорного здания 7039,4кв.м.

Доводы истцов противоречат правовой позицией, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.09.2012 N 3809/12, от 18.06.2013 N 17630/12, определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.07.2015 N 305-ЭС14-8858 о толковании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации о начале течения срока исковой давности при наличии контрольных функций, возложенных на органы государственной власти города Москвы.

У суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявления ответчика об истечении срока исковой давности по заявленному требованию, которое в соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При рассмотрении дела судом были установлены все существенные обстоятельства, которым дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не имеется.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2022 г. по делу N А40-36999/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Мезрина Е.А.

Судьи

Левченко Н.И. Головкина О.Г.