|
19 января 2023 г.
|
Дело N А40-229189/22
|
Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2023 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Попова В.И.,
|
судей:
|
Мухина С.М., Никифоровой Г.М.,
|
|
при ведении протокола
|
секретарем судебного заседания Аграровой В.А.,
|
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Мосинжпроект " на решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.11.2022 по делу N А40-229189/22 принятое
по заявлению Акционерного общества "Мосинжпроект"
к Комитету государственного строительного надзора города Москвы
о признании незаконным и отмене постановления, решения,
при участии:
|
от заявителя:
|
Решетников Р.С. по доверенности от 24.03.2022;
|
|
от заинтересованного лица:
|
Васильчикова Л.С. по доверенности от 17.01.2022;
|
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Мосинжпроект" (далее- заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Комитету государственного строительного надзора города Москвы (далее- ответчик, Комитет) о признании незаконным и отмене постановления N 3153-Ю от 22 сентября 2022 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ, решения от 06 октября 2022 г.
Решением от 21.11.2022 Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав свои выводы наличием в действиях заявителя события и состава вмененного административного правонарушения, а также соблюдением процедуры и срока давности привлечения заявителя к административной ответственности.
Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, изменить обжалуемое постановление в части квалификации вменяемого правонарушения на ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.
От комитета поступил отзыв.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, решение просил отменить.
Представитель комитета возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, решение просил оставить без изменения.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется, исходя из следующего.
В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оспариваемый акт является законным и обоснованным.
Из материалов дела следует, что 22.09.2022 Комитетом вынесено оспариваемое постановление о привлечении Общества к административной ответственности по ч.2 ст.9.4 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.
Общество, оспорило его вышестоящему должностному лицу, который решением от 06.10.2022 оставил Постановление без изменения, а жалобу Общества- без удовлетворения.
Согласно ч.2 ст.9.4 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или 8 юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.
Субъектами ответственности, предусмотренной ст. 9.4 КоАП РФ, могут быть как застройщик, так и подрядная организация, непосредственно осуществляющая строительные работы.
Как верно установил суд, что Общество является заказчиком-генподрядчиком на основании контракта от 16.09.2011 N 1, довод о том, что Общество не является субъектом выявленного административного правонарушения, а, следовательно, отсутствует состав инкриминируемого правонарушения, не состоятелен.
Правонарушение, совершенное АО "Мосинжпроект", посягает на установленный ч.6 ст.52 Градостроительного кодекса Российской Федерации порядок, в соответствие с которым лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство объекта капитального строительства, в соответствии с проектной документацией, требованиями технических регламентов. Соблюдение данного порядка является его обязанностью.
Объективная сторона вмененного правонарушения- осуществление строительства с нарушением проектной документации при строительстве объекта капитального строительства и не соблюдение требований технических регламентов, которые несут угрозу жизнью и здоровья граждан.
Состав правонарушения формальный (наличие правонарушения определяется независимо от того, наступили или нет вредные последствия).
Как верно установил суд, нарушения, указанные в пунктах 15, 16 постановления, а именно: на площадке N 33 в месте производства работ грузоподъемного крана применяются неисправные съемные грузозахватные приспособления, а именно: не исправные текстильные стропы; на границах опасных зон не установлены предохранительные защитные и сигнальные ограждения, предупредительные надписи, хорошо видимые в любое время суток, создавали угрозу причинения вреда жизни и здоровья граждан, осуществляющих деятельность на объекте строительства, и могли привести к причинению тяжкого вреда здоровью рабочих и инженерно-технических работников либо к летальному исходу.
Более того, с выявленными нарушениями Общество согласилось, что подтверждается входящим письмом в Комитет от 28.09.2022 N 1-1058-80894/2022 от АО "Мосинжпроект", в котором сообщается об исполнении предписания от 22.08.2022 NФС-153/22 в срок.
Довод апелляционной жалобы о том, что совершенное обществом правонарушение необходимо квалифицировать по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ, отклоняется судом апелляционной инстанции, по следующим основаниям.
Нарушение требований части 1 статьи 9.4 КоАП РФ обусловлено нарушением требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий.
Как верно указал суд, даже при отсутс
