Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2023 г. N 09АП-87560/22 по делу N А40-229189/2022

г. Москва

19 января 2023 г.

Дело N А40-229189/22

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Мухина С.М., Никифоровой Г.М.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Аграровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Мосинжпроект " на решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.11.2022 по делу N А40-229189/22 принятое

по заявлению Акционерного общества "Мосинжпроект"

к Комитету государственного строительного надзора города Москвы

о признании незаконным и отмене постановления, решения,

при участии:

от заявителя:	Решетников Р.С. по доверенности от 24.03.2022;
от заинтересованного лица:	Васильчикова Л.С. по доверенности от 17.01.2022;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосинжпроект" (далее- заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Комитету государственного строительного надзора города Москвы (далее- ответчик, Комитет) о признании незаконным и отмене постановления N 3153-Ю от 22 сентября 2022 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ, решения от 06 октября 2022 г.

Решением от 21.11.2022 Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав свои выводы наличием в действиях заявителя события и состава вмененного административного правонарушения, а также соблюдением процедуры и срока давности привлечения заявителя к административной ответственности.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, изменить обжалуемое постановление в части квалификации вменяемого правонарушения на ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

От комитета поступил отзыв.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, решение просил отменить.

Представитель комитета возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, решение просил оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется, исходя из следующего.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оспариваемый акт является законным и обоснованным.

Из материалов дела следует, что 22.09.2022 Комитетом вынесено оспариваемое постановление о привлечении Общества к административной ответственности по ч.2 ст.9.4 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Общество, оспорило его вышестоящему должностному лицу, который решением от 06.10.2022 оставил Постановление без изменения, а жалобу Общества- без удовлетворения.

Согласно ч.2 ст.9.4 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или 8 юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Субъектами ответственности, предусмотренной ст. 9.4 КоАП РФ, могут быть как застройщик, так и подрядная организация, непосредственно осуществляющая строительные работы.

Как верно установил суд, что Общество является заказчиком-генподрядчиком на основании контракта от 16.09.2011 N 1, довод о том, что Общество не является субъектом выявленного административного правонарушения, а, следовательно, отсутствует состав инкриминируемого правонарушения, не состоятелен.

Правонарушение, совершенное АО "Мосинжпроект", посягает на установленный ч.6 ст.52 Градостроительного кодекса Российской Федерации порядок, в соответствие с которым лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство объекта капитального строительства, в соответствии с проектной документацией, требованиями технических регламентов. Соблюдение данного порядка является его обязанностью.

Объективная сторона вмененного правонарушения- осуществление строительства с нарушением проектной документации при строительстве объекта капитального строительства и не соблюдение требований технических регламентов, которые несут угрозу жизнью и здоровья граждан.

Состав правонарушения формальный (наличие правонарушения определяется независимо от того, наступили или нет вредные последствия).

Как верно установил суд, нарушения, указанные в пунктах 15, 16 постановления, а именно: на площадке N 33 в месте производства работ грузоподъемного крана применяются неисправные съемные грузозахватные приспособления, а именно: не исправные текстильные стропы; на границах опасных зон не установлены предохранительные защитные и сигнальные ограждения, предупредительные надписи, хорошо видимые в любое время суток, создавали угрозу причинения вреда жизни и здоровья граждан, осуществляющих деятельность на объекте строительства, и могли привести к причинению тяжкого вреда здоровью рабочих и инженерно-технических работников либо к летальному исходу.

Более того, с выявленными нарушениями Общество согласилось, что подтверждается входящим письмом в Комитет от 28.09.2022 N 1-1058-80894/2022 от АО "Мосинжпроект", в котором сообщается об исполнении предписания от 22.08.2022 NФС-153/22 в срок.

Довод апелляционной жалобы о том, что совершенное обществом правонарушение необходимо квалифицировать по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ, отклоняется судом апелляционной инстанции, по следующим основаниям.

Нарушение требований части 1 статьи 9.4 КоАП РФ обусловлено нарушением требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий.

Как верно указал суд, даже при отсутствии угрозы причинения вреда жизни или здоровью граждан, но при наличии факта нарушении требований проектной документации, которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений и затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, объективная сторона вменяемого правонарушения имеется.

Установленные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что противоправные действия Общества образуют событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Относительно оспариваемого решения от 06 октября 2022 суд указал на то, что данным решением дана оценка правомерности постановлению Мосгосстройнадзора по результатам анализа жалобы Общества и рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, что подтверждено и обжалуемым судебным актом.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае суд пришел к правомерному выводу о том, что событие административного правонарушения, имеющего формальный состав, и вина общества в его совершении доказаны ответчиком в полном объеме. Обществом не представлено доказательств того, что оно не могло, по независящим от него обстоятельствам, исполнить требования действующего законодательства.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, в соответствии с требованиями ст.71 АПК РФ, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о законности оспоренного постановления.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.11.2022 по делу N А40-229189/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

С.М. Мухин Г.М. Никифорова