Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2023 г. N 09АП-82801/22 по делу N А40-101082/2019

Москва

20 января 2023 г.

Дело N А40-101082/19

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей Н.В. Юрковой и Ю.Н. Федоровой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чапего М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "РАЗВОЗ" на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2022 по делу N А40-101082/19, вынесенное судьей С.Л. Никифоровым в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "РАЗВОЗ",

об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам;

при участии в судебном заседании:

от КБ "АПАБАНК" в лице ГК "АСВ" - Рябченко И.К. по дов. от 18.02.2022

от конкурсного управляющего ООО "РАЗВОЗ"- Шарудилов А.С. по дов. от 26.12.2022

от ГК "АСВ" - Воротынцева Е.В. по дов. от 09.01.2023

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2020 ООО "Развоз" (ОГРН 1155029007407, ИНН 5029200883) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Харитонов Кирилл Александрович (адрес: 117105, г. Москва, а/я 32, Харитонову К.А.).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2021 было отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника ООО "Развоз" о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств в пользу АКБ "АПАБАНК" (АО) и о применении последствий признания сделки недействительной в размере 223 782 778,95 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 074.02.2022 определение суда первой инстанции было отменено и были признаны недействительными сделки должника по перечислению денежных средств в пользу АКБ "АПАБАНК" (АО) в размере 74 206 837,96 руб. С АКБ "АПАБАНК" (АО) в конкурсную массу должника взысканы денежные средства в размере 74 206 837,96 руб.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.06.2022 постановление Девятого арбитражного Апелляционного суда было отменено, определение суда первой инстанции оставлено в силе.

В Арбитражный суд города Москвы 14.07.2022 поступило заявление конкурсного управляющего должника о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2022 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "РАЗВОЗ" отказано.

Не согласившись с вынесенным определением Арбитражного суда города Москвы, конкурсный управляющий ООО "РАЗВОЗ" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "РАЗВОЗ" доводы апелляционной жалобы поддержал.

В судебном заседании представитель ГК "АСВ" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий в своем заявлении указывает, что 12.04.2022, после вынесения постановления судом апелляционной инстанции, в адрес Банк ВТБ (ПАО) поступило письмо следователя по особо важным делам следственного управления по Восточному административному округу СК РФ с приложенной копией переписки, из которой следует, что ответчику было известно об иных обязательствах должника.

В письме содержатся сведения о том, что в ходе расследования уголовного дела в отношении руководителя ООО "СкладЛогистик" было осуществлено ознакомление с материалами дел находящихся в производстве Арбитражных судов города Москвы и Московской области в отношении контрагентов должника, в том числе ООО "Развоз".

Из Акта выездной налоговой проверки ИФНС России N 19 по г. Москве следовало, что в ходе проверки был обнаружен и изъят сотовый телефон, содержащий корпоративную переписку Керимовой Е.Н. (генерального директора ООО "КСГ"), которой подтверждается аффилированность между должником и АКБ "АПАБАНК" (АО).

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам суд первой инстанции исходил из несоответствия указанных конкурсным управляющим ООО "РАЗВОЗ" обстоятельств требованиям статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

Согласно части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которое повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Вместе с тем, указанные конкурсным управляющим ООО "РАЗВОЗ" обстоятельства не являются вновь открывшимися обстоятельствами в том смысле, в котором они определены в части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Как следует из письма следователя по особым важным делам от 11.04.2022 N 121-191, речь идет об Акте налоговой проверки N22-22/1112 от 25.11.2019 в отношении должника ООО "СкладЛогистик".

Вопреки утверждению конкурсного управляющего, информация с телефона Керимовой Е.Н. (генерального директора ООО "КСГ") по взаимосвязанным организациям ООО "СкладЛогистик" была известна налоговым органам еще до вынесения оспариваемого судебного акта

Так, на стр. 11 Решения ИФНС N 20 по г. Москве N 24-24/1112Р от 18.01.2021, вынесенного по результатам Акте налоговой проверки N 22-22/1112 от 25.11.2019, указано, что с рабочего стола Керимовой Е.Н. (генерального директора ООО "КСГ") был изъят телефон, который содержал рабочую переписку и информацию по взаимосвязанным организациям ООО "СкладЛогистик".

Таким образом, о наличии Акта налоговой проверки и Решение Решения ИФНС N 20 по г. Москве N 24-24/1112Р от 18.01.2021 конкурсному управляющему было известно на дату вынесения оспариваемого судебного акта, но на них он не ссылался в обоснование своих доводов.

Кроме того, представленная в качестве доказательства переписка не является в соответствии со статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Как разъяснено в пунктах 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Предусмотренные арбитражным процессуальным законодательством основания пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов гражданских отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе, в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.

Исключительная по своему существу возможность преодоления окончательности вступивших в законную силу судебных актов предполагает установление таких особых процедур и условий их пересмотра, которые отвечали бы, прежде всего, требованиям правовой определенности, обеспечиваемой признанием законной силы судебных решений, их неопровержимости, что применительно к решениям, принятым в обычных судебных процедурах, может быть поколеблено, если какое-либо новое или вновь открывшееся обстоятельство или обнаруженные фундаментальные нарушения неоспоримо свидетельствуют о судебной ошибке, без устранения которой компетентным судом невозможно возмещение причиненного ущерба (пункт 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П).

Пересмотр судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам как способ преодоления окончательности вступивших в законную силу судебных актов допустим в таких исключительных случаях, которые исчерпывающим образом определены процессуальным законом, который не подлежит расширительному толкованию (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.09.2017 N 1832-О).

Доводы апелляционной жалобы, по сути, выражают несогласие заявителя с правовой позицией суда первой инстанции, с которой соглашается суд апелляционной инстанции, и не содержит каких-либо фактов или обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для изменениям или отмены обжалуемого определения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2022 по делу N А40-101082/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "РАЗВОЗ"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

Н.В. Юркова Ю.Н. Федорова