Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2023 г. N 09АП-60028/22 по делу N А40-106693/2022

г.Москва

20 января 2023 г.

Дело N А40-106693/22

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Гармаева Б.П., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ногеровой М.Б.,

рассмотрев в судебном заседании дело N А40-106693/22 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции,

по иску АО "ЦРИТ" (ОГРН 1037729002860)

к АО "СОВЗОНД" (ОГРН 1037720014331)

о взыскании неустойки за неисполнение мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2019 по делу N А40-10037/19 за период с 20.10.2020 по 09.12.2022 в размере 4 751,55 евро с оплатой взысканной суммы в рублях по курсу Банка России на день осуществления платежа, с учетом уточнения исковых требований, принятого судом 14.12.2022.

При участии в судебном заседании:

от истца: Ким О.С. по доверенности от 01.01.2023,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 12.08.2022 в удовлетворении требований АО "ЦРИТ" (далее - истец) о взыскании с АО "СОВЗОНД" (далее - ответчик) 17.480, 01 евро - отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, считает, что имелись основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Отзыва на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не поступало.

Определением от 26.09.2022 Девятый арбитражный апелляционный суд в порядке п.2 ч.4 ст.270, ч.6.1 ст.268 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, признал дело подготовленным и назначил его рассмотрение по правилам, установленным АПК РФ, для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

После перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции в судебном заседании, представитель истца поддержал исковые требования, в порядке ст.49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика неустойку в размере 4.751,55 евро с оплатой взыскиваемой суммы в рублях по курсу ЦБ РФ на день осуществления платежа.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, в связи с этим, при отсутствии возражений со стороны представителя истца, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.123,156,266 АПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы, приведенные сторонами, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности обстоятельств, заявленных в обосновании изложенных исковых требований, в связи с чем иск подлежит удовлетворению, на основании нижеследующего.

Как следует из материалов дела определением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2019 по делу N А40-10037/19-149-98 утверждено мировое соглашение между АО "ЦРИТ" и АО "Совзонд".

Согласно мировому соглашению АО "Совзонд" обязалось надлежащим образом исполнить свои обязательства и погасить перед АО "ЦРИТ" задолженность по Договору N 320-14-2015 от 09.12.2015 в следующем порядке:

- не позднее "20" июля 2019 в размере 315 000,00 (триста пятнадцать тысяч) евро 00 евроцентов, том числе НДС 18 % - 48 050,85 (сорок восемь тысяч пятьдесят) евро 85 евроцентов.

- не позднее "31" декабря 2019 года в размере 235 135,64(двести тридцать пять тысяч сто тридцать пять) евро 64 евроцента, в том числе НДС 18 % - 35 868,15 (тридцать пять тысяч восемьсот шестьдесят восемь) евро 15 евроцентов.

Оплата задолженности должна была произведена в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день осуществления платежа + 3%.

Согласно пояснениям истца, АО "Совзонд" свои обязательства исполнил не в полном объеме, сумма долга составляла 12.668,28 евро.

Пунктом 7 мирового соглашения установлено, что за просрочку исполнения АО "Совзонд" обязательств по оплате задолженности, АО "Совзонд" выплачивает АО "ЦРИТ" неустойку в размере 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент возникновения просрочки, от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного мировым соглашением срока исполнения обязательства, до момента фактического его исполнения.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по мировому соглашению истец, согласно уточненного расчета истца, просил взыскать с ответчика установленную п.7 Мирового соглашения неустойку с суммы платежа, установленного п. 2.1 Мирового соглашения по состоянию на 09.12.2022, в сумме 4.751,55 евро.

Так, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (ст.421 ГК РФ). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок (п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", далее - Постановление ВАС РФ N 50).

Стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Вместе с тем мировое соглашение в обязательном порядке должно содержать согласованные сторонами сведения о его условиях, которые должны быть четкими, ясными и определенными, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой (ч.2 ст.140 АПК РФ) с тем, чтобы не было неясностей и споров по поводу его содержания при исполнении, а само мировое соглашение было исполнимым с учетом правил о принудительном исполнении судебных актов (п. 13 Постановления ВАС РФ N 50).

В соответствии с положениям ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст.330 ГК РФ).

Каких либо возражений по иску и иных документов в обоснование своей позиции ответчик не представил, отзыв на иск в порядке ст.131 АПК РФ также не представлялся, а также не представлялись документы о надлежащем и своевременном исполнении мирового соглашения.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, проверив расчет неустойки, представленный истцом (приложение N 1 к заявлению об уточнении иска от 08.12.2022), установил, что он произведен правильно, выполнен методологически, арифметически правильно, соответствует условиям мирового соглашения, обстоятельствам дела, подтвержден материалами дела, контр-расчет неустойки, не представлялся.

Порядок расчетов, связанных с исполнением сторонами денежных обязательств, выраженных в иностранной валюте, урегулирован ст.317 ГК РФ.

В силу пп.1, 2 ст.317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (ст.140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пп.27-29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (далее - Постановление N 54), по общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (п.1 ст.317 ГК РФ). Вместе с тем согласно п.2 ст.317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. Для иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых Банком России, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании ст.53 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".

Как разъяснено в п.1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 70), при разрешении вопроса о том, в какой валюте должны быть указаны в судебном акте подлежащие взысканию денежные суммы, арбитражным судам на основании ст.ст.140, 317 ГК РФ необходимо определять валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть оплачено (валюту платежа).

Согласно п.13 Информационного письма N70, если законом или соглашением сторон курс и дата перерасчета не установлены, суд в соответствии с п.2 ст.317 ГК РФ отмечает, что перерасчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Для иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых Банком России, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании статьи 52 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает возможным удовлетворить заявленные истцом, уточненные исковые требования..

Расходы по оплате госпошлин подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.104, 110, 176, 266, 268, 269, 270, 271 АПК Ф, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2022 по делу N А40-106693/22 отменить.

Взыскать с "СОВЗОНД" (ОГРН 1037720014331) в пользу в пользу АО "ЦРИТ" (ОГРН 1037729002860) неустойку в сумме 4 751 (четыре тысячи семьсот пятьдесят один) евро 55 (пятьдесят пять) евроцентов в рублях по курсу Банка России на день осуществления платежа, судебные расходы, связанные с оплатой государственных пошлин, по иску в сумме 9 339 (девять тысяч триста тридцать девять) руб., по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) руб.

Возвратить АО "ЦРИТ" (ОГРН 1037729002860) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по иску в сумме 15 262 (пятнадцать тысяч двести шестьдесят два) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

Б.П. Гармаев Т.Ю. Левина